断箭

艺术加工的是不太历害了，漏洞太多，如果有倾向性的去展示很多内容或证据，会严重干扰正常的判断，导演和编剧正是这样做的，金教授拿着石弓去威胁审判长，只因为他自己觉得不公正，总说韩国是法治国家，这不是对司法最恶劣的挑战，箭射出去了，伤没伤着人，都不能掩盖金的犯罪行径，如果从另一个角度，由文人展开生花妙笔，导影甚至也可以拍一个维护法律正义并顶住压力的审判长形象的电影，里面最大的反派可能就是个无赖律师形象

韩国电影的题材的确很大胆，有这样一个相对开发的审核制度，难怪能够在短期内有个质的飞跃。

其实就演员质量而言，本片中除了安圣基，其他人的表现只能说是一般，最多偏上一点，可胜在影片整体框架好，故事佳，再加上安圣基非常精彩的演绎，完全将影片带入到了一个比较高的境界。。。

能够将最近几年的社会题材搬上荧幕，韩国影人的速度和反应方面都颇令人佩服。。。

法律和数学是一样的，问题正确的话，答案也是正确的，没有灰色地带。

纯真的信念和野蛮权力的战斗，不管多努力地扔石头，裹着铁甲的敌人，却毫发无伤。

金教授是文明社会平民阶层的英雄。

他们让一个没做错事的人承认自己错了，之后他们会给和解。

大家都不遵守，法律才产生了问题，法律是美好的。

我是保守主义者，遵守社会的原则就是一种保守，这有什么不对吗？

律师属于服务行业，只要按着委托人说的做就可以了。

“我是专家，这些事请交给专家来处理。

”“韩国哪里来的专家啊，除了骗子。

”千万不要忘记，我们的对手非常狡猾。

我是以你妻子的名义活到老啊虽然审判就这么结束，但是这份耻辱会永远留下来。

已经执着的走到现在，已经回不去了，那就坚持下去。

电影以真实故事为背景，依据真实法庭场景和审判记录进行改编，人物和对话经过艺术加工。

整部片子讲述了一个正义，追求真理，甚至可以说是认死理的教授与司法对抗，与现实斗争的故事，辩护人这个角色就没有那么深刻了。

情节也较为老套，就是辩护人的转变过程:工人运动失败，倍感沮丧，不再参与，孤立，穷困潦倒，拒绝受理这个案件到接受。

最后又是韩片那种无力感，被逼到只能在法庭上用暴力，用过去司法的转变和未来人民可能的斗争来表现对当前司法黑暗的绝望，尤其是在海边看着孩子，也只能想出移民这种逃避的办法。

影片的结尾却是光明且充满希望的，教授被早早释放，继续与司法抗争，狱警也开始害怕真正的法律制裁。

最好的办法终归不是逃避，而是直面现实，一路坚持。

最伟大的英雄主义是看透生活的本质后仍然热爱生活。

这部片子没有拍的那么绝望，也是因为人们心里饱含着希望。

（因为先看的《辩护人》所以对本片理解就更深）两位主演演技在线，安圣基演的教授在法庭上不卑不亢，在被侮辱后的流泪，最后的“遇到我这样的人也是不容易”的笑容，确实是影帝级别的演员。

1、这算是一个比较朴素的案件，但就是楞被韩国拍出了大片既视感。

教授的抗争与司法体系的一味纵容形成了鲜明的对比。

如果没有小人物的这种奋力抗争，就不会凸显出高层的决策是多么的荒诞。

2、一个国家的进步是如何完成的？

就是因为这样一个个执着的人。

他们为了公平与正义甘愿舍弃自己的幸福，也甘愿推动着这个国家一步步向前。

我们经常吐槽这个社会这里不好哪里不好，但实际上，有些人看到了不好之后会选择去做点什么，而大多数人看到了不好会选择在原地一味吐槽。

3、永远不要得罪知识分子，因为你不知道他们认真起来有多么可怕。

不论是顶层的权威还是掌握着公权的公职人员，在真理面前，在正义面前，在法律面前，这个世界的通行规则是相通的。

4、我们经常有一些沉沦买醉的时刻，也许是因为受到了一些刺激。

但是日子总归来说还是要回归正常的。

所以可以有一些时间我们是原地踏步的，但大的方向一定是在不断向前推进的。

5、永远永远不要放弃希望，因为那些期待的眼神总是在你身边支持着你。

家人是你最坚强的后盾，哪怕你走了一条少有人走的路，也依然会一有家人对你始终如一的支持。

关于正义的讨论是简单而平乏的。

教授的自我拯救当然和普通人不一样。

这部电影的剧情重复了一个道理:知识就是力量。

看了很多影评，有时候觉得影评真的在促进电影这个行当吗？

或者说，艺术总是任由他人随意评价的，可是如果因为这些评价就改造了艺术，艺术又当如何保有独立性呢？

艺术家还有没有那么酷？

当然，我在这里将电影与艺术混为一谈，实际情况可能是:影像比文字来的直观，大多数观众爽就好了，艺术TMD是什么？

没有艺术家的自觉，电影可以很卖座，没有影评家的掺和，电影可能更棒呢。

本文来自于一个从来没有当过辩护人的纯民事律师。

看完这部电影已经凌晨三点了，现在胃里感觉如同工作日晚上喝完七八瓶啤酒后一样翻江倒海。

也是，天下不公平的事多了，为了一个友邦的小案子又何必惊诧呢？

有人投错了胎，有人选错了路，有人为了一万块钱打一辈子官司，有人因为一个错判失去整个人生。

2014，我研究生毕业，干了律师。

那时没想要匡扶正义，没想拯救世界，正义是缺席还是迟到和我没有半毛钱关系。

我就想挣钱先让自己吃饱饭，吃饱饭了再挣钱让自己能有机会体验花花世界。

甚至天真的觉得，世上诉讼就分两种，赔了钱要追回来损失的和挣了钱要保住利益的，不就是那点破事儿么？

法律是挣钱的工具罢了。

我这个人性格有点缺陷，就是爱记仇。

一次是我帮着别人开庭，就收五千块钱，想研究一下也不耽误多少功夫就答应了。

我也真出力，的确找到了很多证据材料印证自己观点，可到了庭上却被先入为主的气势给弄懵了。

我百分之百相信台上的人绝对没有一点违法违纪行为，但可能是性格或者健康原因或者家庭原因总之就是想越早结束越好，最好是我按她那个方式来举证，再抽自己两个大嘴巴子说我还辩论我就是贱。

一次是开庭前台上的人有说有笑的在那扯闲天，无论魏晋，乃不知有汉的，结果在交手续的时候狂喷我不懂业务，问我律师咋干的。

首先程序上我没错，其次我有错你说事怎么也扯不到我的职业选择上吧，怎么干律师的这个问题我应该怎么回答呢？

可能按他的意愿我得回答因为我考不上公务员做不到您的位置为了活着只能卑贱的干这个行业吧。

这两件事可能是我小题大做了，和甲方扣我律师费比起来真没啥损失，不就是人家说咱两句么，不至于。

的确不至于，动心忍性，行拂乱其所为呗。

拔高一下，也为了引出咱的论点，我在意的是某些人不经意的挥洒情绪，是否会间接作恶呢。

法律的设置就是来对抗人性作恶的。

刑不上大夫，礼不下庶人。

法理教科书说先用道德约束再用法律管理。

没错，是这个道理，但为什么就那么多的明显的错误却依旧出现呢？

干了七八年的民事律师了，我说看不明白是假，可真的我又没法说。

当然，我不能说的意思并不是贪赃枉法层面的，那也是人性作恶，但那绝不是我在乎的，毕竟我相信国家相信恶有恶报的"民众智慧"。

我要说的是，当因某些社会位置上的原因会让人作恶时，是否每个人都有察觉呢？

我就是个普通的法律工作从业人员，不代表公权力，虽然有人也许不认可我们是为老百姓说话，我们就是为了钱。

为钱这事我从来没否认过也不想否认。

但我可以光明正大的说，我从来没有做过恶。

为了干个业务我也许会想多挣点钱就跟当事人多收点，但我绝不会虚假承诺。

为了赢某个官司我可能会取得点录音证据，但绝对不伪造不强迫。

律师世界里的商业规则其实非常狭窄，和其他行业比起来只是我们的自嗨罢了。

但我的准则就是，咱们真刀真枪的谈判桌或者法庭上见，永远不用超出道德和法律以外的阴招害人。

我可能真挣不到一千万一年，但我吃的好睡的香，周一能爬山周二能做诗，那是我知道我没做亏心事。

这个“知道"挺重要的，因为很多人做了恶还不知道，这可比憋着害人还可怕。

举着正义的权力用自己没有的能力去改变民众的一生，想想是否真的可怕。

金无足赤，人无完人。

但世界就是由人的意志来组成和影响的。

有人的意志就有人的缺陷，可能是我过于悲观了吧。

说句比较辩证的话吧，"都判那么好，我们哪里找业务呢"。

但遇上让我觉得在作恶的事，我绝对会死磕到底。

因为不想半夜气的睡不着，更不想"我很努力，却依旧过不好这一生"

罚疑从去，所以慎刑也。

一个“慎”字，背后便是对法律的敬畏，对人的尊重。

可这部片子里的法官啊，两个都没有。

因为受害者位高权重，且是法院内部人员，所以审判就该一边倒的偏向他？

荒唐。

被告有作案动机，且确实和被害人发生了肢体冲突，所以这就是你们不顾辩方提出的合法诉求、一意孤行地原因吗。

我很难去说这不是你们法官内部的沆瀣一气，因为伤了自己人，所以一致对外。

倒数第二个法官，被辩方及其律师问得哑口无言，你们不觉得羞愧吗。

而且呢，这个法官也是，嗯...很无能。

你说你要是不想理他们吧，要么虚与委蛇地打太极，要么斩钉截铁地拒绝。

前者呢，那得脸皮子厚，反正无论对方说啥，你都嘻嘻哈哈顾左右而言他，或者来个偷换概念又或者转移话题。

打哈哈嘛，难度不大，想要打得对方摸不着头脑就难了，关键在于要不知不觉，让对方还没反应过来就已经跟着你走了，此乃高手啊。

要是后者呢，你就一脸严肃坚毅，对于对方所说的一切坚决说不。

此中高手，不仅能拒绝，还能拒绝得义正言辞，让你无懈可击。

能力不够不要紧，那就做到在说不的时候一定要一脸认真，做出不管别人信不信反正你信了的表情。

可这个法官，两个都没沾边，想要同流合污吧却还有没泯灭的良心，被质问得是冷汗涔涔；若要坚守正义吧，能力又不够。

活该下台。

最后一个法官，倒是前面所说的“后者”里的低能力者，不过也堵得辩方无话可说。

谁让人家手握你的生杀大权呢。

说到辩方，还真的蛮有个性。

一般的电影里，嫌疑犯见着律师，那比看见亲妈还亲，恨不得点头哈腰么么哒，只希望律师能帮自己“脱罪”。

这个男主倒好，要求律师完全按照自己的想法做，不然就发脾气闹冷战，一副为所欲为的甲方既视感，真的是牛逼大了。

直到男主点名的律师男二出现，前者脸上才露出了久违的笑容，两人一见如故，彼此倾心，互送衷肠，洞房花......咳咳咳，串场了，不好意思。

两位男主配合得如鱼得水啊，在庭上提出的每一处疑点都直击要害，所要求的重新调查等之请求也有理有据，可谓是教科书般的辩词。

可是呢，碰见了枉法的法官，无可奈何。

他们在庭上情绪失控，这对辩方来说不是好的选择，但他们真是忍无可忍了。

面对恬不知耻的法官，面对无动于衷的检察官，他们愤怒，想要反抗。

可胳膊能拧过大腿吗。

无论怎样，他们都想要试试，因为他们是真的相信法律会给他们一个公道的审判，还世界以正义。

他们是真的相信大家都是一心向善，不存私心以致偏颇。

他们是真的相信，对法律应该敬畏，对人应该尊重。

可是呢，没想到是这般结果。

当初的过程到底是怎样的，对那些人来说就一点都不重要了，他们不过是被利益驱使的一群行尸走肉。

原来没人在乎真相，没人维护正义，没人敬畏法律。

这个世界怎么能这样呢。

让执法者腰杆更硬，让守法者心里更暖，这才是我们所追求的啊。

若唯有流血和牺牲才能到达此地，那么我愿意为了人民献出自己的一切。

影片根据2007年在韩国发生的大学教授“弓弩伤人事件”改编，讲述了一名大学教授在输掉官司后试图用弓箭射杀当事法官而被判四年有期徒刑的故事。

严谨认真的数学教授金京浩，在校内审核试卷时发现了一道原则性不成立的数学题，他向校方高层提出了质疑。

校方高层为了维护名声，不承认出错题，并让数学组造出一个规范答案。

金教授认为该作为是在消费学生们的信任，于是强烈反对，最终致使自己被校方高层撤职。

之后，金教授向法院提起了职位恢复诉讼。

然而，“教授再次任命是学校自由裁量权的范围，也是那些强权者们制定法律的实质。

” 在财阀霸权的韩国，金教授的上诉必然是失败的。

金教授不服审判，于是带着弩弓去找判定败诉的审判长A，想逼迫他说出实话。

变故就此发生。

两人在那个晚上发生了什么，无外人知道真相。

审判长A让保安将金教授绑走，自己在内衣和外套（中间一层的衬衫疏忽了）上做了假伤口，并抹上了血迹。

审判长A编造了一段谎言，大意为金教授向自己射击，自己眼明手快地截下箭并折断，快速报警，但不知道把那支断箭扔哪儿了。

随后，审判长A以自己的一面之词与作假的伤口和证物，再利用自己的司法职务和身份，冠以金教授“恐怖袭击司法人员”的高帽子，将金教授关进了监狱，有期徒刑四年。

被冤枉的金教授一边在狱中研读韩国刑法典和韩国刑事诉讼法，一边和自己的妻子联系，找律师将满嘴谎话并且伪造证据的审判长A告上法庭。

朴律师听闻金教授敢拿弩弓射击审判长，对于金教授妻子的委托并不乐意接受。

然而，一次偶然的机会，朴律师和老同学女记者一起叙旧后，了解了金教授的为人，最终接受委托，去监狱和金教授一起准备上诉材料。

朴律师和金教授在会面中，围绕着法的作用展开了辩论。

金教授很信任国家律法，并相信法律是自己最坚强的后盾。

朴律师立即反驳金教授的观点，并表示“法律就是垃圾”。

两人虽意见不合，却依旧齐心协力走上了法庭，共同对抗傲慢不讲理的检察官和审判长B。

同时，女记者也领着一波媒体人员密切跟进该事件的审判过程。

开始的时候，虽说不是一帆风顺，但确实用各种证据和质疑将审判长B和检察官逼得哑口无言。

人民群众通过各方媒体逐步知晓事件真相，对金教授的支持率快速增高。

而审判长B想要延迟宣判，以便找机会和司法部商量对策。

金教授见此，犀利地指责审判长的不作为。

女记者也联系各大电视台准备将断箭的真相向全体大韩民国直播，这现场直播将是压垮骆驼的最后一根稻草。

可是，好景就此灰飞烟灭，打击接连而来。

电视台因司法部压力纷纷取消了直播工作；

审判长B因舆论压力辞职，接任的审判长C是一个极其强势、蛮横无理的人；金教授在狱中被监狱长暗算遭恶徒强奸，最终，司法部下令将该事件定性为“司法恐怖事件”，审判长C也坚持宣告上诉无效，维持金教授的四年有期徒刑。

朴律师失望至极，发表了最后辩护词。

法国德雷福斯案Dreyfus Affair1894年，法国陆军参谋部犹太籍的上尉军官Dreyfus被诬陷犯有叛国罪，被革职并处终身流放，法国右翼势力乘机掀起反犹浪潮。

真相大白后，法国政府却坚持不愿承认错误。

直至1906年，经过民众的强烈抗议和共同努力，Dreyfus才被判无罪。

审判结束，金教授依旧在监狱里，灵活地运用法律，告发那些依仗强权打压囚徒的监狱官士们。

朴律师也义无反顾地走上了劳动者维权之路。

断箭是引子， 也是法庭上教授金庆浩自证的重要物证。

这应该是为数不多的韩国电影里题目如此呼应、贯穿始终的电影。

和《辩护人》有些相像，却又不太一样。

这部电影更加克制，矛盾冲突的不是很剧烈，因而给人带来的剧情转换的爽感较少，但却也更显真实。

金庆浩刚开始在法庭上反复翻阅法律条文，和法官对峙，看着有些文人的酸腐和清高。

第二次在法庭上出现时，便前抑后扬了。

如若他不在法庭上抗争无所作为，如若他没有法律常识，如若没有争取到一个虽然普通但仍有天平的律师，就要在牢狱里度过很多莫须有的忏悔光阴。

电影整体基调不会引起过多的情绪变化，让我心里酸楚的片段有两个，一个是教授入狱后妻子的无助难过，一个就是司法对监狱的干预教授被男变态欺辱。

虽然电影里展现出来的法官还有司法机关很可憎，但是从他们的角度来说，为了维护保护这一体系的威严，也是部分合理的操作。

只是无作为、一手遮天过于让人恶心。

规则的确立也是不完善的，不论是明面上的法律还是人们心中的道德，都是维护一定社会秩序的工具。

教授用弩射法官的行为，从司法机关的层面，是对司法威严的挑战和侮辱，因而就算是一个断了的未造成损害的断箭，也要不择手段，力证司法的尊严。

从教授的层面，他也是无辜的受害者，只因为他是一个敢发声的人，就受到无妄之灾，内心的愤懑无处安放。

真实事件中的男主人公出狱之后仍然在发声，不断在做着抗争。

这个世界需要默默忍受顺势而为的我们，也更需要教授这种勇于发声抗争的人，如果没有这种流血的勇士，我们世界中的很多规则又会是不一样的结果。

这部电影的色彩于我，在于，我知道今天这个世界缺少公平，但我也知道有人在为了它更公平、正义而不断努力。

2022.05.12Vera