走向共和

孙中山说：“国家要进步，就要走共和的道路。

”杨度说：“从秦朝的陈胜吴广到大清的太平军义和团几千年了，可总有那么一帮人老想着把一个国家推翻了重来，动不动就砸破烂摊子，一言不合就落草为寇，到头来怎么样吗，小孩搭积木，搭了毁，毁了搭。

就算搭成了，不过是改朝换代。

”孙中山说：“不，不，我搞的革命跟过去的改朝换代那是完全不同的。

中国历来的改朝换代都是推翻一个皇帝又冒出一个新皇帝。

我要改变几千年的封建专制制度，而不是改造一个王朝。

”杨度说：“谈何容易，你那个共和国蓝图哪儿来的？

美国，可人家只有一百多年的历史，还是个移民国家，文化是新的，从头开始搞共和没问题。

咱们国家成吗，皇权统治了数千年，中国习惯了有个皇上，要想建立宪政国家也得在皇权的地基上打夯。

”孙中山说：“这是谁说的，这是不懂得世界之文明，不知道世界之真进步。

我就是要挖掉几千年的封建根基”杨度说：“你挖，你挖，累死你。

”孙中山说：“杨度我们俩个一起挖”杨度说：“你休想”从孙中山和杨度这段对话到今天已经过去了一百多年了，当然孙中山为了中华民族走向共和的精神令我们每一个人佩服。

但结合中华民族的历史来看走共和之路，从我自己的感觉来讲我是赞同杨度的看法的。

从戊戌变法到今天已经过去了一百多年，这一百多年的历史是我们看到在中国这个国土上要建立共和是多么的艰难。

在孙中山和杨度的对话里，杨度说的：“你挖，你挖，累死你。

”给我印象最深。

不要小看这短短的七个字，杨度能说出这七个字就证明杨度对于中华民族的认识以及对走向共和的艰难比孙中山要深刻得多。

杨度他清楚的认识到在中国皇权统治了几千年，中国习惯了有个皇上，他清楚要想建立宪政国家也得在皇权的地基上打夯。

由此我也想到我从法国回来写的《从埃菲尔到景山》这篇文章所反映出的，中国的皇帝和法国的皇帝是多么的不同，其实走向共和最大的难点并不是那个皇帝，是杨度所说的“皇权思想”，辛亥革命推翻了一个满清王朝，可是一直主张立宪的袁世凯他又挡不住“皇权的诱惑”走向了历史的反动。

在中国封建集权和专制这种“皇权思想”不但对于当权者有着非常大的诱惑力，而且在普通民众中也总是希望有一个皇帝或者救世主来主宰我们的国家。

对于这一点至今都是有着多么大的市场，正是由于这个原因造成了在中国走向共和这条路是多么的艰难。

《走向共和》这部电视连续剧是从“甲午战争”开始的，由此可以看到真正让我们这个东方大国感到震撼和耻辱的不是鸦片战争和火烧圆明园，而是我们的近邻日本的崛起。

“甲午战争”后的满清皇朝的慈禧和光绪实事求是分析出是日本先进的君主立宪制度战胜了自己的封建专制制度，应该讲慈禧和光绪能有这样的一个认识就非常的不简单。

这部连续剧也就由此展开了“专制”“立宪”和“共和”三股势力相互争斗的大舞台。

一慈禧太后每天的工作就是“打地鼠”，谁冒头就敲谁几下脑壳。

李鸿章势大，便用张之洞翁同龢牵制，反过来再以李鸿章压制这双方。

光绪帝和他老爹个头大，放在身边亲自看护。

不冒头也要套出你的心思，时不时抛个诱饵，投石问路，几个回合下来你就原形毕露。

太后想去北洋观兵，光绪帝兴奋的要死，马上露出冒进的尾巴。

醇亲王在军舰上得意忘形，即兴赋诗一首，醇李联手抢班夺权之心昭然若揭，慈禧一顿痛斥，天生胆小的醇亲王肝胆俱裂当场吓死。

即使自己身边的亲信李莲英也不忘敲打，“让你去北洋溜达溜达，是看看你出了宫是什么德性！

”同时又探了李鸿章的底，北洋待遇优厚，李鸿章在银行有存款，但这些都在容忍范围之内，因为李鸿章，“劳苦功高，给大清争了面子”，慈禧多疑，但聪明，不昏聩，所以谁诋毁李鸿章都不买账。

北洋观兵，一石四鸟，皇帝先露了头，检阅了李鸿章的家底，拷问了醇亲王光绪老爹，又敲击了身边的小李子。

二太平天国最严重的一个后果就是军队“私有化”，国家正规军八旗兵绿营兵拼光之后，曾李左张的地方乡勇便成为主力，千年以来的兵之大忌产生了，将专其兵。

于是便外重内轻，满轻汉重，山头林立，各图自保。

每个人都口口声声朝廷社稷，但各个都有个如意算盘在心里。

所以，李鸿章能以地方身份领导全国洋务，足见之奇葩。

同样来自地方和中央多方位的掣肘也就不足为奇了，其内耗之大足可料想。

这种上下猜忌，左右倾轧的格局最终酿就了甲午海战的苦酒。

日军在花园口登陆，旅顺告急，李鸿章求助山东巡抚李秉衡，光绪帝亦多次诏谕，但李秉衡就是按兵不动；两代帝师翁同龢，掌户部大权，对北洋经费大肆节制，以至北洋水师修缮不及弹药奇缺，临阵只能八艘军舰参战；甲午海战持续九个月之久，但大清国另外一支南洋水师却始终坐视；翁同龢节制北洋经费却鼓噪开战，心机狠毒可见一斑，光绪帝只会鸡血般上蹿下跳，慈禧太后只关心六十大寿，每天几百道菜依然无处下箸。

隔岸观火，落井下石，难怪李鸿章慨叹，北洋以“一隅之力，搏倭人全国之师。

”甲午海战是李鸿章一个人的战争，正如他所料，拼光了全部家当后，自己的政治生命也走到了尽头。

甲午战败，几家欢乐几家愁，消除了政敌，地方督抚弹冠相庆，即便是那慈禧老佛爷，心痛之余或许也在暗暗欣喜。

上上下下全无家国，唯有自己的机关心思如意算盘，岂能不败？

独独苦了我四万万生灵。

将专其兵之弊，流毒甚广。

且不提民国时期军阀割据，单就中日第二次战争，也几乎败于这军队私化之上。

地方军阀多亦如李鸿章，“保船避战”，或如李秉衡之流坐视不理，即便是那最高统帅蒋介石也如慈禧太后一般有个小伎俩，借日本人之手消除异己。

实是多亏了我共产党，扶大厦于将倾，救社稷于危亡，犁庭扫穴，复土开疆，折冲樽俎，纵横捭阖，匡扶华夏，扬威域外，千年时局，一朝鼎固。

三盛宣怀问李鸿章，为什么不查办利用北洋军舰走私一案。

李鸿章说，军舰走私，牵扯太广，水师不能乱。

李鸿章所言极是，法不责众还是颇有道理的。

水至清则无鱼，很多事不可书生意气，现实总比理想复杂的多，凡事总有个得与失，利与弊。

当事情已经败坏到影响大局的时候，彻底根除无异于挥刀自宫，势必挫伤根基。

上世纪七十年代香港廉政公署成立之初的时候，就曾因为贪污警员太多面太广而被迫妥协退让。

这也是清末，处于最高统治阶层的慈禧太后不敢大手术的原因，也是慈禧太后相对于光绪帝老道稳健的地方。

但是，时不待我，清之所以亡，皆因一个“晚”字，它的人民已经失去耐性。

四中途弃主已是大忌，偏又落井下石，若非李鸿章海量，袁世凯从此便会“夭亡”。

李鸿章看得不错，四姓家奴（李鸿章，翁同龢，荣禄，奕劻），不反才怪。

野心总是伴着能力膨胀，能量爆棚，自然胆子渐肥，没有谁一开始就想谋反，王莽，袁世凯也如此。

五历史上，政治力量的博弈往往是很微妙的，真的可谓毫发之差差之千里，牵一发而动全身！

很多时候，一个细节就有能改写历史。

崇祯皇帝时期，明清和议，就因为陈新甲将密约无意中泄露，最终导致和谈失败，双方再次反目，最终明朝灭亡，不然明朝还可苟延。

再比如，维新变法，康有为这个二货，宫廷戏看多了，居然整出个帝党和后党，就因为一念之差，严重估计了帝后矛盾，鲁莽地制定出一个臭屁的“围园杀后”，才最终导致“戊戌六君子”，导致变法失败。

中国历史就此改写，不然变法一旦成功，中国将比之今天还要强盛数倍。

历史的得与失，往往间不容发！

细节往往能够扭转历史车轮的走向。

这就要求参与历史博弈的政治力量，都应该本着对民族对国家无比忠诚无比严肃的态度，肩负历史重任，万万不可儿戏，慎重，再慎重，你们的肩上扛着的是历史的车轮！

政治博弈中有对抗，更有相互的妥协，妥协不一定是投降，妥协有时候是一种明智的斗争方式，有时候妥协比对抗更重要。

宋辽和议，享百年和平。

英国光荣革命，资产阶级和斯图亚特王朝妥协，结果走上了光明大路。

十月革命后的苏俄，同德国签署《布列斯特合约》，也是成功范例。

现在的某些香港人，太过高估自己的实力，无责任无节操，将历史重任等同儿戏，有时候历史发展就断送在这些心胸狭隘颟顸愚钝还高傲自大的人手里。

六电影《指环王》里有一只至尊魔戒，它能够诱惑你去占有它，有了它，就会拥有控制一切的力量。

魔戒诱惑每一个生灵，即使高贵的精灵族，勇敢善良的甘道夫，也抵制不住引诱。

人世间，权力就是那魔戒。

每个人的心底都有一扇地狱之门。

贪欲，是地狱里的魔鬼。

诱惑有多大，贪欲就有多疯狂。

而权力是打开地狱之门的金钥匙。

所以，清帝逊位实是被逼迫，孙文让权也是出于无奈，袁世凯称帝却也是，人性使然。

谁也别骂对方有多卑劣，吹嘘自己有多崇高，在权力这面照妖镜前，再道貌岸然的人也会现原形，露出禽兽的本性。

道德与崇高，储藏在乌贼的墨囊里，……七爱国主义是个好东西，就像漂亮的糖纸，如果需要，谁都可以将自己的私心包裹进去，推销给外人。

西方各国要求慈禧太后归政于光绪帝，这下踩了太后的尾巴，立马跳将起来，出离愤怒了。

中法战争，藩篱尽撤，她不怒。

甲午海战，海防尽失，她不怒。

权力要失去了，她便出离愤怒了！

将自己的私心，用爱国主义的糖纸包裹好，抛出去，一切为了大清江山！

正如同光绪帝训斥刚毅，“向十一国开战，你疯啦？！

”即使几十年后的战争疯子希特勒也不敢同时向十余国宣战。

这是，作死的节奏。

为一人之私，与全世界为敌。

割别人的肉从不心疼，踩自己的尾巴就急眼，假国家之名，行苟且之事，以崇高的名义绑缚最无耻的私欲，不惜裹挟天下苍生，甚至这满朝耿忠之臣。

义和团就像哮天犬，被适时的放出。

八袁世凯三次差点掉脑袋，鬼门关过来的人深知权力的威仪。

利刃在手，乾纲独断，生杀予夺！

在权力的角逐中，保护自己的最好办法就是，往上爬，越往上越安全。

九慈禧太后要向十一国宣战，臣子们怎么看？

明明知道主子错了，奴才该怎么办？

公开反对开战的，你敢“逆鳞”，马上摘掉顶戴花翎，当猪宰了。

刚毅、徐桐，专是顺风接屁的庸才，主子胡闹，奴才也跟着煽风点火，只图主子一时高兴，顺了主子的心思。

但他们不曾想，将来主子闯出祸来，捅了篓子，最后无法收拾的时候，谁来顶罪？！

奴才专是为主子卖命的，所以这一百七十四个大清官员替主子顶包也算是死得其所。

反对是死，支持也是个死。

所以，荣禄、李鸿章是睿智的。

对待主子，有时候更应该像对待孩子。

孩子胡闹，劈一巴掌打过去不对，跟着他一起胡闹也不对。

好的方法就是让他闹下去，背后为他做工作，疏通铺垫拯救。

等栽了跟头碰了壁，撞了南墙呼呼流血，走投无路，绝望无助的时候，再伸出双手扶起来。

这时候的主子，气也出了，火也败了，性子也磨没了，知道错了也后悔了，痛苦又绝望，你的双手就是救命稻草，你就是他最亲近的人。

即亮了自家本领，又有救驾之功，关键是自此以后主子便更信任更依赖更离不开你了。

所以，李鸿章装傻，荣禄装糊涂。

李鸿章告诉全天下人，太后向八国宣战的诏书是伪诏，两广决不奉诏。

并联合刘坤一、张之洞抛出“东南互保”方案，将国家损失减到最低，同时通过辜鸿铭向西方列强表明中国坚定抵御入侵的政治立场，以博得政治回旋之余地。

辛丑和谈，李鸿章单刀赴会，舌战群儒，拼了老命救主子出水火。

难怪李鸿章辞世让慈禧太后老泪纵横，这才是股肱之臣，国家栋梁！

荣禄在这方面也是高明至极，装糊涂，作缩头乌龟，不掺合不表态，敷衍塞责。

但是在背后偷偷为主子做工作，找后路。

在大炮的标尺上做手脚，炮弹轰不到洋人的使馆，给洋人送水蔬菜粮食，并告诉洋人，北京的乱子，不是皇太后的意思，她老人家也控制不了，这样将主子从困局中慢慢打捞出来。

慈禧责怪的时候，荣禄说了一句话，奴才这条命，绝不随便卖。

这句话，值金子。

洋人要杀大清一百七十五个官员，第一个就是慈禧太后。

老太太吓得要死，绝望痛哭的时候，荣禄才最后整出杀手锏，“太后啊，您怎么不想想，李鸿章能让洋鬼子杀了您吗？

”“太后，李鸿章要是挡不住，奴才立刻回北京跟洋鬼子拼了这条老命！

”荣禄的下一句让慈禧感动地直哭，“只要卖得值，奴才也卖！

”为主子卖命的至高境界就是，一定要卖得值。

十清末的预备立宪，实际上是加速了满清灭亡。

假若你不想给，就别贱嗖地撩，撩的结果是全国上下集体炸毛。

自古社会变革本质上都一样，利益重新分割。

蛋糕就这么大，你多别人就少。

整个锅你都端去，甩给别人的全是鸡头鱼刺，人家不给你砸锅会飞呀？

宪政的本质是权力下移，从理论上讲，人人都可以进入权力机枢，其中当然包括立宪派，汉族官僚，地方督抚，甚至革命党。

所以，宪政一下子便把满清贵胄孤立了起来，全国上下无数双眼睛都在瞅着你，说吧，这蛋糕怎么分？

这一时期，连革命党的活动都跌入低谷，全国上下屏气凝神，就等你揭锅呢。

结果，皇族内阁，钦定宪法大纲，全国都炸毛了，从上到下从里到外，皆骂。

第一：太平天国之后，清朝的政治格局就已经异变成弱干强枝，藩镇割据的态势已经形成，庚子国变中“东南互保”便是一例。

这立宪本应是权力下移，但结果不下移反而还上提，妄图揽权于中央，借机消除割据。

比如1906年设陆军部，统率全国的陆军，该部的尚书及两位侍郎都由满人担任，这样陆军就全部由满人统率；还有设立度支部，控制地方的收支，宣布只有中央才拥有对外借款及铸造、发行货币权。

汉族官僚没发现蛋糕变大，反而还小了，能不急眼能不骂街吗？

特别是那个袁世凯，皇族内阁里居然没有他，他能不生二心？

第二：士绅，传统中国特殊的一个阶层，介于官与民之间，官非官，民非民，多是科举未仕或落第士子，或者是退休回乡的中小官吏。

他们是官与民之间的润滑剂缓冲垫，往往要依靠这些士绅调节官民矛盾。

调节矛盾的时候，他们还往往站在民众一边。

因为本乡本土，同在一个村子里住，谁也不想半夜被人在院子里扔石头。

不过在大是大非面前，他们往往一头扎进官府怀抱，比如太平天国。

但是，1905年废科举，大部分士子回乡，成了士绅。

没了科举，前途暗淡，名利不保，他们本身就对清政府满是怨气，这股无名之火无处发泄，要搁在以往，无非私底下发发牢骚，或者借酒浇愁。

但是，预备立宪了，各省设立咨议局，这让他们看到了希望，以他们的资历完全可以进入，日后便是省议员，名誉地位又回来了，于是他们成为了立宪派。

但是不久他们就发现，咨议局就是个空壳子，狗屁权力没有还处处受制，因为清政府压根就不想权力下放。

不死心的立宪派还曾在1910年掀起了中国历史上三次规模巨大的国会请愿运动。

但是当他们的要求被拒绝，特别是“皇族内阁”成立以后，他们多数人绝望了。

于是咨议局便成了牢骚局，以前是独自唉声叹气，现在是聚在一起组团骂街。

他们的心，同清政府渐行渐远。

以前是一盘散沙，现在咨议局成为了他们的岗楼据点和聚集地，一个呼哨就能将全国各省连成一条战线组成一个阵地。

第三：清政府推行宪政改革需要大量的经费，而这些费用都以各种名目强加到百姓头上，老百姓也跳着脚骂街。

全国上下，干柴烈火，革命党只不过浇了桶油。

十一北洋水师每年军费是六十万两白银。

甲午战争赔款是两亿三千万两白银。

大清国岁入是八千八百万两白银。

可清朝官员之间的贿赂却是以万两银子起步。

袁世凯行贿庆亲王奕劻是五十万两。

户部侍郎唐庆昌为保自己的官职给奕劻一次就送去一百万两的银票。

管中窥豹，满清官场贪腐之严重，令人发指。

庆亲王奕劻卖官鬻爵朝野尽知，就连慈禧太后都知晓。

但是慈禧却看中了他的忠心，是一家人。

“你的毛病根儿呀，无非是一个财字。

”最多劝诫两句，“咱大清要是真给糟蹋的亡了国，你那财还从哪儿来呀？

”瞿鸿禨精忠为国，一生廉洁，结果却被慈禧罢黜，因为他，“分布羽翼，窃权不轨”。

慈禧太后说的好，“有些人有忠心没有才干，这个吗可以让他慢慢历练。

可有的人是有才干但没忠心，这样的人，我是不会留着他的。

”慈禧所言也极是有道理，自古以来，从未有因贪腐而失国，只有离心而丢江山。

历代统治者都明白这个道理，你可以贪，但不可不忠。

苏绰定律，穿越古今，黄金法则。

十二病重的慈禧太后告诉自己的亲侄女隆裕皇后，你就要做太后了。

可是，当时她的亲外甥光绪还没有死……可是，光绪没有子嗣……该剧很隐晦的讲述了这个千古之谜。

慈禧太后最终也没能放过光绪帝，她亲手剪断了大清国最后一缕阳光。

一己之私，一人之怨，竟然扯上一国之本来陪葬。

口口声声家国天下，……十三孙中山的革命党与袁世凯的北洋军南北对峙。

从一开始就隐藏着失败。

袁世凯是攥紧的拳头，而孙中山却是摊开的手掌。

就个人因素而论，袁世凯老谋深算，权力场上摸爬滚打几十载，几次差点丢掉脑袋，揽权，弄权，拉拢排挤，借刀杀人，隔岸观火，落井下石，阳奉阴违，见风使舵，荤的素的，明的暗的，那是样样精通。

相比之下，孙中山便纯洁的如同小白鼠，招招式式，处处居于下风。

这革命的正途，窃以为，实是需要经历一个先集权后放权，先专制后民主的历程。

只有权力集中才可以凝聚力量，壮大声势，推翻反动势力。

待到天下厘定，再还政于民，军队国家化，政治民主化，宪政共和。

而孙中山的革命党从一开始就忽视这个问题，不能抓权或不屑抓权，这可能和他标榜的民主宪政有关。

殊不知逢乱世必要大权独揽，一是为了自身，二是为了革命。

首先是党权，同盟会和以后的国民党都有一个通病，松散，鱼龙混杂，有组织无纪律，缺乏一个坚强的领导核心。

赵秉钧是国民党理事，却暗杀了国民党理事长宋教仁。

二次革命，孙中山振臂一呼，十个省的国民党都督有八个省不响应，以致革命失败。

孙中山为此也一度痛心疾首，曾有另起炉灶，再造新党的念头。

创建中华革命党的时候，孙中山竟要求每个党员在入党誓约上按指模，发誓“愿牺牲一己之身命自由权利，附从孙先生，再举革命……如有二心，甘受极刑”，其急迫之情可见一斑。

就算后来的国民党也是什锦杂拌糖，什么物色都可入党，政审把关不严。

还有国民党的党建工作也一直饱受诟病，特别是基层党组织建设，烂得一塌糊涂，直到离开大陆为止都不曾改观。

还有就是对军权的控制。

孙中山在海外遥控革命，极少亲自参与起义，所以武昌起义后，各省革命军自己选出了领袖，军权始终和他无缘，孙中山成了精神领袖。

而这各路诸侯后来便演化成了新军阀，直到蒋介石时期都难以驾驭。

再有政权，且不说南京临时政府是个空壳子，就说袁世凯与唐绍仪不睦，内阁当中全体同盟会员便愤而辞职，如小孩子般赌气任性，就足以证明其政治上的幼稚可笑。

武昌首义，革命党人将政权拱手让于旧官僚黎元洪，以至于受人钳制遭人暗算，以至张振武惨死，也真是傻的可以。

还有，孙中山放弃临时大总统的位子，甚至后来居然放弃正式大总统竞选，虽出于无奈与难言之隐，但奋力一搏也可以乱了对方分寸，总比拱手相让的好。

权力不集中，就攥不紧拳头，打出去就没有力道。

而这革命党人，便成了浮在水上的油，飘在天上的云。

难怪袁世凯说，孙中山最大的法宝就是他的威望。

不过经过后来的努力，特别是广东革命政府，南京国民政府的建立，黄埔军校的建立，国民革命军的建立，国共两党的合作，国民党的改组，这党权、政权和军权也渐渐抓了起来，虽然差强人意，但是效果还是很显著的，北伐战争的节节胜利便是例子。

可是，集权容易，放权难，蒋介石集党政军三权于一身后，便死死抓住不放，全国统一之后，宪政就不提了，直到离开大陆。

攥在手里是能力，而放手人间则是人性。

集权，放权，如同炼狱，考验着灵魂。

十四孙中山最大的功绩就是，以后无论谁当皇帝，全天下都会和他玩命。

吃独食的时代一去不复返了。

孙中山没有想到，国民党最后以涅磐重生的方式，在台湾实现了共和。

十五春秋战国时期的养士之风，绵延千古。

秦汉时期郡守县令自辟僚佐，便是其遗风，这样直到明清时期的幕僚。

李鸿章有盛宣怀，张之洞有辜鸿铭，左宗棠有胡雪岩，袁世凯有杨士琦和徐世昌。

自古至今，似乎都有一种惯例，也可以说是潜规则，公事往往需要通过私人关系去疏通办理。

需要办理的事情，上层交给下属的往往是政策，其他事宜你自己去筹划。

左宗棠收复新疆，朝廷却不给钱粮，胡雪岩通过私人关系拼了老命给他筹措军饷。

李鸿章筹划北洋水师，军费开支也是盛宣怀给他想办法。

即便是袁世凯，背后也有个周学熙。

辜鸿铭给张之洞出谋划策，袁世凯身边也有军师徐世昌。

一个“智囊”，一个“钱袋”。

这些幕僚围绕在官员身边，形成裙带，一荣俱荣一损俱损。

推古及今，哪位领导身边没有几个“钱袋子”，没有几个“狗头军师”？

然而，“以私害公，非忠也”。

东亚双雄版煮酒论英雄文/荞麦花开

《走向共和》剧13集，甲午败后，李鸿章奉旨赴日谈判，日本首相伊藤博文以后进晚辈身份作私人拜谒。

座间，伊藤问：“贵国汉有霍光，一代权臣。

中堂与之作比，自以为如何？

”李鸿章：“霍光是宰相。

我不是。

”伊藤又问：“那诸葛孔明呢？

他是忠臣、儒臣、兵家、政治家、外交家。

博文以为，华夏三千年，集此五种资格于一身者，孔明之后，中堂一人而已。

”李鸿章闻言，眯眼一笑，拄杖站起，踱步道：“孔明赞主创业，鸿章保主守业。

守业比创业难哪！

其他的嘛，老夫的犬马恋主之诚，鞠躬尽瘁，死而后已，或与孔明似之。

”伊藤又道：“那中堂，与德国的铁血宰相俾斯麦相比，如何呀？

世人论中堂，称为东方俾斯麦，中堂如何自评？

”李鸿章应声而答：“他与我都志在富国强兵。

”伊藤双目直视李鸿章，一字一句最后一问：“中堂以为博文如何？

”李鸿章：“和我比吗？

”伊藤抿唇点头：“多年以来，惟此私念。

别人说什么我都不信。

只想讨中堂一个评语。

”李鸿章：“历史自有定评。

”按，此段日版青梅煮酒，文字几于全袭梁启超《李鸿章传》。

梁氏在全著最后一节，纵论李鸿章与古今东西人物，就包括剧集这里提到的霍光、诸葛亮、俾斯麦、伊藤博文这四位。

1.李鸿章与霍光。

梁著写曰：史家评霍光曰不学无术，吾评李鸿章亦曰不学无术。

则李鸿章与霍光果同流乎？

曰：李鸿章无霍光之权位，无霍光之魄力。

李鸿章谨守范围之人也，非能因于时势行吾心之所安，而有非常之举动者也。

其一生不能大行其志者以此，安足语霍光？

虽然，其于普通学问，或稍过之。

荞麦按：剧中李鸿章只有一句话：“霍光是宰相。

我不是。

”（梁卓如忍不住插话：“你们还是有相同点的——史家之论霍光，惜其不学无术。

吾以为李鸿章所以不能为非常之英雄者，亦坐此四字而已。

”（梁启超《李鸿章传》“第一章 绪论”）^_^）我理解剧集主创之意，也就是梁著中这句“李鸿章无霍光之权位”——霍光历事三朝，两主废立，权过人主，政由己出；李鸿章固为大清第一臣，但权位、威望，视诸霍光，无疑远逊。

霍光执朝廷之政柄，权在天下；李氏持北洋之重器，职限方隅。

此诚不可比者也。

但不得不指出，剧中李鸿章这句话，剧集的意图、希望借李之口表达的意思我明白，是霍光负责全局，李鸿章则国务院的家一天都没有当过；但，这个话，从字面上看，根本错误！

按汉代官制，西汉宰相制度以丞相、御史大夫为“二府”，丞相为宰相，御史大夫为副宰相。

霍光以大司马大将军领尚书事，虽实际握有中枢最高实权，但其官职性质，是“中朝官”，究其实，他并不是循名责实的“宰相”。

李鸿章则恰好相反，按明清两朝，名义上不设宰相，但朝野一般还是以大学士为宰相。

有清一代，大学士有宰相之名，无宰相之实；军机大臣有宰相之实，无宰相之名。

唯有既是大学士，又是军机大臣，方为“真宰相”。

但中国人传统上总是尊崇名分，在宰相这个问题上，排班论位，那就是“名大于实”，大学士这个“虚相”排位子是要在军机大臣这个“实相”之前的。

（比如朝廷有重典，如皇帝领大臣贺拜太后万寿，左右两列，便是满、汉大学士分别领头。

）而且军机大臣不“入阁大拜”（拜大学士或协办大学士），例不称相；拜大学士，即便不为军机，人称“某相”，仍可捋须颔首，泰然受之。

李鸿章甲午败后，被拔去三眼花翎，褫夺黄马褂，免去直隶总督兼北洋大臣，唯独还保留了文华殿大学士；大学士属于定编定额，这边不开缺，那边想递补都递补不进来；是以《走向共和》剧中有一细节，袁世凯看李鸿章失势，去改换门庭，拜翁同龢，别时口道“翁相”，翁同龢递了一句“我不是什么相”，袁氏心领神会，这是只有“光杆”军机大臣的翁同龢想用他袁世凯这把枪指向李鸿章，怎样去诱使其上套，自请开缺大学士，好使我有机会“顺位递补”，成为真正的“翁相”。

（按剧中表现翁同龢想当真“相”，简直如饥似渴^_^皇帝看了康有为的《俄彼得变政记》、《日本变政考》两本书，叹了口气：“贤士在野啊。

”身后随侍的翁同龢马上接口：“宰相之过。

”话儿是这么一说，但你究其实还不是宰相啊——师傅是在提醒朕这一点吗？

）——所以我们看清代官制，翁同龢哪怕什么都有了，一天没有“入阁大拜”，一天便不能称之为“相”；相反，李鸿章什么都没了，但只要大学士的缺还没有开，他就还是稳当当的“宰相合肥”。

所以《走向共和》剧编剧毕竟历史功底成色不足，稍一需要见真功夫，就露了短漏了馅儿。

要表达“李鸿章无霍光之权位”这个意思，这句话不该这么说“霍光是宰相。

我不是”（据上所析，正名定义，实则“霍光不是宰相。

我是”这话才对），可以这么说：“霍光是枢臣。

我不是。

”或者再加一句：“霍光掌全国政柄，我职任直隶方隅。

不可比。

”——这样所言副所意，岂不妥帖！

2.李鸿章与诸葛亮。

梁著写曰：李鸿章忠臣也，儒臣也，兵家也，政治家也，外交家也。

中国三代以后，具此五资格，而永为百世所钦者，莫如诸葛武侯。

李鸿章所凭藉，过于诸葛，而得君不及之。

其初起于上海也，仅以区区三城，而能奏大功于江南，创业之艰，亦略相类。

后此用兵之成就，又远过之矣。

然诸葛治崎岖之蜀，能使士不怀奸，民咸自厉，而李鸿章数十年重臣，不能辑和国民，使为己用。

诸葛之卒，仅有成都桑八百株，而鸿章以豪富闻于天下，相去何如耶？

至其鞠躬尽瘁，死而后已，犬马恋主之诚，亦或仿佛之。

荞麦按：剧中伊藤博文这句话“那诸葛孔明呢？

他是忠臣、儒臣、兵家、政治家、外交家。

博文以为，华夏三千年，集此五种资格于一身者，孔明之后，中堂一人而已。

”全袭梁著。

——原来，梁任公此论，竟是剿袭伊藤氏^_^？

剧中李鸿章自评“老夫的犬马恋主之诚，鞠躬尽瘁，死而后已，或与孔明似之。

”亦袭梁著。

——原来，梁任公论定文忠，毕竟同于传主自论^_^！

剧中李鸿章自论“孔明赞主创业，鸿章保主守业。

守业比创业难哪！

”自视所业，难于诸葛。

按此论不从梁著中出。

梁著对比李氏与诸葛，各有臧否：认为总体来看，论“后此用兵之成就”，李氏“远过”诸葛；然“诸葛治崎岖之蜀，能使士不怀奸，民咸自厉，而李鸿章数十年重臣，不能辑和国民，使为己用。

诸葛之卒，仅有成都桑八百株，而鸿章以豪富闻于天下，相去何如耶？

”——则是重点点了李氏的命门：宰相合肥！

盖鸿章之不能尽天下人之器用、不能使“士不怀奸，民咸自厉”者，正在其持身不正，多为聚敛，“以豪富闻于天下”。

剧集虚构此段伊藤与李氏对话，于文忠与武侯比较部分，独略去合肥之“豪富”不表，得无“选择性无视”之嫌乎？

为尊者讳，似亦过矣。

3.李鸿章与俾斯麦。

梁著写曰：或有称李鸿章为东方俾斯麦者，虽然，非谀词，则妄言耳。

李鸿章何足以望俾斯麦。

以兵事论，俾斯麦所胜者敌国也，李鸿章所夷者同胞也，以内政论，俾斯麦能合向来散漫之列国而为一大联邦，李鸿章乃使庞然硕大之支那降为二等国，以外交论，俾斯麦联奥意而使为我用，李鸿章联俄而反堕彼谋。

三者相较，其霄壤何如也。

此非以成败论人也，李鸿章之学问智术胆力，无一能如俾斯麦者，其成就之不能如彼，实优胜劣败之公例然也。

虽李之际遇，或不及俾，至其凭藉则有过之。

人各有所难，非胜其难，则不足为英雄。

李自诉其所处之难，而不知俾亦有俾之难，非李所能喻也。

使二人易地以居，吾知其成败之数亦若是已耳。

故持东李西俾之论者，是重诬二人也。

荞麦按：梁任公这段话可谓痛快！

诚如所论，“李鸿章之学问智术胆力，无一能如俾斯麦者”，其学问则“李鸿章不识国民之原理，不通世界之大势，不知政治之本原”，其智术则“仅摭拾泰西皮毛，汲流忘源，遂乃自足，更挟小智小术，欲与地球著名之大政治家相角，让其大者，而争其小者”，其胆力则“量我兵力不足以敌日本，故惮于发难也。

虽然，身任北洋整军经武二十年，何以不能一战？

”（所引文句皆梁氏《李鸿章传》中论李之语，是为“以梁释梁”^_^）——剧中李合肥则可谓“老脸自厚”，于伊藤氏“东方俾斯麦”之面谀，泰然安受：“他与我都志在富国强兵。

”——试问爵相，还有半句没说吧：“他成功了，我失败了。

”4.李鸿章与伊藤博文。

梁著写曰：李鸿章与日相伊藤，中日战役之两雄也。

以败论，自当右伊而左李，虽然，伊非李之匹也。

日人常评伊藤为际遇最好之人，其言盖当。

彼当日本维新之初，本未尝有大功，其栉风沐雨之阅历，既输一筹，故伊藤之轻重于日本，不如鸿章之轻重于中国，使易地以处，吾恐其不相及也。

虽然，伊有优于李者一事焉，则曾游学欧洲，知政治之本原是也。

此伊所以能制定宪法为日本长治久安之计，李鸿章则惟弥缝补苴，画虎效颦，而终无成就也。

但日本之学如伊藤者，其同辈中不下百数，中国之才如鸿章者，其同辈中不得一人，则又不能专为李咎者也。

荞麦按：梁任公论“伊非李之匹也”，“伊有优于李者一事焉，则曾游学欧洲，知政治之本原是也”。

——恐非仅此！

诚然，相较李氏，在全球并世政治人物中，伊藤为后进晚辈；但后生可畏，安知来者之不如今！

即如袁世凯，于李亦是后进晚辈，但梁启超评袁有语，“其有气魄敢为破格之举，视李鸿章或有过之。

”——确乎如是。

朝鲜甲申政变，袁氏当机立断，先干事，后汇报，果断定乱。

迟至九天，待到李中堂北洋来钧谕，却不过“目前办法，以定乱为主，切勿与日人生衅”，态度十分消极。

可以说，没有袁世凯的胆勇气魄敢为破格之举，而坐等北洋消极退让之谕，朝鲜早已沦入日本掌中，清国宗主权丧失，恐甲午一战，得提前十年！

而在甲午清日战争中，李鸿章亦是处处退让被动，屡失先机，梁启超《李鸿章传》中写曰，“始终坐待敌攻，致于人而不能致人，畏敌如虎”；反观袁世凯在朝鲜，甲申定乱，敌我双方实力对比相差无几，且敌方占了先手和地利，袁氏卒能“打逆风仗”，攻入王宫，打败日人，控制国王，镇安全局，其胆勇气魄，谋略智术，皆足惊人。

（刘忆江《袁世凯评传》写袁氏甲申定乱：清军当时在朝的三营兵力约一千五百人，朝鲜左、右两营约八百人。

但袁世凯所统一营分驻马山浦，随其进宫的只有四哨。

清军编制每营五百人，一营五哨，每哨一百人，考虑到军营尚需留守，而张光前所部并未参战，所以清军一方入宫参战者的实际人数应不足一千人。

在日本和开化党人控制的王宫中，有竹添带入的二百名日军和朴泳孝指挥的两营新军八百人，共一千人。

在实力上，与对方相差并不悬殊，且已挟制了国王，控制了王宫，做战有险可据，以逸待劳。

为何败得如此之快呢？

一个原因是为防止与清军冲突，政变方未关宫门，从而失去了防守的优势和屏障，使清军得以顺利入宫。

另一个原因就是日本人中途退缩，撤出王宫，导致军心瓦解。

进一步分析，则政变与反政变之成败，实与双方领军人物的意志与决心有关。

）——李鸿章暮年暮气已重，以一垂老怠懦之翁，与新锐之日本陆海军争胜于疆场，固有勉为其难者矣；由是，笔者有一大胆揣想，若甲午前直隶总督兼北洋大臣是袁世凯，陆军海军之编练皆严整，有新法，甲午战事亦由袁世凯为帅指挥，则鹿死谁手，或未可知？

虽然，历史焉有假设？

惟馀一叹。

上段文跑题了。

少壮可畏，安知袁慰庭不如李中堂；后生可畏，焉知伊藤氏不如李鸿章？

事实上，“李鸿章对朝鲜之外交，种种失策”（梁启超《李鸿章传》“外交家之李鸿章”），此则李氏不如伊藤氏者，正不止于梁任公所云不知“政治之本源”一事焉——外交上，李鸿章之不如伊藤博文，亦以夥矣！

除对朝鲜之外交，多落伊藤下风，1885年，中日天津条约，又堕伊藤彀中，约定日后朝鲜有事，中日共同派兵，“甲国派兵往，须先照会乙国”，于是“此约竟为后此中日开衅之引线矣”。

梁著中写，“李鸿章本有一种自大之气……故于伊藤之来也，傲然以临之”；吾人默察伊藤内心，恐亦未免无对李鸿章傲然自大之气之一句不动声色的默不作声：“咱们走着瞧。

”扮猪吃老虎，正是：鸷鸟之击，必匿其形；貌似谦恭，实为麻痹！

此正东亚双雄版陆逊破关公！

剧中伊藤博文问李鸿章：“中堂以为博文如何？

”李鸿章：“和我比吗？

”伊藤抿唇点头：“多年以来，惟此私念。

别人说什么我都不信。

只想讨中堂一个评语。

”李鸿章：“历史自有定评。

”伊藤闻言，默然片时，仰天大笑，其状甚悦。

至于这笑的内容，恐怕后人也自有评测了！

荞麦花开写于成都2017年1月22日

太后的寿袍有点大文/荞麦花开

10集，太后：“李中堂，你来得正好。

看看我这身儿寿袍做得怎么样？

这是我自己画的样子。

”李鸿章一看，寿袍上绣的是龙！

这可是逾制了。

正名定分，太后再怎么也只是“后”，后世修史，慈禧端佑皇太后再怎么也只能以文宗孝钦显皇后进《后妃传》！

李鸿章儒臣，纲常名分，唯此是大，所以他微微一笑，躬身回话：“太后，是不是有点儿……大？

”太后自然懂得，转身也是微微一笑，若不经心地问随侍一旁的李莲英：“小李子，你说呢？

”李莲英忙回话：“不大！

挺合身儿的！

”太后一笑：“奴才就是奴才……李中堂说的大，你是真不懂啊，还是假不懂啊？

”李莲英：“奴才以为，太后就是把天上的云彩摘下来做衣服，也不为过！

”李莲英这儿的回答也是一个标准奴才的回答，就是甭管他听懂没听懂，什么名分啊礼制啊这些个东西，是你们那帮子读圣人书的文士儒臣的事儿，奴才我这里直接绕开这个，只从东西好不好弄这点儿上打马虎眼儿——太后别说把天上的云彩、就是把云上的星星摘下来做衣服，那都不为过！

按，名分纲常，立朝之本；悠悠万事，唯此为大。

八佾舞于庭，孔子曰：是可忍也，孰不可忍也！

自昔社稷之臣，措天下于泰山之安，于名分上下，虽毫厘必争。

宋之章献明肃刘后，抚育幼主，明于决断，政事精明，权欲旺盛，一如清孝钦后之前代翻版。

然宋代天子“与士大夫同治天下”，社稷之臣，据理力争，断不容母后逾制，牝鸡司晨。

《宋史 王曾传》载王曾争一“权”字：真宗不豫，皇后居中预政，太子虽听事资善堂，然事皆决于后，中外以为忧。

……帝崩，曾奉命入殿庐草遗诏：“以明肃皇后辅立皇太子，权听断军国大事。

”丁谓入，去“权”字。

曾曰：“皇帝冲年，太后临朝，斯已国家否运。

称‘权’，犹足示后。

且增减制书有法，表则之地，先欲乱之邪？

”遂不敢去。

《宋史 范仲淹传》载范仲淹极言天子不可率百官上寿太后：天圣七年，章献太后将以冬至受朝，天子率百官上寿。

仲淹极言之，且曰：“奉亲于内，自有家人礼，顾与百官同列，南面而朝之，不可为后世法。

”清代皇权专制集权，逾于历朝；更以部落入主中夏故，汉臣惮于放言无忌——是故抗言谠论社稷之臣如宋之王文正公范文正公者，不复现于大清朝廷矣。

虽然，李鸿章重臣也，儒臣也，长君之恶其罪小，逢君之恶其罪大，睹“八佾舞于庭”而诺诺不作一辞，乌见其为圣人之徒！

然剧集前边他教盛宣怀之言诸君曾记否——“身居庙堂，危乎高哉；谨言慎行，才是根本。

”大清不再是大宋，慈禧端佑皇太后也不再是章献明肃皇太后，我李鸿章又怎能以王曾范仲淹自期？

所以他的“谨言”是委婉地进一言：“太后，是不是有点儿……大？

”太后当然明白这些个汉臣读书人的腹内隐指，所以她微微一笑，明白告知：“李中堂，大点儿好，六十大寿，大点儿穿着气派！

”——这是大清朝可以说是最懂政治的两位九段高手在“搭云手”，中国特色政治文化的精髓奥义，尽在其中。

——他如大洋对岸彼邦米国之“纸牌屋”，小儿科耳。

算来我什么资格评价这部电视剧，因为我总共只看了前40集，并没看完。

但即使是这40回我也看得很不容易，是陆陆续续从天网下的。

没能用其他方式看的原因想来您也知道：因为它被禁了。

在这部电视剧里，慈禧太后、李鸿章、康有为，甚至袁世凯的形象以及对洋务运动，戊戌变法，义和团运动、清末新政的描述都与我们从官方的教科书和学术书籍或刊物中得来的印象相差极大。

但如果要说历史的真实，我会毫不犹豫的选择这部电视剧。

片中的李鸿章无疑是被着力塑造的人物，不同于以往的卖国贼形象的是，这里的李鸿章是一个讲求实干，精于世故，老成谋国，苦苦支撑国事的偏于正面的形象：他为北洋水师的军费与朝中以翁同龢为代表的不解时艰、唯尚空谈的清流派争斗；耍了手腕，但顾全大局去争取本来敌视他的南洋大臣张之洞；视满朝的非议诋毁如过耳云烟；马关和谈时尽其所能与日本人周旋（看过的朋友可能都知道，他甚至把自己在日本被刺后治疗所需的医药费都当作筹码，他与伊藤博文讨价还价那一段拍得最为震撼，当然，也最让每个国人痛苦）；戊戌变法时聪明地自保赴欧考察而不参与帝后之争；义和团运动时一言看破慈禧意图而联合张之洞不奉上命，力求东南自保以为国家保存实力；但在签订辛丑条约这种找骂不讨好的差事找上头时又走向前台与列强周旋（剧中在正式签字时李鸿章拦住了一起主持议和的庆亲王，而只签上了自己的名字。

说：王爷还年轻，这种要背千古骂名的事还是由我这老朽担当了吧。

）。

在我看来，剧中的李鸿章是一个智者，他处在那种历史条件之下尽了自己最大的努力来苦心维持时局；他也是一个有着高明手段的政治家，在外交、内政、经济、军事、管理等各方面都显示出自己的天才；而且，他还是一个实干家，他洞悉官场的一切潜规则，并不把事情简单化地划分为正确的或错误的，而是看到自己要达到的效果后使用一切有效的方法去做：所以他虽然不喜欢还是去结交李莲英，在朝廷的谕旨与自己的判断冲突是相信自己的判断但又不正面对抗谕令，最后的事实却总是证明他是对的。

在这部剧中，不仅是李鸿章，慈禧太后和袁世凯也并不是我们以前想象中的那样昏聩，无能。

须知他们能从布衣爬到极高的地位必然会有相当的才能，慈禧对义和团的看法是：“你以为我看不出他们那种刀枪不入是骗人的？

可那一条条汉子是真的，用好了他们就能对我有利”；而袁世凯在管理按辛丑条约规定不准中国军队设防的天津时居然想起引进警察制度，让原以为可以在天津横行无忌的列强必须收敛自己的行径。

当那一队留着长辫，却配备着标准的近代警察装备的士兵跑步入场时，那两个洋人的对话很能说明问题：“那帮签条约的怎么会这么笨，这么重要的一条都没想到。

”“不是他们太笨，而是袁世凯太狡猾了”看过张岱的《西湖梦寻》（抑或是《陶庵梦忆》？

不好意思记不清了）的朋友应该记得里边有一段提到贾似道指挥救火的场景，张岱的评价就是：贾虽是奸相，但他的能力还是很强的。

这一段可以与我上文提到的袁世凯的事对照着看一下。

总结：走向共和最大的贡献是更新了国人久已被禁锢的历史观和思维方式，构造的人物摆脱了过去脸谱化，程式化，正邪一看即知的窠臼，使历史人物比较丰满的呈现于观众面前，还历史以真实，是难得的佳作。

某位朋友在标签中将这部电视剧称为“中国电视剧之最”，我认为直至现在为止，它配得上这个赞美。

有点不足的是甲午海战那一部分，明显的偷工减料，而且减得很严重，也许是经费不足，也许是编导觉得具体战争过程对这部电视剧而言并不重要，这就不是我所能知道得了。

本来想认真评价一下这部电视剧，却发现仅一个李鸿章就写得够长，看来只好分开来评了，不过对一部长达59集的煌煌巨制而言，只用一篇文章写也是不公平的，想到这，我也就心安了。

扮演者：吕中

扮演者：李光洁

扮演者：王冰

扮演者：廖丙炎

扮演者：张炬

扮演者：马少骅

扮演者：孙淳

宋庆龄扮演者：石佳丽

扮演者：孙宁

扮演者：张洪睿

扮演者：隋抒洋

扮演者：李永贵

扮演者：马小宁

扮演者：对不起没查到

扮演者：苏茂

扮演者：矢野浩二

扮演者：平田康之

扮演者：徐敏

扮演者：戈治均

扮演者：郑天庸

扮演者：胡龙吟

扮演者：对不起没查到

扮演者：乔立生

扮演者：李传缨

扮演者：蔡伟

扮演者：马仑

扮演者：李屹

扮演者：杨光华

扮演者：郑玉

扮演者：杨猛

扮演者：陈康

扮演者：周波

李中堂，真是强大清第一裱糊匠收卢布，卖边疆苏州城外还杀降签条约，亲列强避战保船丢北洋兴洋务，办工厂倒闭收割千万两阿古柏，进新疆吓得中堂直发慌冯子材，打胜仗转眼中堂卖精光学外语，去西方自比铁血俾宰相俾公听了心发慌还好我不是李鸿章去日本，中一枪号称少赔一亿两要是真的能这样，为啥不多中两枪？

俄英法，美日德，个个都夸李中堂。

中堂签字最爽快，不多BB不抵抗。

胡雪岩，左宗棠一个逼死一个亡大清朝廷记住了，惹谁别惹李鸿章！

中堂治国安天下，赔完银子赔边疆。

粉丝听了大不服，我中堂背锅太冤枉，大清王朝不姓李，怎能怪我李鸿章。

上有妖婆传懿旨，下有百姓来骂娘。

内有朝臣多掣肘，外有列强来复枪。

中堂听了微微笑果然一代不如一代强东南互保不听令，平叛屠城杀光光。

朝臣不死就流放，中堂唯怕各列强。

两袖清风为官去，死后遗银近亿两。

安徽李府千顷田，上海别墅叫丁香。

字画古玩不计数，五代子孙未败光。

时人百姓多亮眼，两句评论心中藏。

宰相合肥天下瘦，司农常熟世间荒。

中堂粉丝多奇志，论我洗脑太张狂，不问史料不问书，只问！

走向共和，看过吗？

《走向共和》是一部历史剧，很少提及男女感情。

在为数不多的CP中给我印象最深的就是这一对。

这一对小情侣出去约会，含情脉脉，可是最后也没更进一步。

为了吉野号，天皇每天只吃一餐，全民都在积极募捐。

纯子含着泪，割舍对朝彦的感情，跑去妓院出卖贞操再把钱捐给妓院。

最后，日本人终于如愿以偿把吉野号买回来，朝彦也作为军官出征。

他收到纯子寄来的护身符和信。

信上勉励朝彦，虽然自己的初夜已经没了，就用清国和朝鲜少女的初夜来补偿。

最后，朝彦战死在黄海。

虽然这对小情侣出场的时间不多，但看的太揪心了。

其一，我不由感慨日本的民族主义和团结力是多么的强。

为了国家的强大，上下一心，同仇敌忾，实在令我辈汗颜。

可是，选择侵略道路最终给它带来千疮百孔的失败结局。

其二，纯子为了捐钱出卖初夜真的值得吗？

众所周知，二战期间，日本有大量妇女下南洋卖淫。

虽然剧里没有提到纯子的结局，但是在当时狂热的环境下，结果也可想而知。

为了吉野号，卖淫捐款，希望自己可以变成一个螺丝钉。

可是最后又换来了什么？

国家太大，个人太小。

为了国家的利益，个人的利益真的就无足轻重吗？

列宁说：每当一个国家的政治、经济出现重大危机的时候，爱国主义的破旗就又散发出臭味来。

塞缪尔.约翰逊说：爱国主义是无赖最后的避难所。

纯子和朝彦就是二战时日本人的一段缩影，被狂热的爱国主义绑架，最终和国家一起走向失败的命运。

03年《走向共和》在央视播的时候我还在读初中，偶尔周末的晚上打开电视机看了一些片段，当时就觉得很不错，梁启超在广州劝谏李鸿章的那段我若干年后还是记忆犹新，抱着对于那个时代的兴趣，大三的寒假开始断断续续地补完了《走向共和》，59集的电视剧在看完之后并没有让我觉得酣畅，更多的是沉重，今日之中国何来，明日之中国何去，这样的思考一直伴随着观剧过程的始终。

太多那个时代的人名在剧中如走马观花般地出现和离开，名气小一点的，如盛宣怀，邓世昌，瞿鸿畿，离开那个剧情便再看不到他们的身影，即便他们在曾经的那些故事中显赫一时。

名气大一点的，李鸿章，袁世凯，孙中山，也只能长袖起舞若干年草草下场，即便他们在曾经的中国叱咤风云。

历史承载了太多人的努力和奋斗，也见证了太多人的泪水和失意，但无一例外地让我记住了他们在那个国家民族前途未卜的年代里的所作所为，也许在电视的荧屏上，他们都只是戏子，但在历史的长河中，他们都是人物。

剧终之后对于那个时代的那些中国人产生了莫大的兴趣，开始关注他们曾经的经历，他们为了什么会在那个时代走向前台，又为什么以失意告终，也算是《走向共和》对我起到的历史科普启蒙吧。

《走向共和》为我们观众稍稍整理了一下近代史那笔理不清的糊涂账，翻开了中国历史最沉重的那一页，古代中国的强盛没能延续到十九世纪，中国被列强鱼肉，被邻国觊觎。

也就是那个年代，那些有志之士面对当时的困境开始设想，规划，付诸实践，洋务运动，君主立宪，走向共和，他们的前赴后继才有了我们今天的，只是，今天的中国是他们曾经憧憬的那个么，想到他们的努力，不禁自问，要今天我们怎样的幸福，才能对得起昨天他们的牺牲。

如果不是，我们这代人又该肩负起怎样的责任，把中国改变成一个怎样的国家，不把这份责任再留给后人。

剧中的描述让我留下了一些对于历史凌乱的思考剧中的人物不再是曾经无聊的教科书上冰冷的人名，刻上那些被意识形态强加上的定论，慈禧也忧国忧民，不仅仅只是专权乱政，破坏变法，太后收拾维新派更深的原因是因为他们支持皇帝要弄掉太后，面对统治更迭之危，没有一个统治者会放任改革的进行，自古亦然，放在政治改革举步维艰的当代中国，也是如此，中国的实际统治者，那些既得利益集团，又岂会轻易放弃自己手中的利益，内部改革举步维艰，外部改革必然带来动乱和不安定，如何才能走出这条艰辛的政治改革之路，也是历史交给我们这代人的责任。

李鸿章是一个很有争议的人物，小时候书上说他卖国，长大后觉得这种事情应该却也是无奈之举，看完《走向共和》就更觉得李中堂不易，两袖清风高谈阔论自是容易，譬如翁同龢这类腐儒，但却是于国无用之人，李鸿章的确聚敛了些钱财，的确任人唯亲，但如果不是他在历史的车轮前，在列强的炮火下螳臂当车，清朝早就亡了吧，只可惜没有政治体制的改革，李中堂再多的努力也只是让这个腐朽的朝廷有了些许光鲜的外表，含沙射影也好，借古讽今也罢，那个时代的中国，和现在有着太多的相似之处。

袁世凯的皇帝梦终究做了100多天还是破灭了，治世之能臣，乱世之奸雄的评价用在他身上应该是恰如其分，前半生的袁世凯小站练兵，推行洋务，建立中国的现代警察制度，南北议和避免了流血牺牲，光鲜亮丽，后半生说是糊涂也好，昏聩也罢，专制独裁的帝王梦只是昙花一现的泡影。

在袁世凯死后的数十年中，北洋的那些军官依然在中国的政坛叱咤风云，当我看到小站练兵时的那些营长的名字都是那些熟悉的北洋军政首领时，还是挺震撼的，用人选材，袁公的确高人一等，向使当初身便死，一生真伪复谁知，成也好，败也罢，这样的人物无法简单的用带有感情色彩的词来评价，历史上最多的，也正是这样的人。

孙中山是近代史为数不多的几乎全面倾向正面评价的人物，国共都非常尊敬，一生为了理想奔走呼喊的民主战士，面对大总统的位子可以让给袁世凯，只要中国可以共和，中国千百年来尔虞我诈的政治故事中怕是鲜有这样纯粹的理想主义者，但也正因为理想，他不计失败，百折不挠，他的声音让更多的中国人认识到了何谓民主与自由，让一切想复辟帝制的人成为了历史的笑柄，明年就是辛亥革命100周年了，先贤们的热血早已干涸，不知他们曾经的理想是否还存在于这个国家的国民心中，不知道这个国家的领导人看着中山装袖口上的三粒纽扣时，是否会想到孙先生对自由平等民主的向往，想到共和国司法立法执法的独立，想到中山装暗袋所代表的弹劾。

《走向共和》向我们展示了太多的思想，孙中山倡导的共和国虽然让人憧憬，但即便是百年后的我们也不能给他答案，只怕习惯了官官相护尔虞我诈的中国人玩弄起政治来依然如鱼得水，三权分立到最后演变成三权勾结。

杨度倡导的君主立宪虽然被历史上写进了代表落后的那类内容，但对于民智未开的中国社会而言，开明的专制未尝不是更加稳妥的手段。

不论如何，百花齐放的思想和冲击比一言堂要好的多，有思考的可能才有进步的可能，历史的每一次进步无不是从思想的碰撞开始的，更多的中国人开始思考中国何去何从，中国才有走出现状的可能性。

国父的共和梦，我依然憧憬着，《走向共和》是一部不可多得的历史剧，只是当做解闷的电视剧来看未免有些奢侈吧，它在历史的角角落落敲打着我们对于民族，对于国家的思考，走向共和，这条路还有走多久，如果不是走这条路，我们又应该往哪儿走。

我觉得，我们这代人，一定要给出一个答案。

2010年4月15日凌晨于大学宿舍

李鸿章：“一万年来谁著史，三千里外欲封侯”慈禧：“醇亲王，这园子修得怎么样了啊？

”醇亲王：“奴才一直在张罗，可这银子...”阎敬铭：：“要银子没有，要命有一条！

”光绪：“但凭亲爸爸定夺...”珍妃：“沟水空留恨，霓裳枉断肠。

何如泽畔草，犹得宿鸳鸯。

”李莲英：“老佛爷高兴是奴才最大的心愿”德公公：“这刚得了势，大清就要完”张之洞：“中学为体，西学为用”辜鸿铭：“天子万年，百姓花钱。

万寿无疆，百姓遭殃”盛宣怀：“官商官商，雪岩兄，这红顶商人不好做啊”明治：“圣人南面而听天下，向明而治”伊藤博文：“禀英灵之气，具匡济之略。

挽回时运，发展文明，不惮贤劳，匪躬自任，屹然为东洋之砥柱”康有为：“天下事尽在吾彀中......我可是奉衣带诏啊...”梁启超：“少年智则国智，少年富则国富，少年强则国强，少年独立则国独立，少年自由则国自由，少年进步则国进步，少年胜于欧洲则国胜于欧洲，少年雄于地球则国雄于地球。

”张謇：“实业方能救国，看我大生纱厂！

”徐桐：“老朽啊，老朽，八股道德文章可是修身之学”翁同龢：“祖宗之法不可乱”丁汝昌：“有负中堂之托，百姓之望啊！

”邓世昌：“我立志杀敌报国，今死于海，义也，何求生为！

冲啊！

撞沉它吉野号”奕劻：“什么最可靠，银子！

”奕訢：“军机无远略，使小朝廷设同文之馆；诡计本多端，诱佳弟子拜异类为师。

鬼子六，呵呵”刚毅：“搜刮大王，扶清灭洋”谭嗣同：“有心杀贼，无力回天，死得其所，快哉！

快哉！

”岑春煊：“微臣愿做太后的一条恶狗”瞿鸿机：“三犯龙鳞敢举仇，爱才爱国有深忧。

频陪绿野须眉古，遗像清高憾未酬。

”吴毓鼎：“好歹是把老师卖了个好价钱”荣禄：“骤难移易。

譬之起虚弱而仁痿痹，辅以善药，效虽缓而有功；投以猛剂，病未除而增剧”溥仪：“我是皇上......吗？

”隆裕：“袁世凯，你置我母子于何地？

”载沣：“你是皇上，老子就是摄政王！

”英子：“商妇飘零，一曲琵琶知音少，英雄落魄，百年岁月感慨多”袁世凯：“大泽龙方蜇,中原鹿正肥......为日本去一大敌，看中国再造共和”张振武：“老子是首义英雄，革命元勋，谁敢杀我”赵秉钧：“我是冤枉的，钝初兄和我亲人一般，我怎会下此狠手？

”段祺瑞：“其人短处固所不免，然不顾一身利害，为国家勇于负责，举国中恐无人能比。

三造共和”徐世昌：“利国无能但利身，虚名开济两朝臣。

笑他药性如甘草，却负黄花号菊人”孙文：“共和共和！

天下为公......哎呀呀，再给本总统介绍个红颜知己小loli”黄兴：“无公乃无民国，有史必有斯人”宋教仁：“莫使真心堕尘雾，要将热血洗乾坤。

”杨度：“帝道真知，如今都成过去事；医民救国，继起自有后来人。

”蔡锷：“平生慷慨班都护，万里间关马伏波”张勋：“臣等今日请复辟，上承天命下归心。

张康二人非小可，他是文武两圣人。

文武两圣来保驾，天下指日可太平”黎元洪：“继大明太祖而兴，玉步未更，佞寇岂能干正统；与五色国旗俱尽，鼎湖一去，谯周从此是元勋。

”