东京审判

单独看<<东京审判>>将并不能令你彻底过瘾---如果你能够有瘾的话.这么华丽的一道主菜如果开宴就上,那么不仅不够刺激,也不够味道.我们需要一道绝美的开胃餐:<<我的1919>>.事实上这两部影片极其相似---至少我是这么认为.可是我的总结归纳能力很差,我没法将我的种种感觉准确无误的表达出来.所以假如你看了这两部片子,并且和我有类似感觉的话,请你一定将它记述下来.梅汝璈在影片开头为了争座次, 以退出法官团作为威胁,两次的交涉,以退为进,他达到了目的,维护了中华民国最基本的尊严:如果中国的排名甚至还不及在亚洲战场除了退却和投降外一无是处的欧罗巴废柴UK,那么随之而来的羞辱将无法估量. 可是仅仅20分钟, 梅汝璈就获得了他的胜利.反观27年前在巴黎和会上奔波努力的顾维钧,为了国家尊严与利益,机关算尽却不敌日本人一纸退出和会的威胁.以退为进,日本人达到了目的.影片结尾,梅汝璈力挽狂澜独木擎天, 终将首恶绞死以谢世人,晓以大义的同时是事实在做后盾.什么事实?中国是战胜国,是被美国总统,英国首相与苏联主席所承认的,能够一起平起平坐的四大强国之一.虽然这"强"字来的总有点虚,可是比起维希法国,却真的不知强了多少倍.再回头看看顾维钧, 代表团人心涣散,无力回天, 顾博士以一人之力做最后一搏,发出的声音与列强来讲却无关痛痒, 唯顾博士一力支撑,以拒签和约维护了中国人最后的一丝尊严.同流血汗然同途殊归,吾今观之,可发一叹.如果要陈道明来演梅汝璈,我将毫无意见.

昨天下班去护国桥头吃了石锅饭，就GY的一个人去新昆明影城看《东京审判》。

电影院的放映厅里依然彼此起伏的手机铃声，一个后排的女人嫌电影太枯燥，索性就打电话聊起天来，床第之间的调戏言谈，已经干预到我正常观看，我转过头大声的对她说：Bitch！

于是，安静了。

看完了整部电影，喝掉了整瓶的2L农夫山泉，后面出来去洗手间，将近尿了2分钟。

脑子里想，可惜不是英文和日语对白的，中文配音还是有点太靠谱的主旋律了。

想说点什么，又不想说点什么。

结果，今天的QQ签名变成：东京审判拍的并不好，但是值得人们仰首尊敬。

害的一个久不联系的MM，留言说是中国人都该看这片子。

新一期的《新周刊》采访导演高群书，里面有一小节，高导演说：中国演员需要职业精神。

源自剧组缺钱那会，一群中国演员就聚众闹事了，大概场面和民工讨要工资一样。

相反的是，小汤山片场才搭好的时候，闷热和浓重的油漆把所有演员都逼出片场，只有几个日本演员，乖乖的呆着没走。

草莓跟我说：怕是，那几个日本人在中国的土地上不敢闹事。

我觉得，值得感慨的并不是导演拍爱国性质的片子缺钱时变卖家产，有钱人为富不爱国。

而是，在寻找关于东京审判的资料的时，更多详细的史实却是源自日本和日本人的记载。

这样，我看完整部片子，却变的更无言。

想起网上有人恶搞的奇强洗衣粉广告——中国人，奇强！

不只是奇强，白茫茫的一片，落的天地干干净净。

理智与情感：从《纽伦堡审判》到《东京审判》passionfly2006年的9月，注定是纪念和追忆的时节，“9.11”事件五周年，“9.18”事变七十五周年，美国国耻日接踵而来的是中国国耻日，上苍似乎在冥冥之中暗示人们，对于战争的反思与感慨，纵亘历史，横越国界。

电影《东京审判》的上映，无疑给这样的时节更增添了浓浓的秋意。

《东京审判》，一部以法律为主题、再现历史、弘扬爱国的主流电影，却得不到公共财政名正言顺的支持，流落到民间以市场化运作，却又险些在法治缺失的电影产业中因资金筹措不慎而翻船；《东京审判》，一部投资巨大、明星云集的大片，几经周折终于摄制完成，却因牵涉国际时局和政治稳定，涉嫌煽动民族仇恨，而迟迟未得审批公映，直到一年后四小时的样片被删减成一小时才终获上映，而在票房成绩斐然并受到观众肯定之际，许多院线却仍在犹豫和观望。

这样一部电影的传奇式经历本身就是一个耐人寻味的话题。

中国电影人在权力与市场的夹缝中求生存，如履薄冰、如走钢丝；融资时如孙儿，受审时如媳妇；唯求剧本能得保全、影像能见天日；其艺术之多艰，其世态之炎凉，此案可见一斑。

话说回来，同情归同情，虽然资金困难又被删减，但对电影的本身的评价及其内容主题的思考却容不得降低标准和感情用事。

要评价《东京审判》这部电影可以有各种参照，比如和时下国内外的商业电影比，和国内的“主旋律”电影比，和类似题材的文艺片及艺术电影比等等。

首先与商业片比，总的说来，《东京审判》在制作的观赏性和商业运作的层面，是在努力追赶国外的商业大片。

比如历史和法律题材选择的看点、国际化演员班底和明星阵容、悬念和节奏的把握、摄影和视频剪辑的效果以及背景音效和音乐等，无疑这些与国内传统的“主旋律”电影相比，观赏性明显加强了。

但是如果真跟国外顶尖的商业大片比，该片又明显有失分量不足，用导演高群书自己的话来说就是“炒白菜”。

比如支线的故事性很差，几乎是象征性的情节和场面，叙事不够流畅和集中，几个人物的纠葛很零散，过分依赖旁白，而旁白又显得很官腔，比不得摩根•弗里曼在《肖恩克的救赎》和《百万宝贝》里旁白的感觉。

支线不仅单薄而且跟主线没有交叉，梅汝璈在支线里只是个看客，这又直接导致主线暴露出重复和枯燥的弊病，前伏笔后照应的悬念和豁然开朗的效果也就不明显（比如“保密”宣誓与片尾的投票、向哲浚的“秘密武器”、大川周明的疯癫也没有下文而转成了不远不近的旁白解释等），举证和反诘本适宜在支线中先予设计，然后在庭审中再现照应，结果片中却成了间隔着新闻短片和旁白解释的一次次开庭，几乎沦落为带音效和镜头跳跃的纪录片。

商业法律片的灵魂就是“悬念”和“节奏转换”，悬念没做好就是致命的缺陷。

再比如跟外国商业大片比，该片几乎没有外景，这不能不说是巨大的遗憾，历史商业片的灵魂就是“猎奇”和“时空感”，全篇自始至终没有当时中国和日本老百姓的群众场面，也没有今天两国年轻人和老人间交互的反应，这就大大降低了观赏性，远比不上《一盘没有下完的棋》和《拯救大兵瑞恩》的时空感。

导演高群书自称《东京审判》中是牺牲电影而保全历史，也就是说该片很多地方失却观赏性是为了再现历史原貌，而不作艺术性的夸张和情节增删。

那么，我们就不能单从商业片角度指摘其不够好看，而还要从历史剧、文艺片的角度审视其得失。

然而，总的说来片中明显体现出了导演国籍的主观倾向，而且抒情的成分多于思考。

这便违背了历史片的中立和真实原则，也大大降低了其思想高度和历史内涵。

比如从法律的角度而言，法官和检察官在审判期间是不得单方面接触的，而片中多次展现中国法官梅汝璈和中国检察官向哲浚私下饮酒、聊天，甚至法官直接责怪检察官起诉和举证不力，这都有损中国法官的形象和尊严。

再比如，刑事诉讼被告人有最后陈述的权利，而导演却把约瑟夫•季南检察官的慷慨陈词放到了最后，以此作为影片的高潮，感染大家反对战争和不人道，殊不知这样做反而大大降低了英美法审判程序的正义感和公信力。

值得庆幸的是，我们并没有看到如同真正中国“主旋律”影片中的一边倒“镇压反革命”式的庭审，高群书至少在《东京审判》中给了日方辩护人广濑一郎少许的辩护时间，也给了松井石根、板垣征四郎和东条英机自我辩护的台词，总算是给“阶级敌人”留了一口气，好让导演继续有靶子来鞣、让观众继续来泄愤。

也许有些愤青看到这里会指责笔者是不是“胳膊肘往外拐”、“替日本鬼子说话”。

可是请你们想一想，片中出庭指证日方的日军军官证人田中隆吉，不是也被日方辩护人斥责为“胳膊肘往外拐”、“你是不是日本人”吗？

在被民族情感冲昏头脑的时候，我们尤其需要用理智来反思自己，是否会犯日本人犯过的同样错误？

其实，稍微冷静一下我们不难发现，作为战争受害者的中国人自己，我们的哀怨和愤怒已然不绝于耳，倒是更想听一听日方的辩护词。

就好像自己被人打了，就特别想问个所以然，而不能不明不白的就把对方干掉，仅仅报仇了事；而是特别想让他自己来评评这理：到底是为什么？

怎么能这么不讲理！

你的理论是什么？

只有问明白了这个，知道了根源，才知道如何根除，如何防患于未燃；也就知道了如何防止我们自己也犯同样的错误，这样我们才能真正安心。

显然，不管三七二十一，仅仅把日本人干掉，是不能达到上述效果的；因为，林子大了什么鸟都有，没准哪天纳粹的思想会从我们自己的脑子里滋长出来，然后杀掉了我们自己。

从这个意义上来说，拍二战战犯的庭审片，艺术家和史学家们应该超越同盟国的感情、立场和成见，而更多地使用法学家和哲学家的思维，去寻求战争、屠杀、灭绝人道背后的道德准则和正义价值。

从这个意义上来说，同是二战战犯庭审片的《纽伦堡审判》与《东京审判》相比，则高下立现。

“纽伦堡审判”（1945.8-1949）是二战结束后依据苏、英、法、美签订的《关于控告及惩处欧洲轴心国家首要战犯协定》（伦敦宪章），在德国纽伦堡成立的由4国法官组成的欧洲国际军事法庭对德国首要战犯进行的审判，此后由美国国内文职法官对不同级别的德国战犯相继进行了多达十二轮、历时三年的审判。

“东京审判”（1946.4-1948.11）则是由11国法官组成的东京远东国际军事法庭对日本战犯进行的审判。

这两次审判确定了国际战争法上战争犯罪的内涵，并且确立了追究战争犯罪个人刑事责任的新原则。

1946年至1950年，经过联合国大会确认，联合国国际法委员会将这些原则编纂为“纽伦堡原则”。

电影《纽伦堡审判》就是根据历史中的纽伦堡第三轮审判（对德国法官和司法官员的审判）改编而成，该案的真实法官是美国俄勒冈州最高法院法官詹姆斯•布兰德，影片中为著名演员斯宾塞•屈塞（Spencer Tracy）饰演的海伍德主审法官（Dan Haywood），他以此片获得了奥斯卡最佳男主角奖。

另外，该片还成功塑造了首席检察官泰德•劳森上校（Tad Lawson），首席辩护律师汉斯•鲁尔夫律师（Hans Rolfe），主要被告德国法学家恩斯特•詹宁法官（Ernst Janning），以及支线中出现的德国高级将领遗孀玛莲•德烈奇（Marlene Dietrich）饰演的伯霍特夫人（Madame Bertholt）。

该片摄于1961年，片长三个多小时，编剧阿比•曼（Abby Mann）以此片获得奥斯卡最佳编剧奖，使该片成为法律电影中的经典作品。

该片与《东京审判》最大的区别在于，首席检察官泰德•劳森和首席辩护律师汉斯•鲁尔夫之间的实力和笔墨是相当的，甚至辩护人最后成为了主角，他的演说口才和辩护魅力几乎征服了整个法庭。

而主审法官海伍德则是一个中立的旁观者，直到判决时刻他的审判魅力才爆发出来，他在更高的层次上和被告德国法学家詹宁较量着法官的公正性，而这才符合法律庭审的公平和角色定位。

《纽伦堡审判》在剧情中选取了一个绯闻死刑案、一个智障绝育案，两案都是纳粹德国《种族净化法》实施的结果，当年的主审法官是否对其审判负有个人责任呢？

辩护律师提出了以下主要辩护意见：（1）当年的案件判决公正，法官有理由认定被告确有不正当性行为和智障；（2）对智障者施行绝育手术在美国亦有先例（赫尔姆斯法官于巴克诉贝尔案1927）；（3）主控检察官在法庭播放集中营残酷屠杀录像与本案无关，而且有碍公正判决应当不予采用；（4）德国法官对大屠杀没有知悉和过错，不应由个人承担国家责任（5）在被告詹宁出于良心和自责当庭认罪并忏悔之后，辩护律师居然不仅没有缴械投降，反而奇迹般的反客为主，指责美国军火商、签订《苏德友好条约》并参与瓜分波兰的苏联、与希特勒签订宗教协定的罗马教廷、曾在绥靖演讲中称道希特勒的丘吉尔首相等都应当承担战争责任……这最后的反诘彻底击溃了主控检察官，让观众出乎意料地情绪大转折，实属全片高潮。

影片的结尾，是海伍德法官惊人的公正定力赢回了法庭判决，此时正值苏联兵临柏林，美国军方对海伍德法官施加了政治压力——要求对德国官员从轻发落以争取德国民众的支持一致反共。

而海伍德法官顶住了政治压力，坚决地依据案件本身案情，判决詹宁等人全部有罪入狱。

而被告詹宁当年正是因为顶不住希特勒的政治压力而做出了轻率的判决，海伍德法官公正的司法判决赢得了被告詹宁的尊敬。

影片最后海伍德法官坚定的背影盖过了辩护人掀起的高潮而再次将剧情推向了顶峰。

《纽伦堡审判》中控辩双方同等水平的公正角力、抗辩式的庭审制造出了巨大的张力，使得案情跌宕起伏，观众的情绪也随着悬念的一再加剧而一步步推向高潮。

同时，支线的情节也可圈可点，伯霍特夫人出于维护死去丈夫的荣誉，极力影响海伍德法官对德国人的看法。

通过伯霍特夫人我们可以看到战后德国民众的普遍情绪和心理，夜半街头一曲深情的《Lili Marleen》，几乎把每一个观众的心都融化了，可是，却没有动摇海伍德的判决。

矛盾的剧情让观众心里五味杂陈，同情与正义感交织，化作了深沉的思考……思考什么？

思考罪恶，我们自己的罪恶，而不是别人的；思考正义，永恒理性的正义，而不随立场和情感变换。

这便是《东京审判》所不能企及《纽伦堡审判》的地方。

倾听敌人的声音，反思自己的罪恶，坚定公正的判断，以直报怨而非以牙还牙，确是知易行难。

每当网络上发起废除死刑的讨论时，那些理性和人道的声音往往被激进和冲动的叫喊淹没；每当讨论起日本人的纪律、团结、勤奋等优秀民族性格时，谈论日本的文学、音乐、电影等优秀文化时，却被很多愤青冠之以日本走狗和汉奸；甚至叫嚣着要扫平日本，灭绝日本人，而这与当年希特勒灭绝犹太人，日本人灭绝中国人的理论和情绪又有何分别呢？

《东京审判》诚如导演自己所言是一部展现中国人气派的历史片，然而，更多的只是中国人的民族情感，少了中国人的自我批判和反思精神；《纽伦堡审判》超越了一个国家和民族的立场，然而启发的是全人类对自我命运的审视，对道德、理性和正义等价值观的再发现。

我们再以此来反观《东京审判》中日方的辩护，片中主要列举了以下观点：（1）律师提请法庭庭长回避，全部法官资格均受质疑，本案应交由美国联邦最高法院审理；（2）本庭以“胜者为王”的原则审判战败方履行公职的国家公务员，没有合法依据；（3）松井石根的“亚洲大家庭，中日兄弟论”。

（4）板垣征四郎的“一贯坚持和平、撤军、停战论”，出兵东北是因为东北混战、民不聊生；（5）东条英机的“生存自卫论”认为，日本政府是按照宪法和法律程序行事，1941年7月26日海外财产被冻结后，日本为了生存只有战斗，因此实属自卫战争；中国政府发动军民抵抗才招致被杀戮，应由中国政府承担责任；而日本以国运相赌、以失败告终，战败责任不关天皇也只应由日内阁及首相承担，但发动自卫战争在道德和法律上均没有错。

我们不妨对其仔细分析，首先“东京审判”的确在法庭的组成上更接近第一轮纽伦堡审判，而不同于后十二轮审判。

但如果是国际审判，理应由交战国以外的其它国家法官组成审判庭，战胜国的确应当回避，这样的国际审判才有公正性可言，否则的确有“成王败寇”报复性清算的嫌疑，从这个意义上说第一轮纽伦堡审判和东京审判在程序上都没有做到完全公正。

由于得不到公正的国际审判，日方则退而求其次地要求交由美国联邦最高法院审理，即类似后十二轮纽伦堡审判。

这样做看似降低日本国格、有损日本主权，其实非常自洽且合理。

因为在美国这样的普通法国家，任何审判都将以先例的形式成为美国的国内法，日方的主张其实是要求美国用其国民待遇的公正性来审判自己，所谓“己所不欲，勿施于人”，若美国想趁机报复战争中的敌人，则可能使美国国内的法治秩序毁于一旦，这种代价美国无疑是不会付出的。

这就恰如罗尔斯打的比方，“正义”就是让甲来切蛋糕，而再由乙来选哪一块。

其次，松井石根和板垣征四郎的理论可以归结为“功利主义政治观”，也就是日本实施对东亚的政治、军事和经济控制，对亚洲有好处——可以结束那里的战乱、解散无能政府、兴建公共设施、改善人民生活、抵抗西方压迫等等，从经济学上分析，高效的政府取代无能的政府的确是一种效率改进。

最后，东条英机的“生存自卫论”其实是对控方“人道和平论”最强有力的反诘，因为他与人道主义理论站在了同样的基石上，说白了就是：“我杀人，是因为我被人杀。

”也就是说发动战争和抵抗战争的理由其实是一样的——保护人的生命。

如果任何国家可以以保卫祖国的旗号杀死入侵者，那么日本就有理由以保卫祖国的旗号杀死企图扼杀他的人，不存在谁比谁更加人道。

凭心而论，面对日方的如此反诘，作为一个理智的人，一个公正而有良知的中国人，我们该如何回答他们呢？

我们在把他们送上绞刑架的时候，如何能让他们心悦诚服呢？

东京审判的11位法官在誓词中说：“我们将没有畏惧、倾向和偏私，只凭自己的良知和最大理性的判断。

”他们做到了吗？

我们又做到了吗？

我们总纳闷日本人为什么不忏悔自己滔天的战争罪过；却从来没问一问自己，他们为什么至今还要去参拜靖国神社呢？

我们总纳闷日本百姓是不是因为新闻管制而对历史愚昧无知；却没有问一问自己，我们今天的电影为什么还要受到审查？

为什么一个《东京审判》的上映却如此艰难？

我们总说美国在911之后还冥顽不灵，不懂得反思自己反而还加大打击别人；可我们在918之后反思过自己吗？

为什么同被西方列强殖民的中日，同是二战废墟的中日，他们每次都崛起，我们却是无尽的内战、腐朽和落后呢？

我们总是在用马列主义对人而用自由主义对己，在双重标准中自得而不自知；我们总是在愤怒的风暴中不经意地掠过了地震的根源，把责任推卸给外界而不拷问自己的内心。

二战以后，世界法学界新自然法学重获生机，实用主义和功利主义的政治观念再一次受到世界舆论的唾弃，简单切除式的社会治理方法再一次被反思。

在《东京审判》的最后，梅汝璈法官说：“不用死刑我们如何才能保证挑起战争的人不会死灰复燃？

判决是为了让死去的人能得以瞑目和安息”，这只是狭隘的人性和朴素的情感；在《纽伦堡审判》的最后，海伍德法官绝然相反地说：“依据政治信仰而杀死孩子，似乎是那么的理所当然！

我们的国家至今还在叫嚣着为了保卫祖国、为了生存！

在生死攸关的时候，恰恰能体现出这个国家代表的根本价值——为了苟活而不择手段！

请问，活着到底是为了什么？

今天，让世界注视这里吧：正义、真理和每个人的价值！

这才是我们代表的价值！

”我想，唯有如此高屋建瓴的声音才是真正振聋发聩的，也唯有如此深刻的自我反思才能让刑柱上的罪人真心悔过，这才是人类超越情感的理性的光辉。

2006年9月18日于北京

政治题材与传记题材是当前影视创作的两大内容倾向，故事片纪实化与记录片故事化是当前影视创作的两大手法风潮，而究其背后的原因，乃是电影工作者社会责任感与使命感的增强。

从这个角度上说，高群书导演借钱拍片，并以"一部每一个中国人都应该看的电影"作为宣传标语，其创作热情与所体现出的社会担当是值得肯定的。

但遗憾的是，《东京审判》并没有表现出应有的理性与激情。

从剧情安排及演员表现上说，朱孝天的副线故事戏份太多（比如林熙蕾的角色为什么要出现？

为什么要表现爱情？

），有喧宾夺主之嫌，而符号化倾向又过于明显（比如曾志伟为什么会下跪？

樱子为什么会在法庭上晕倒？

），削弱了主线的表现力度。

在另一方面，无论是刘松仁、英达、曾江的戏份都略显不足，且在辩论方面没有拿出足够的魄力与智慧，英达那张肉乎乎的面团脸实在不适合扮演刚直的角色，而刘松仁在开头时的座次之争，并不能言及其民族气节，倒更像是在耍小孩子脾气（不答应就走人？

靠别人妥协谦让？

），而结尾处的"至今思项羽，不肯过江东"说得没头没脑，缺少足够的铺垫，倒反显其脆弱与懦弱。

与之相比，盟国检查官、日本辩护律师、东条英机、偏执狂雄一的角色表现倒是显得很有张力。

从表现手法上说，作为有明显纪录片倾向的历史正剧，《东京审判》留给导演的创作空间很小，其内涵主旨只能通过剧情剪辑与演员表演来体现，而前者则取决于导演的思想深度与文史功底。

在这点上，高群书做得相当不够。

电视剧导演出身的他把太多的时间放在细枝末节的交待上，副线尤甚，而全剧没有高潮，难以令人信服。

画外音说溥仪挡住了日本律师的责难，体现在哪？

"那是演戏"的对白？

那是痞子的糙话？

曾江说搬出杀手锏，搬了个假和尚出来，有力度吗？

"操你妈的小日本"，被人强行拖下法庭，就这杀手锏？

而英达、刘松仁所谓的华彩辩论，有几个不懂英文的国人能听得明白？

且从语气上、逻辑上远逊于盟国检察官与日本流氓律师，说中国人饱受侵略之苦，其愤怒体现在哪？

其智慧体现在哪？

爱国主义到底体现在哪？

又靠什么支持？

更不用说淡入淡出的黑幕切换手法过于单调，没有沉重，只有冗长，仅靠几段录像闪回有足够的表现力吗？

《东京审判》是个好题材，但作为历史正剧，高群书导演应拿出足够的历史真诚与反思。

那个假和尚本是虚掷的人物，但是，导演却借他的嘴说出逼迫和尚轮奸中国女子的血泪历史？

其用心何在？

以道德底线激起观众的反日情绪？

这是流氓的手法！

再比如那句"狗日的小日本"，骂得没有来由，但却又相当讨巧，观众似乎又听爽了，但，那是自欺欺人的意淫！

没有反思=没有爱国。

作为电影工作者，我想，其职责不仅是告诉观众日本人奸淫我们的妇女，烧毁我们的家园，更应当拨开群众的眼睛，告诉国人，日本人为什么能蛇吞大象，以小搏大？

又是谁在侵华战争中拼死抵抗？

而一味的激起民族愤慨，进而盲目的仇视日本，其本身就是有违历史真实的。

反思不仅意味着理性，更意味着敢于正视的勇气，与敢于图强的决心。

不遗余力地追究别人的罪责是让人求之不得的，而痛定思痛的正视自己的过失则是于己所难能可贵的。

在历史面前，我们应当拿出怎样的反思？

拿出怎样的历史深度？

我们应当拿出怎样的真诚？

BTW：在溥仪出场的时候，旁白把"海参崴"（hǎishēnwǎi）误读为wei，有违基本的地理常识；在决定是否死刑的投票阶段，旁白有意无意的提及麦克阿瑟与日本天皇的会面，造成某种误读，以为是美国在背后操纵了投票结果，而实际上，在英美法系中，死刑基本上是不存在的，普遍是终身监禁，这是由他们的宗教信仰所决定的，并不是因为他们无视日本的侵华史，蔑视中国的合法权益。

http://qigu.nklog.org/

这个题材非常好，可看过之后，说实话我觉得拍的并不很好。

影片设了两条线，庭审为主线，另有一条中国记者与其日本同学关系之间的附线，很明显这是在模仿好莱坞同类电影的叙事手法，也就是宏大之外以平凡的人物事件来彰显影片的多面性。

可惜这条线选的非常不好。

这条线的目的是想以日本人自己所遭受的战争痛苦来谴责他们的侵略战争，可是叙事手法不但简单而且几乎没有什么效果。

特别是在影片尚不能保证主线叙事完美的前提下，这条附线也让人有简单、仓促、苍白的感觉。

而其中肖南这个角色，朱孝天演技的稚弱就不用多说了，肖南这个角色可以说是最失败的，几乎没有什么语言，对突发事件的反应也让人觉得奇怪，作为一个中国人，特别是一个中国战地记者，在刚刚结束战争之后，对于日本人的可耻指责平静得出奇，这尚可以解释为性格问题。

可最后当那个日本人开枪打死那个日本女人（不好意思都不记得名字了）之后的爆发，是不是可以提前一点，这个爆发应该在开枪大死日本老兵就有了，因为那个日本人说的很清楚接下来要死的就是肖南。

他居然可以那么平静的挡着那个女人我真是觉得很奇怪，最后的结局证明他不是没有能力反抗，这种牵强到极点的叙事手法真是让人齿冷，悲剧的确是很有感染力的，但是悲剧的感染力更多的来自悲剧的真实性。

总之我认为这条线是完全失败的，而肖南这个人物更是失败中的失败。

而主线呢，在自身尚不能完美解决的前提下又被附线耽误了那么多时间，结果可想而知。

我不知道为什么导演不把这部片子的时间延长为两个小时或者更长一些，而仅仅只有一百零五分钟。

要知道这场审判持续了三年，其中有无数的戏剧化场面，有无数的风波都是可以做大力的艺术渲染的。

在这条主线的内部，甚至没有再细分的主次关系，而只是一种平淡无奇的庭审记录极简删节版，其实溥仪的做证，中国检查组方面的取证和对被告自辩的反驳反证都有很多文章可以做，但全部忽略了，这部片子的名字叫《东京审判》，可庭审方面的苍白简略简直让人气愤，要知道中国检查组在日本是做了大量极艰苦的取证工作的，而且两位主要检查官的戏份少的可怜。

其实以这样的题材，拍个三部曲根本不成问题。

当然我也知道国内方面对影片拍摄的支持是让国人觉得可耻的少。

真是很可惜一个这么好的题材就这么浪费掉了。

影片还在给我们造成一种印象，那就是把所谓的日本人民和日本军国主义截然分开，也就是日本人民是好的，是爱和平的，作恶的是日本军国主义政府，这也许是现在中国的政治环境导致不得不如此，但我要说的是这是对中国人的一种欺骗。

日本的对外侵略，决不是一个政府的疯狂，而是日本整个民族的疯狂。

我不否认当时的日本人中有一些反战人士，但占多数的还是对这场战争的支持者，日本这场侵略战争得到的是当时日本社会多数人狂热的支持。

日本人民绝对没有电影中说的那么无辜。

如果对这段历史真的感兴趣的话，我建议大家还是去看看中央电视台做的那套记录片《末日审判》，就可以知道这部片子漏掉了多少宝贵的材料。

那套记录片虽然也受现代中国官方意识形态的影响，但其中引用了大量的原始史料和胶片记录。

我们现在觉得这部片子很沉重，可真正对那段历史有些了解之后，就会知道这部片子是多么的轻描淡写了。

题材是好的，可惜浪费掉了。

导演想学美国风格，可惜的是这片子就失败在导演这种极低级的死学上。

哦，另外对几个角色也有些想法，肖南已经说过了。

溥仪和历史中的溥仪完全不同，同样是气愤，差距却很大。

倪征燠的那段也是，太简单了。

而日本战犯出庭时表情也没那么神气，而是猥琐的多，这都是有真实胶片记录的。

至于那个日本老兵会杀掉同是日本人的弘二，这是打死我都不信的，我不知道这是在通过日本老兵向中国人道歉，还是美化日本侵略者。

非常好的题材，但是高群书明显难以驾驭这个题材。

整个朱孝天那个记者的线是非常失败的。

他想用生活化的故事来烘托这个大题材，然而出来的效果并不好。

也许是人选的不对，完全无法代入他们的角色，也体会不到他们的痛苦挣扎。

曾志伟演日本人，太出戏了。

然而相对来说，法庭审判部分还是相当精彩的。

刘松仁流利的英语，从容的气魄，太适合这个角色了。

两个外国人大段的对白也很出彩。

然而就是可惜了，总差一口气的感觉。

导演不如考虑拍一个更加纪实的更像纪录片的东西，也许会更精彩。

东京审判其实是个有些刻意被忽略的历史事件。

当时解放战争还没有开始，中国共产党在世界上还没有足够的话语权，所以东京审判是国民党政府主导的。

因为是这样，所以无论取得了多大的成功，影响被刻意弱化似乎成为这一类事件的共有特点。

何况其实从历史意义上来说东京审判其实并不是一次成功和正义的审判。

片中日本的歇斯底里其实蛮有意思的。

日本是一个在制度上几乎全盘西化的国家，但是他们骨子里的自己的东西其实并没有丢掉。

但是屈居人下的耻辱和自身的自矜和骄傲让他们陷入了一个非常两难的境地。

他们陷入了一种奇怪的怪圈，他们想要作为东亚的领头人，用西方的手段，但是保持着他们自己的内核，让东亚一起来对抗西方。

只不过他们在可以选择怀柔也可以强硬的情况下他们选择了强硬入侵。

在明治维新后经济飞速发展的日本在发展的迅捷的骄傲和被西方压迫的耻辱下选择过于了激进的军国主义，就现在的结局来看确实是有些头脑过热了。

所以片中的军国主义高层集体拒绝认错，一方面自然是他们强烈而且坚定的信仰，无论这个想法是对是错，反正他们相信并且践行。

而另一方面其实就是西方是怎么对待他们的，其实他们就是怎样拿过来用的。

而现在他们却成为了阶下囚等待西方的审判。

由一群老强盗来审判另一群新强盗，他们自然是不爽的。

片中还忽略的一点是天皇的脱罪，指认土肥原等人的那个日本军官其实是洞悉了英美高层的意思：如果想保下天皇，那必然需要足够高层的领导牺牲。

于是他指认东条英机和土肥原，成功保下了天皇，并且他也在战后有所收获。

所以东京审判其实并没有什么意义，他完全没有解决存在的问题，而就是用强盗和强者的逻辑直接压倒你，处决了一部分有罪的人，但同样放走了一部分有罪的人。

然而他们的评判有罪无罪的标准其实称不上公平和正义，只是政治罢了。

但这重意义上来讲东京审判其实反倒是我们应该去了解的东西：历史未必干净，大家伙也不是人人伟光正，而不是像现在一样沦为纯粹的爱国情绪的抒发。

因为从爱国事件上来讲东京审判完全不成功。

相同的评价同样可以适用于五四运动，如果从一个长的时间线来看五四文学其实是一条歪路，我们过于看重西方的东西，把他们全盘的套在我们的身上，其实是有水土不服的。

在100多年后的现在我们几乎全盘忘掉了只属于我们的传统文化的东西，同时西方的东西也没有学过来，确实的成为了一个没有个性的集体意识。

当然这些实际上都是我的个人思维的发散，无论从电影的技法还是内核上来讲东京审判都完全的不合格，技法上只稍微说一点，开庭起立后，坐下的动作和“sit down”的配音滞后1秒左右，非常致命的纰漏。

内核上东京审判其实是选择性的叙述历史，历史本来就已经是被选择过后的东西，你再去用你的个人意愿来拍历史正剧，其实参考性已经接近于无了，但与此同时你还想要唤醒人群的爱国意识，在我来看其实无异于煽动。

　　看了看传说中的《东京审判》。

这片子在豆瓣上评价甚高，似乎也注意使自己不要掉入民族主义的泥潭中去。

　　开头的镜头还不错，对日本战后凄凉境况的纪录式描绘，对审判角度的定位“给世界带来了灾难，也给自己带来了灾难”也不错，有点大片气象。

但看了二十分钟决定不看了，让我深受刺激的是，美国司机枪杀两个出口不逊的日本败兵后，梅法官的对白竟然是“我和肖楠对司机都很愧疚”。

　　回到影片，当时的情景对任何一个理智正常的人来说，开枪绝非必要。

两个大醉的日本人绝非“亡命之徒”，他们受到经年的军国主义教育，面对满目疮痍的国家，他们酒后对曾深受他们侵略之苦的中国人侮辱谩骂，用酒瓶攻击汽车。

汽车此时开走，绝无问题，连玻璃都没破。

　　当美国司机下车掏枪后，两个日本人绝非拿着刀冲过来要用冷兵器对抗手枪，而是在退却，到一个自以为安全的距离，继续谩骂。

在一个日本人试图再次丢酒瓶的时候，美国司机开了枪打在他的致命部位，另一个日本人在目睹同伴被枪杀后拔刀拼命，也被枪杀。

如果把我换做一个目睹当时这一切的日本人，我对所谓的占领者能产生的唯一的情感，只能是仇恨。

　　这个情节很简单，占领者（甚至不是执法者）随意枪杀平民，展现的就是弱肉强食的冷血逻辑。

这次残暴的枪杀，展示暴力至上的残酷逻辑的情节，本身没有不妥，不妥的是导演对于这种逻辑的态度，不是批判，而是“理所当然”。

对于一种冷酷的残暴，影片所展示的仅仅是中国法官对一个“杀手”连带受到侮辱和威胁的愧疚！

而除了死者的亲属，所有人对生命的逝去绝无半点感觉！

我不知道日本观众如果看到这个情节的处理，会对中国外交官这种所谓的国家尊严有何感想。

还是那句话，没有对人类的普遍尊重，没有对每一个个体的尊重，所有冠冕堂皇的理由都是空话，因为下一个在正义的名义下的受害者可能就是你自己！

　　在这种逻辑下哪有什么审判，就是以一种残暴代替了另一种残暴而已。

应该说，影片看不看下去，没多大意思了。

　　之后的梅法官的庄严爱国陈词完全没有对历史复杂性的理解，说出来的调子太高，假就一个字。

2006年12月25日：看了《读库》0605中导演高群书的拍摄经过《危局上的城》，很漂亮的文章，看过之后，给影片加了一颗星。

生命的精神——从《东京审判》谈起近日难得有暇，这个周末看电影，阅读，然后想起记录三个人的名字：梅汝璈，袁传宓，阮仪三。

先说梅先生，1946年3月东京审判，中国国民政府委任梅汝璈担任远东国际军事法庭中国法官，一个铁肩担道义的人。

《东京审判》的导演高群书写在拍摄记《危局上的城》里提到，梅汝璈是我们这个时代难以企及的人物。

片子的开端，梅先生一直坚持法官坐席按《日本受降书》上的签字排名，中国排在第二位，而不是主法官卫勃安排的美英之后。

这为案件中他数次及时翻译中国证人的话给主审官有很大帮助。

他是个强势的人，这种强势一直坚持到最后，片子结尾，刘松仁演的梅汝璈有一句台词：“（只要你打不死老子），老子就要站起来”，然后一个一个地游说十位法官，审判东条英机等甲级战犯死刑。

在看到卫勃宣读投票的时候，我的心跟着激动，紧张而狂跳。

那是个中华民族的英雄，在远东国际军事法庭上的精彩辩论至今也是法律界的经典案例。

袁传宓是生物学家，南京大学生物系的一个老师，为长江流域的生态保护忙碌了一辈子。

在我的专业领域——景观生态学上有一个词叫生态廊道，许多甲方在看我们所做的规划的时候，常为这个词汇而困惑不解。

我经常用1/3的汇报时间去给甲方解释这个词，是留给动植物的生存通道，希望开发商在大刀阔斧的同时能够给鸟儿、鱼儿留一些生存的空间。

扯远了。

在长江修建葛洲坝的时候，是给鱼儿留了条“过鱼道”，就是我们所说的“生态廊道”。

每年长江鱼儿洄游的时候，是要到上游产卵的。

可是“过鱼道”是没用的，鱼不听人的命令，鱼有鱼的规矩。

近年来，耳畔总是听到关于长江许多珍惜鱼种灭绝的消息，是因为人类的一己之利而剥夺了鱼儿为父为母的权利。

袁传宓是应该被人们记住的，他每年都带着几个研究生，用最原始的水桶把那些只认本能的鱼儿一桶一桶的运过坝去。

就这样袁先生忙碌了一辈子，为鱼儿，为鸭子，为了长江流域的生态保护，为了一种科学和人文的精神，为了子孙后代的未来。

阮仪三是同济大学城规学院的老师，一直致力于历史城市保护的工作。

他写过一本书叫《护城纪实》，记录了他这几十年来关于当代城市发展的立场和行动。

江南六镇、平遥、丽江、九华山……一个个如今蜚声海内外的古城名山，当年就是这个小个子的男人奔走保护，甚至多次差点罹难而保全的。

我曾有幸听过阮老师半年的课。

2005年的秋天，每周五早八点，当我们这些年轻人还睡眼惺忪地赶到教室的时候，七十多岁的阮老师早就精神抖擞地站在讲台前了。

我每次听他的课都能感受到他的热情、激动，和对这个国家历史文化的深沉的爱，这种热情常常让我忽略了他的年龄，甚至觉得自己的心态在他面前都显得老了。

这三个人的领域分别在法律、生物、城市规划上，看起来风马牛不相及，但他们骨子里都是一样的，都有着知识分子的文化良心，都有着一种贯穿生命的精神，都是我钦佩的人。

毕业以后，我从一个城市换到另一个城市，看起来顺风顺水，却依然不快乐，我想不懂自己要的是什么？

所以，一度购买服饰美容类的奢侈品成了我努力工作的理由。

这一个月来，身边的人和事发生了一连串的戏剧性，让人措手不及。

我开始重新审视自己的生活，思索我所欠缺的——生命的精神！

我们为什么工作？

我曾问过朋友，他说，“工作是为了有收入过我们想过的生活”。

在拥有了想过的生活之后呢？

几位前辈已经用他们的作为来证实了：工作是为了实现生命的精神，是为了对得起一个当代知识分子的文化良心。

人活着，有一份比钱更重要的为之奋斗的事业，有一种贯穿生命的精神，这种精神所带来的满足感和自我肯定，才是让内心真正充盈着快乐和热情的原动力吧？！

看了<东京审判>,不得不说一些东西 这是一段中国人(至少是大陆人)都不熟悉的历史.因为在大陆过去几十年的历史教育中,东京审判都是被刻意忽略的.因为这是一件由国民党主导的抗日事件,不管取得了多大的成功,被刻意弱化似乎成为这一类事件的共有特点. 所以在过去的很长一段时间内,很少有人真正明白东京审判的具体进程和它的重要意义. 但这次党国似乎要改变这种状况,这是值得肯定的,至少表明党国在抗日历史问题上开始正视国民党的积极作用. 但看了影片以后,发现很多可以大做文章的题材还是被忽略了,有些材料甚至关系到当今的中日关系.做为正史片的导演无论出于什么目的对这些题材视而不见都是他的失职. 比如对天皇的审判问题.这是东京审判的焦点问题之一.由于美国的暗中支持而使天皇逍遥法外是这次审判的最大遗憾,这为日后日本政坛极右翼的死灰复燃埋下了祸根.而在影片中这个重要情节只是一笔带过....又比如731,这也是很有戏剧性和悲剧性的事件,影片几乎不提一字...难道是为了当今的中美关系 影片放弃了在重大历史问题上的追根究底,反而在一些情绪化的东西上大做文章:中国证人的歇斯底里,日本退伍老兵的脸谱化的道歉,中国留日学生的暧昧感情,甚至还出现了一个被军国主义蒙蔽的狂热青年.这些是用来干嘛的呢,暂且不说这条副线的演员的演技惨不忍睹,就算他们的演技一流,这样生硬且脸谱化的编剧也已经毁了其在正史部分的苦心经营.况且它在正史部分也是如此的差强人意. 部分的真实到底算不算真实.这是摆在导演面前的一道难题,选择省略什么,表现什么,弱化什么,强调什么,就可以看出影片的真正用意.所以,我不善良地认为,这部影片不是为了让人们去真正了解这段历史,而是以历史的名义片面地去概括历史,使观众陷入一种两难的尴尬境地. 除了剧本和创作意图的上的硬伤,影片在叙事手法上和拍摄手法上也是不尽人意.比如影片过多地用了空间闪回这个手法,初看之下会给人情绪上的良好的压迫感,但用多了,就会让人怀疑摄影机出现故障.再比如在拍摄犯人的审讯时,镜头过于单调,而且会规律性轮流地把几位配角扫一遍,实在不知道为什么.... 虽然我说了它很多坏话,但是我还是举双手支持这部电影的.坏话归坏话,坏话是为了有更好的电影,不是为了骂而骂...高群书的这部处女作实在不容易,是他自己贴钱拍完的,令人尊敬.希望中国能早日出现伟大的抗日电影. 博客：http://www.mtime.com/my/Lyeast/