核磁共振

文章首发于微信公众号Ifeng电影：以《四月三周两天》勇夺金棕榈、《毕业会考》又捧得戛纳最佳导演的克里斯蒂安·蒙吉，早已成为罗马尼亚影坛公认的大师，疏离式的审美、冷漠的叙述方式和对社会悲悯的观察，为其作为带来丰厚的人文气息。

此番携新片《R.M.N.》再度入围主竞赛，甫一公布入围名单，这过于简洁的片名，一度令影迷摸不到头脑，而字母组合又难免与“罗马尼亚人”的英文拼写Romanian产生联想，因此令人更加好奇，这标题究竟有何具体含义？

实际上，R.M.N.是罗马尼亚语中Rezonanta Magnetica Nucleara的缩写，故本片的中文译名便改为了缩写代表的具体含义：《核磁共振》。

蒙吉在本片中继续对罗马尼亚所面临的许多问题进行了引人入胜和非常人性化的探索，展现了这个最后一批加入欧盟的国家之一（罗马尼亚于2007年与保加利亚一起加入）的社会中，各类群体的身份与民族归属问题，以及由此蔓延的种族主义情绪与仇外心理。

蒙吉将镜头对准了特兰西瓦尼亚地区为背景的一个小镇，这是一片处于不同国家和语言碰撞的十字路口的土地，许多居民在国外工作，特别是在德国。

这个地区在不同时期居住着罗马尼亚人、匈牙利人和德国人，他们在片中使用不同的语言交流。

在放映时，蒙吉用白色、紫色和黄色来代表不同的语言的台词。

影片最开始时，马蒂亚斯的小儿子鲁迪在一天早上去学校的路上穿过一片森林，却他看到了一些令他恐惧的事物，让他感到害怕和哑然。

这个小事件隐喻了一个受外来者的恐惧困扰的地方，之后，我们看到马蒂亚斯因为殴打了称呼他为“吉普赛人”的德国工厂的老板，便逃离了德国，回到了罗马尼亚。

他的回归是《R.M.N》中几条叙事线索之一。

马蒂亚斯是当地人，但是当地的斯里兰卡工人却被当作不受欢迎的移民，这是一种讽刺的侮辱。

片中身份和民族归属的问题一直困扰着这些人物，直到他们在影片的后半部分爆发。

马蒂亚斯的回归并不完全受欢迎。

前妻的安娜让他睡在沙发上，夫妻俩在处理儿子的问题上因为方式迥异而争吵（马蒂亚斯认为他“必须像个男人”，不能被一味被恐惧所支配，而母亲则坚持陪他一起睡觉，并拒绝让他独自去上学）。

因此，马蒂亚斯开始找上之前的女友琪亚，她是村里的匈牙利裔，已经离异。

琪亚成为了不断推进的情节转折的主要主角。

她是一个大提琴爱好者，片中数度使用《花样年华》中的经典配乐《Yumeji’s Theme》来作为她练琴的曲目。

她的日常工作是经营当地的面包厂，面包厂的扩招是她不断招聘斯里兰卡年轻人的主要理由，但这背后则是公司老板出于拿到欧盟的经济补贴的考量。

琪亚可以说是小镇上最国际化的人：她至少会说四种语言，并且非常照顾这些新近的移民。

招聘外来人逐渐发展成为影片矛盾冲突的核心——面包厂需要工人，但当地劳动力流失严重，去其他国家可以获得更多报酬；且当地人无法接受这份工作，因为薪水低、工作劳累，更愿意通过社会补助来维持生计；当面包厂招来移民时，却又激发了当地居民的排外情绪与种族主义心理。

蒙吉的剧本讲述了两人处理各种问题的过程。

对马蒂亚斯来说，这包括努力与他年轻的、不会说话的儿子鲁迪重新建立联系，同时照顾他那出现神经系统问题父亲奥托老爹，后者在一天早上于养羊场晕倒后，接受了核磁共振检查；对奇拉来说，她既要招揽工人维持工人运作，又要处理由此引发的居民抗议。

但实际上，这个小镇才是影片真正的主角，但蒙吉的高妙之处在于，它实际上从未被命名——它是一个民族“大熔炉”，罗马尼亚人、匈牙利人、德国人甚至来自其他国家的欧洲人后裔（他们以前也曾处理过类似的反“吉普赛”情绪）在此共存。

蒙吉作品中的矛盾和情节发展需要投入大量时间来细致铺陈，而绝非靠一惊一乍的动作强硬推进，因为片中所有的举动都扎根于这种表面和谐共存、背地暗流涌动的现实。

在本片中，他继续与《毕业会考》摄影师图多尔·弗拉基米尔·潘杜鲁合作，宽大的主镜头既捕捉到了令人叹为观止的山地风光，并在蒙吉大师级的调度功力之下，演员能够在不加剪辑的长镜头中完成他们的表演。

这样的方法在关键时刻有奇效——一场市政厅中展开的公民辩论，堪称全片的高潮，也是蒙吉无愧为大师的体现。

这段长达二十分钟的戏仅有一个镜头，且机位和视角基本处于固定状态。

马蒂亚斯和琪亚与其他几十个村民一起辩论是否禁止外国工人，每个人和他们的母亲、姐妹、祖母和祖父都在发表意见，这场戏中，每个人的座位、在画面中处于的位置、彼此发言的顺序甚至是说话的语速都至关重要，稍不留意就会拖乱影片的节奏。

最重要的是，借助这场公民辩论，他完成了对这片地区乃至罗马尼亚社会的断层扫描：当地劳动力极度短缺，是因为不想在小镇工作而选择去其他欧盟国家，却难以摆脱被歧视的遭遇；如果赶走移民劳工，面包厂便难以维持生计，影响当地经济，但实际上面包厂招揽移民，一个重要的目的是为了拿到欧盟的补贴；同时，面包厂经营的大部分利润都被管理者拿去买豪车，工人们累死累活只能拿最低工资；而如果将他们留下，他们也会像那些在外的当地人一样被歧视，甚至生命安全都会受到威胁……蒙吉借这场大戏，展现了同一事件下人们相互冲突的意见，尽管片中他们拥有多种语言对白，但只用一种语言进行思考：“外来者会夺走属于我们的东西”。

人类在面对种族、阶级、经济或国籍的差异时，做出这种二元性的判断很容易出现双重标准，这种变化基于，你究竟站在哪一边？

就像影片结尾，马蒂亚斯背对着观众，举着枪面对那些在村庄附近的森林中游荡的山熊，这是蒙吉的一道抛给观众的问题：他究竟要不要开枪？

从法国来的生态学家们认为，山熊们对自然环境具有生态价值；但这里的人们却认为它们对社会的安全来说是一种威胁。

问题的答案取决于，你的标准是什么？

你究竟是在“家”外面还是里面？

琪亚仍旧可以逃离并在国外找到高薪工作，当当地的经济被耗尽，其他国家的人来到这里取代他们时，人口的转移就此发生。

在这两种情况下，人们其实从来没有完全呆在家里。

而在这个连名字都无的小镇、在罗马尼亚（RoMaNia），“家”从来没有被明确定义。

整部电影的色调被梦幻般的冰河蓝和积雪白所覆盖，这是一种东欧民族性被大历史环境所压迫的反应，一种朦胧般的色调。

辩论的时候那个村民一语道破，罗马尼亚正变成外人踏入西方的跳板。

不知道是不是因为自己的遭遇，男主在辩论的时候并没有为了情人义愤填膺打抱不平，或许在他眼里，这种辩论简直莫名其妙，是啊，那些人又没在国外打过工，当自己被歧视的时候，再去歧视别人，确实别扭。

而孩子的失语，某种程度上是罗马尼亚民族的失语，想想看，自从二战结束，被强行纳入到社会主义阵营，被迫苏维埃化（主要是斯大林模式化），齐奥塞斯库的独裁，后冷战时代面临国家机器崩溃重组，没过多少年又被迫拉入全球化的进程，加入欧盟，欧盟真的是想把好处分给这个民族吗，还是跟苏联一样，只不过把罗马尼亚当成挡住西方的安全屏障，帮欧盟解决点儿难民问题？

而作为欧盟资本在村子里的代言人，男主的情人和面包厂老板当然不会被村民受待见，这里的村民还是带有相当程度上的民粹特点，以为表面上有神父（上帝旨意）作为民主代言人，进行开会辩论，实际上并没有多少意义。

又或许，村民们真的就这么不待见那几个外国人吗，出了骨子里的排外，恐怕没有别的因素，这只是导火索，是一个借口，民族矛盾压抑了太久，实在是火没处撒了。

面包厂老板口中好吃懒惰，甚至可以靠救济金生活的村民简直是太贴近生活了，面对现代性的困境，如今大部分人的态度就只是摆烂，但前提是别来烦我，别来打乱我的生活节奏，否则我就发疯。

一个女村民说只要他们不来我们这里我就不讨厌他们，女老板的反驳显得苍白无力，说他们很勤劳，这反而让我不舒服，因为想到了外国人对我们的刻板印象，勤劳不是一个褒义词……在高度发展且自觉的资本全球化时代，显然，宣扬只靠双手劳动发家致富就是在骂人。

更为可怕的是，男主的情人看似非常同情外国工人，给他们想办法提供住宿，为他们打抱不平，她估计自己都要被自己感动了吧，其实仔细想想只是因为他们便宜，廉价，而这么一对比，男主还是比较真实，为了打炮帮情人说服丈母娘…… 神父作为村子里上帝的代言人，并没有听男主情人说的那些外国工人也是基督徒的争辩，他们依然被禁止进入教堂，所谓在上帝面前人人平等已经抛入脑后，现代社会的宗教意义本来就在趋于淡化，但如此一看宗教依然要提防被沦为工具作为手段的目的。

男主马蒂斯从德国务工从回乡后，发现小镇居民饱受外来移民、劳资冲突、民族情绪的困扰，原本和谐的社区氛围逐渐被仇外心理和种族主义情绪所笼罩。

在这个小镇，人们的信仰和希望渐渐破碎，取而代之的是一种麻木不仁的态度。

面对生活的重压，他们选择逃避，将自己封闭起来，陷入一种精神上的绝症。

故事有两条主线，一是马蒂斯回乡后面临的“个体失落”，马蒂斯的情人奇拉管理的面包工厂作为第二条重要主线，在雇佣了三名外国工人后，迅速走向崩溃，原本潜伏在居民内心的恐惧和不安如火山爆发般难以遏制导演像一个冷峻的旁观者，用清冷的色调营造出了一种孤独、压抑的氛围。

全片仿佛给罗马尼亚社会做了一次“核磁共振”小镇面临的困境并非个案，而是整个罗马尼亚社会乃至欧盟范畴内的一个缩影，其折射出的问题既聚焦本土，又生出普遍意义。

野兽丛林和文明社会的矛盾人类社会面临的一大挑战，影片没有给出救赎途径，希望现实生活我们能够找到答案。

核磁共振 (2022)7.72022 / 罗马尼亚 法国 比利时 瑞典 / 剧情 / 克里斯蒂安·蒙吉 / 马林·格里戈利 朱迪思·斯泰特本片评分 5.8 ⭐⭐看起来明明是想用男主这个外出打工被歧视的人的视角，对比男主回到村子后，被动陷入村子里的人对外来人口的歧视，从而展开一些观察和讨论。

但聚焦在男主这条线上，我只看到了男主对家庭的不忠，对教育小孩的傲慢，对女性的掌控欲，对自身的无能狂怒。

叙事节奏非常缓慢平淡，甚至在活动中心爆发辩论之前之后，都是一种各种议题元素都杂糅了一些，然后又无疾而终，我不能理解这场群像长镜头厉害在哪里，这不就是简中互联网任何一次社会事件下的评论区。

我已经对这种混乱无序的辩论深感麻木了，不然就是自己会被消耗得很厉害。

而且对欧洲的文化环境没什么了解，观感上就是非常吵闹，各方各执一词，吵到最后又什么都解决不了。

片名的寓意大概是一种对于社会观察的切片，然后没有然后了，是的，只给看切片，很让人难受。

而且我搞不懂男主儿子上学路上偶遇别人上吊自杀，然后被吓到失语，到后来男主父亲也上吊自杀，儿子又突然开口说话，这两段剧情的闭环里，导演到底想要表达？

不懂。

于我而言，非常枯燥漫长的两个小时。

看完核磁共振有很多懵的地方，找到去年戛纳记者招待会看了看，记录一下。

（好吧我承认我其实那种还蛮喜欢阅读理解的人，虽然时常会落入价值升华和结构解析的窠臼，但在知识不足感知力跟着不足的时候，确实很需要解析答案）导演提到，这个故事并不是只是关于罗马尼亚或是关于特兰西瓦尼亚多的，其实是关于一个汇有来自不同地区信仰不同宗教的人的这么一个地方，而故事需要发生地点。

故事本身的灵感来自一个法国乡村，但是并没有在那拍摄，而是寻找了许多其他地方，并且查看了当地的种族性以确保故事的正确与真实性。

而蒙吉希望找到一个被森林围抱的村庄，因为“I wanted to have this forest as the place form which i don’t know the most the deepest impulses come and all the fears you know. You feel that there’s something there but you don’t really know what why are afraid you don’t know but you know what matters is what you feel and you feel that there’s something there’s something gripping waiting there in the dark as there’s something in our heads always.”（我很喜欢这段对森林的定位阐述，而很耐人寻味的便是，鲁迪因为在森林看到了什么于是再也说不了话，他很害怕，对于这样无法言说自己恐惧之源的儿子，母亲的做法是陪伴，父亲的做法是逼迫，而最后爷爷在森林里上吊自杀）来自意大利的记者提问电影结尾熊的象征意义。

蒙吉听了提问反问记者他是怎么认为的，淦这个记者跟我一毛一样，一晚上没想明白，然后就直接找作者要答案，而蒙吉后面的回答也让我觉得：这种抄捷径的做法其实是用西瓜换芝麻。

他（对于记者的猜测）回答说：可能都有，但我不能用语言说出来，这是电影，一切都是关于电影的，语言在这时会降低电影叙述的精准，如若我可以把我想说的全部用文字写下来那我何不给你传个传真，可实际上那远比那复杂得多。

且此时谈这个还太早，在之后还要公映，或许几星期之后我会在报道里谈谈这个，又或许去到另一个国家时谈得更详细些。

以及，其实在电影中你会找到一切解释，而这里确实有一种对一切发生的理性解释，每一个幕的发生背后都有一个理性解释，你看见他们打曲棍球，看他们假扮熊游行，你看见一些颜色，在某些地方的耶稣。

继续提问他对于熊的构想是出于什么。

其中他回答，这是旁人给他的意见，于是他用熊开头，也一直继续下来。

人与动物的关系一直存在，游行是一个可视化的表现，他也找不到比假扮动物游行这样的形式更好的表达方式，同时他也在利用这种方式叩问传统，为什么我们要做这些，如果你深究下去，它是一种与恐惧对抗的方式，也是一种发泄你心中的暴力冲动的方式，你确实是有的，我们是一种很暴力的动物，我们仅需要一点点信息就能定义我们的敌人，这一点你可以在现在的乌克兰战争中见到，人们需要24小时有人告诉他隔壁住的人是我们的敌人，而他们对于杀害、折磨和强奸自己的邻居也没有任何愧疚。

这不新鲜，我们总是有能力去惊讶另一个世界，如果你再回过头去学习一点古时战争的细节，一些我们曾尊敬的例如罗马和希腊人——别钻得太深了，你会发现事情总是一样的。

关于那个长达十七分钟的辩论长镜头，导演和演员都谈了一些，其中饰演厂长的那位女士说，她自己就生活在那个地区的一个中心城市，在她十三岁的时候就发生过类似的冲突，而他们需要用三十年那治愈那一次冲突留下的伤口，而那次经历给她留下的教训是“If we live our identity against somebody as a demonstration at not for the sake of building ourselves we can be able as a community as a society to respond well to the social economical and even political changes that are unstoppably present in our daily lives.”提到色彩和取景。

色彩主要是想要一种浓重、有沙砾质感的、紧密的氛围，也通过与外界灰色沉重的颜色与屋内更鲜亮的颜色作对比，凸显一种冲突。

蒙吉说取景也来自声音，有时候没有看见什么，却听见了什么，你只能感知到似乎有什么东西在那里，但不知其确切的形状，和恐惧很像，“we feel something in the air.”也和现在新闻上读到的一些国际问题很像。

说到音乐。

整部电影只有一首歌，in the mood for love，也总是和奇拉相伴，对于电影中所抛出的沉重的现实问题，这首歌对于电影前的人来说，也是导演通过奇拉这样一个会为他人着想的角色想传达的，我们需要一种openness to others、closeness、or intimacy。

最后是剪辑。

剪辑师说，要通过剪辑，使在电影开头没能立即得到答案的问题不断回响。

这让我想到之前看一个米兰昆德拉的对谈，也让我想到在这个招待会中蒙吉提到几次的layers。

米兰昆德拉说他自己的写作是一种音乐式的构建：重复、变奏，不断变化，而在变化之中展示了一个动机，使人不会忘记，有一种极强的和谐性。

而在电影中，通过剧情推动、背景、声音、对比冲突，各种变化之中蕴含某一种或者几种不变，因而解读这部电影也可以从不同层次来探寻，那些主题就在那之间回响。

核磁共振，看完了。

我不太喜欢蒙吉，既没有锡兰的厚重，又没有滨口龙介的文学性。

当然这是和我喜欢的导演比啊，你要真跟三大的其他导演比，就比如圣蛛，卧槽，那议题深度，呈现的力度，差距太大了，圣蛛导演也他妈是戛纳嫡系啊。

转场很棒，杀猪时没见血，下一个镜头，女人喝着红酒，这比同色转场高级不少。

王家卫花样年华里的配乐。

好直接的排外议题…杀猪戏非常重要，它直接点出了牧师是不反对暴力的，你看那场戏的拍法，猪是挣扎的，痛苦的，而不是直接拍它的尸体。

民主的前提是相信现代道德可以达成多数共识，这就是民主为何在很多地方不起效果。

3k党的面具，非常可笑，有一款酒就是3k党的包装，它的名字叫“胆小鬼”。

其实排外这里并没有让我觉得像邪恶不存在，孩子丢了那里也只是觉得有一点，直到烧房子那里我发现他们的主题是相似的，邪恶不存在探讨的就是自然法，习惯法，成文法三种法条下的沙盘推演，而本片也对此有所讨论。

男主的视角很有趣，他是一个被排外的人，但她又在这里成为了一个排外的人，他呈现了一个洗脑的过程，而洗脑来自于群众的裹挟性。

牧师与传教士有本质区别，其实牧师像如今的网络主播，它定期直播，首要的不少输出价值观，而是取悦和拉拢受众。

邪恶不存在里那场居民会和这里面完全不一样，邪恶不存在里非常有秩序，安静，只有一个比较愤怒，你感觉那里面发言都很需要勇气，但这里就没什么秩序，想发言就随时发言，随时可以发表一些不在乎措辞的，煽动的言论。

蒙吉是非常非常聪明的，他太懂什么能刺激到其电影受众的敏感点了。

大群体当然更可怕，但小群体之民粹同样是危险的。

查理周刊枪击案，我以前在哪听说过来着…这场会议戏相当牛逼了，高潮迭起，人物丰满。

本片居然是根据真实事件改编的，我看了一下，还挺接近的。

最后的熊跟玩具熊似的，指代的就是那些戴面具的村民。

我不太喜欢最后这场戏，本身拍的不够清楚，也显得男主更傻逼了，而且一直刚硬的女主为何要道歉，从随后的音乐看，这是男主的幻想嘛？

要说蒙吉有什么超越锡兰和滨口的，那就是他对其国家与民族有着强烈的反思与审视。

原事件似乎更复杂，罗马尼亚人把这个事归咎在匈牙利人身上，工厂被罚款，两名工人留下。

本片上映时，英国脱欧刚过去两年，想起克拉克森的农场，他在里面对脱欧非常不满，极力抨击脱欧，这完全代表了典型白左的价值观，因此本片对欧盟困境的剖析尤为深刻可贵，罗马尼亚的这次核磁共振，最终病因是复杂的，地缘政治，民族情绪，经济问题，罗马尼亚于欧盟如同三和人力市场。

整部电影的色调被梦幻般的冰河蓝和积雪白所覆盖，这是一种东欧民族性被大历史环境所压迫的反应，一种朦胧般的色调。

辩论的时候那个村民一语道破，罗马尼亚正变成外人踏入西方的跳板。

不知道是不是因为自己的遭遇，男主在辩论的时候并没有为了情人义愤填膺打抱不平，或许在他眼里，这种辩论简直莫名其妙，是啊，那些人又没在国外打过工，当自己被歧视的时候，再去歧视别人，确实别扭。

而孩子的失语，某种程度上是罗马尼亚民族的失语，想想看，自从二战结束，被强行纳入到社会主义阵营，被迫苏维埃化（主要是斯大林模式化），齐奥塞斯库的独裁，后冷战时代面临国家机器崩溃重组，没过多少年又被迫拉入全球化的进程，加入欧盟，欧盟真的是想把好处分给这个民族吗，还是跟苏联一样，只不过把罗马尼亚当成挡住西方的安全屏障，帮欧盟解决点儿难民问题？

而作为欧盟资本在村子里的代言人，男主的情人和面包厂老板当然不会被村民受待见，这里的村民还是带有相当程度上的民粹特点，以为表面上有神父（上帝旨意）作为民主代言人，进行开会辩论，实际上并没有多少意义。

又或许，村民们真的就这么不待见那几个外国人吗，出了骨子里的排外，恐怕没有别的因素，这只是导火索，是一个借口，民族矛盾压抑了太久，实在是火没处撒了。

面包厂老板口中好吃懒惰，甚至可以靠救济金生活的村民简直是太贴近生活了，面对现代性的困境，如今大部分人的态度就只是摆烂，但前提是别来烦我，别来打乱我的生活节奏，否则我就发疯。

一个女村民说只要他们不来我们这里我就不讨厌他们，女老板的反驳显得苍白无力，说他们很勤劳，这反而让我不舒服，因为想到了外国人对我们的刻板印象，勤劳不是一个褒义词……在高度发展且自觉的资本全球化时代，显然，宣扬只靠双手劳动发家致富就是在骂人。

更为可怕的是，男主的情人看似非常同情外国工人，给他们想办法提供住宿，为他们打抱不平，她估计自己都要被自己感动了吧，其实仔细想想只是因为他们便宜，廉价，而这么一对比，男主还是比较真实，为了打炮帮情人说服丈母娘…… 神父作为村子里上帝的代言人，并没有听男主情人说的那些外国工人也是基督徒的争辩，他们依然被禁止进入教堂，所谓在上帝面前人人平等已经抛入脑后，现代社会的宗教意义本来就在趋于淡化，但如此一看宗教依然要提防被沦为工具作为手段的目的。

核磁共振这部电影还蛮有意思的，当下社会人们知与行的矛盾随着导演冷峻的镜头主角徐徐展开：男主遭受种族歧视戕害回到家乡，却半推半就地参与本地种族主义活动，嫌弃儿子软弱大搞特搞大男子主义教育，但对女强人情人像小狗一样唯唯诺诺腻歪依赖。

画幅逐渐扩大，我们跟随男主看到了他孤独沉默跟不上时代的父亲，胆怯寡言又莫名恐慌的儿子，渴慕小资浪漫的女性主义者情人，表面和睦却剑拔弩张的种群融合村庄，一面慈善一面压榨劳工的新自由主义资本家，恐怖谣言中的野兽和扮演成野兽的村民，这一切人物都像一个个典型的人形符号，随着男主的返乡之路，在看似温暖却寒意逼人的新年夜里一起撕开了社群体面却破败面纱。

而当所有人都为保守主义而战时，真正的保守主义化身却孤独自缢，犹如泼向矛盾之火的一盆冷水，冲洗掉了一切意识形态之战的虚浮矫饰，只剩下一地鸡毛。

然而，导演的冷水却并没有就此停止，不论是回避逃离还是奋起争夺，仿佛都不是化解冲突的终极出路，人们在经历了一轮又一轮的矛盾高潮后，依然走不出当下的困局。

延伸来看，这个故事既可以发生在罗马尼亚的村庄，也随时可以出现在巴黎纽约的街头、简中繁中社交网络，你家出门右转的社区调解室，是环保争论是士绅化困境是全球化矛盾是科学与反智的撕扯也是女性主义冲突，本质上都指向着一个关于「当我们打着意识形态的旗号争夺权时意识形态是否真的在场」可笑又可悲困境。

感谢导演用冷静克制的叙事方式揭示了人类从直立行走使用工具开始就注定面临的困境，没错，人类就是辣鸡，人性复杂也不是借口，而蒙吉老师通过电影再一次表明了人类无差别骂街员的身份🫰

戏多不精，纯蹭热点，什么都演，什么都没演出来。

这么高的评分，本以为是什么意义深刻发人深省的好片，结果片子是又慢又长又没重点也没高潮，耐着性子看完，完全不懂演了些啥，一脸的懵逼。

如果说是讲种族排外歧视的片子，那男主那条线和家庭线费那么多时间干嘛？

拍着玩呢？

如果说是讲当地现状的，那又啥也没介绍，也完全没抓住重点啊？

如果说是讲企业家剥削的，那更扯了，就这么点内容？

而且面包房工人一个没演啊？

那如果说是讲：种族排外歧视+当地现状+企业家剥削+社会变化+局势动荡+父子教育+夫妻关系+小3出轨小4的超现实魔幻艺术纪实伦理片呢？

我泥马导演你在这给我放魔法呢？！

搁这叠阿美莉卡的魔法buff呢？！

还有就是女主的正义感太圣母太矫情了，人家都出来正规打工了，去哪打工不是打？

凭啥非要在这小村拿那么低的工资还被排挤受威胁？

女主的正义感这不是纯纯的不考虑别人的自我感动吗？

导演你搁这沃尔玛购物袋呢？！

想玩演员总统那一套“正义的裹挟”？！

还有评论区，你说人家导演玩就玩吧，毕竟现在的他们就吃那一套，咱们的评论区搞啥呢？

一堆装高深的在那说什么站队啥的，片子里除了男主误举手那段，演了哪怕一点逼男主站队的戏了吗？

就是不站队对男主生活有啥影响吗？

而且人家导演也说了没有这个意思，这强行脑补真可以。

你们也是沃尔玛购物袋啊？

还有就是片子漏洞百出，劳夫没了没一个人关心？

老人上吊完全不提是因为啥？

吓小孩的尸体一笔带过连个线头都没有？

男主最后打熊两枪然后呢？

这都演的啥啊？？

真是无语，浪费时间。

本文初见于「人大电影协会」微信公众号“周日放映 | 一切爆发都有片刻的宁静”推送，调整格式后刊评于此。

原推文可见末尾链接。

一切希望都带着注释一切信仰都带着呻吟一切爆发都有片刻的宁静一切死亡都有冗长的回声——北岛《一切》（节选）“火药桶”作为本部电影的主要叙事场景，现隶属于罗马尼亚中西部地区的特兰西瓦尼亚（Transylvania），无疑处在从巴尔干半岛向中欧地带深入的“欧洲火药桶”的延长线上。

数百年以来，历经多场战争与屠戮，特兰西瓦尼亚曾经几度易主。

尤其自二十世纪起，其主权在匈牙利和罗马尼亚两个邻国之间来回争夺，从而赫然构成横亘于两个国族的集体记忆的创伤点和民族情绪的刺激点，双方芥蒂之长久、矛盾之深远直至今日。

匈牙利（绿色）与罗马尼亚（橙色）版图状况

罗马尼亚版图里的特兰西瓦尼亚（橙色）出于特殊的地理位置和地缘状况，加之冷战结束后持续加快的全球化进程，特兰西瓦尼亚长期保持着多民族的人口构成。

根据一项2011年的人口普查数据，特兰西瓦尼亚以罗马尼亚人（70.62%）和匈牙利人（17.92%）为主，另外还有少部分的吉普赛人（3.99%）、乌克兰人（0.63%）、德国人（0.49%）等。

因此，为了如实刻画全球化时代下多民族地区的复杂状况，本片首先着手语言层面的纷繁还原。

通过给予至少五门语言（罗马尼亚语、匈牙利语、英语、德语、法语）不同颜色的视觉标记，导演蒙吉确乎意图以一种“物质性”的可见手段，强调特兰西瓦尼亚这一“中欧火药桶”所固有的“化学”成分及其蕴含的剧烈“冲力”。

纷繁的语言“成分”“分裂症”不仅仅是历史上的法西斯主义......，而且还是居于我们大家的身上，存在于我们的头脑中，存在于我们日常生活的行为中的法西斯主义。

这种法西斯主义导致我们去热爱权力，渴望获得那正宰制和剥削我们的东西。

——米歇尔·福柯：《反俄狄浦斯》序言很显然，片名《核磁共振》绝不仅仅意指用于个体诊断的医疗检测仪器，而是更多作为进入社会群体层面的隐喻切口。

因此，反复出现于画面之中的核磁共振的脑部成像，与其说是老年患者Papa Otto的诊断结果，毋宁说是特兰西瓦尼亚社群的分裂象征。

正如脑部成像里两个半球愈发不相一致的病变状况，以特兰西瓦尼亚为代表的全球化社会亦然呈现为相互撕扯、彼此割席的离心性局面。

核磁共振的脑部成像全球化时代的地方“分裂症”——这一状况最为显著地凝聚在本片一处长达十多分钟的长镜头段落之内。

这处场景兼糅了现实性与象征性的两重维度，一方面通过从“教堂”到“议事厅”的空间迁移，似乎暗示了从神圣宗教到世俗政治的话语中心的置换；另一方面经由代表不同群体的不同角色的相继发声和相互争论，对立于外来人口的民族主义与对立于上层阶级的民粹主义之间的接合过程逐渐昭然若揭。

从空间的内部设置来看，参与议事的人群既被纵向分为左右两侧（象征着对外立场的开闭），又被横向分为前后两端（象征着阶层地位的高低）。

更为精湛的是，村庄辩论的议事场景同时亦是一个典型的民主建制场景，基于多数人的不满及其程序化暴政，观众得以窥见貌似位于历史深处的法西斯主义是如何“自由且自发地”进入了我们的日常生活。

议事厅的长镜头辩论值得注意的是，分裂的人群大概只在一处实现了真正的聚合，亦即，几乎所有人进入山林并且见证到Papa Otto——那个被核磁共振诊断为脑疾的失语老人——上吊自杀的时刻。

这一场景的调度设置似乎暗中呼应了基督教世界的一个经典图像母题：下十字架（Descent from the Cross）。

此刻，无论民族右派还是左派，无论社会上层还是底层，无不必须承担一个已经死去的老人、一位已经死去的“象征性父亲”。

另外，因为最初已经得到同样失语的小男孩Rudi的见证，Papa Otto的死亡实则就是遭到回溯的原初性，就像上帝这样一个“理想父亲”的原型，“上帝死了”的实质就是上帝“总是已经”死了。

然而，不同于“总是已经死了的上帝”正是一位奠基象征法则的“合格上帝”，“总是已经死了的Papa Otto”却是代表特兰西瓦尼亚乃至罗马尼亚、欧洲社会以及现代文明的无可挽回的实在性失丧。

Papa Otto的“下十字架”

图像志：“下十字架”（阿尔布雷特·丢勒《下十字架》，1511）

影像志：“下十字架”（皮埃尔·保罗·帕索里尼《马太福音》，1964）“妄想狂”如前所述，除了现实主义的基本面向以外，本部电影亦添加了象征主义的符号化笔触以及超现实主义的场景安排。

如此处理不仅为了延展文本语义的多重意指维度，而且为了从形式层面贴合以男主角马蒂亚斯为代表的电影人物的“妄想”状况。

所谓“妄想狂”（paranoia）同时具有“偏执狂”的含义，以致一个妄想主体总是显为某种“矢志不渝”的坚决身影。

对于马蒂亚斯以及多数罗马尼亚族的特兰西瓦尼亚人来说，其偏执性的妄想很大程度上作用于与“文明”（civilization）相对的“自然”（nature）的转喻。

在此机制之下，一方面，“异于我族”的外来他者总接合为“未开化的”、“不文明的”、“带污染的”粗野存在，另一方面，自然本身亦陷入语焉不详的致密黑暗，塌陷为一处不堪踏进的实在荒原。

面向朝外敞开的画面内容，置身场景之外的观者似乎处于边缘暗处，却又悄然通过镜像的反射介质，在核磁共振的一端映射出各自的模糊身影。

于是乎，观者无非亦是受诊的患者而已。

直至电影结尾，那些猝然出现的野生棕熊究竟意味着什么呢？

这一问题既拷问着马蒂亚斯，亦返照于无法置身事外的我们。

画面边缘的“窥视性”黑暗

核磁共振与镜像反射

结尾之“熊”意谓何物周日放映 | 一切爆发都有片刻的宁静