这部奥斯卡最佳外语片提名,我差点就错过了啊!
首先,这部电影荣获学院观众票选最佳电影,威尼斯电影节最佳男主,烂番茄96%,豆瓣8.2,也是我继《一次别离》之后看过最好看的小语种电影,看的时候惊叹,贵国的电影除了要被伊朗追上之外,现在也要被黎巴嫩追上了。
其次,这部电影的译名就很有意思:大陆译:羞辱港译:给我一个道歉台译:你只欠我一个道歉大概也能从译名得知,这是一部关于冲突与和解的电影。
两男主选得好,看这充满火药味与不妥协的眼神要看明白这部电影,首先需要一点黎巴嫩近代史。
本来想做一个很专业的科普,但一翻百度很长很长,本人很懒又很笨看不懂,所以就大概就自己的理解说了几句,不是专业,只为能看懂电影。
1.黎巴嫩住着巴勒斯坦人和阿拉伯的基督徒,除此之外还有多个派和什么教,不过我们的主角是前面那两个啦。
2.巴勒斯坦人属于难民,说得难听点是寄人篱下,看人脸色生活。
3.黎巴嫩真的是很乱很乱,是随时都可能引发内战的国家。
知道大概背景后,我们再看看剧情,剧情很简单:一个巴基斯坦难民水管工与阿拉伯基督徒修车工的一次口角,结果透过律师,媒体,政府把矛盾不断放大,历史的伤疤越挖越深,最终上升到国家层面和人性的高度。
反正仍然是一贯的套路,创造矛盾,不断激化,到顶点后通过发现和突转化解,最后升华到爱的教义。
在这里很佩服导演,在这么敏感的题材下,尺度只要稍微拿捏不准,要不就是欠火候,要不就是过激,前者会得罪影迷,后者则会得罪政府。
不知道谁说过,一个剧本最基本的就是冲突,冲突拍得好不好,很大程度决定了电影好不好看。
可这部电影的冲突乍看之下真的很简单甚至很无聊,基本是每个国家每天在每个人身上都可能会发生的小事。
可电影就是利用以小见大,让这个小冲突上升到了无法解决的,悠久历史的,社会的,民族的冲突,这样就很有看头了。
当一件很普通的小事,涉及了宗教,信仰,政治等国家背景,往往就变得很难解决。
两个男人刚烈的冲突,最后演变成了全国大动荡,让我不禁想到,当初如果只是打一架多好啊,如果双方道一歉多好啊。
可惜政治局势就摆在这里,没有人会轻易道歉,平民只能活在历史的悲痛和信仰中,真的很无奈。
而推进故事进度的几场法庭戏,台词和剧情都处理得很好,律师们看似帮助顾客实际只顾胜绩。
每次开庭都能抖出几个包袱,令矛盾继续恶化,可谓是峰回路转。
当这个国家的人处于很不稳定的状态,市民,媒体,律师,甚至政客,都会不约而同的小题大做,想要保护自己,捍卫自己,让自己的势力变强大。
说到底还是缺乏安全感的表现。
(充分表现到我们的幸福来之不易,应该好好珍惜)
至于抛开政治不说,电影中两个男人,到底为什么各持己见,不能和解?
又为什么迟迟等不到那句铁汉柔情的“对不起”?
这是家庭,是信仰,是尊严的问题,很难说的清楚,只有看过后才会知道。
最后,用一句很喜欢的台词作结尾:道歉,不是软弱的象征,而是文明的体现。
道歉可能不会解决问题,但肯定是带来和平的第一步。
电影以两个同样生活在黎巴嫩的男人的争执开始,在两人官司结束后释然的对视里结束。
可以确定的是,影片里的复杂历史背景是两个不同民族不同信仰男人争端的潜在诱因。
整部影片讲述了一个关于“和解”的故事,单从电影开头场景和结尾部分就可以看出,“和解”显然最终达成了。
观影前半部分时,心中暗自觉得那个黎巴嫩的名叫托尼的男人不可理喻,出言不逊后被打断两根肋骨应是自食苦果,而当导演借律师之手播放出托尼出生之地曾经的内乱视频时,导演想表达什么,已经昭然若揭,原来通常被认为是迫害者的黎巴嫩也曾遭受过无可磨灭的伤害,黎巴嫩人心中一直有着愤怒和创伤,这些只是被历史和时间掩埋了,但是正如电影中所说,真相值得被关注,没人享有承受苦难的特权,作为观影者的我也不再只是为谁感到义愤填膺为谁感到同情。
法庭上对峙的不仅是个人了,更是两个经受过不同历史的群体了,和解或许是对峙的良药了。
影片中,还有一个点令我很感兴趣,或者说让我很有感触。
即是:为什么群体的愤怒情绪那么容易被煽动,政客或者另有一些其他目的的人是否会利用煽动群众情绪而达到一些个人目的。
影片中因为法庭对峙的视频流出以及媒体蜂拥而至的关注和实时报道,两个不同利益集体情绪被点燃乃至扩大,游行、暴动、流血冲突造成了社会的不稳定,这让我想起一些社会冲突,例如国内的80年代的文化大革命……群体的力量是强大的,被煽动后的群体力量又是可怕的,有了压倒性优势,就不再有恐惧,暴力成了耀武扬威的武器,个人的权利不过是草芥,愤怒情绪压制了理智思考,而失去了理智的人们容易被牵着鼻子走成为傀儡。
我能想到这些可能也是于电影本身的解读离题万里了。
这部影片无疑是一部值得再看的电影,在对中东地区历史文化有了进一步的了解后,我想我会再看一遍的。
这是让一个人感到沉重而深思的问题,我想无论哪个时代的人来看这个问题,它都是那么的沉重。
不幸的是,这份沉重压在了去伤害别人又被别人伤害的人身上,这也是“教授”角色存在文学价值之处,伤在女儿身上同在父亲的心里,教授知道xx女儿的人之后表现出的愤慨足以看得他被伤得多深,可是这个时候他并有看到自己,在女儿坚持不报警之下,教授开始慢慢的发现了自己内心的灵魂也并不是纯净的,更重要的是,女儿被xx之后怀了孕并执意要生下来作为自己以后不被伤害的工具。
在这万般无奈之下,教授回归了道德底线,向被他伤害过的女孩的父母道歉,可以说这是一个痛苦与耻辱交加的故事。
1.美式make a story传统 在我过去看到过的美国的影视作品中,有关法庭情景的场面,总缺不了编故事这个环节:如果你想赢得这场诉讼,那么你要给自己的行为编一个完美借口,不知道过去的综艺好声音热衷于编苦情戏的背景是不是从这里学来的。
你有没有犯罪不重要,只要你说得够真挚动人,仿佛你的所有罪恶都可以被赦免,在我印象中Rick&Morty曾经有一集讽刺过这个现象。
2.巴基斯坦&黎巴嫩的体面人 如果美国的法庭靠编故事就能获胜(事实并非如此),那么我自然就要怀疑他们言论的真实性,其实从美、韩国家的影视作品中的感觉,他们是推崇弄虚作假,靠一些小聪明小伎俩去获得胜利的(或短暂)。
这一比较起来,片中巴基斯坦和黎巴嫩的体面人就让我印象很深刻了,他们不愿意去撒谎,甚至为了坚持自己的想法,不愿意在法庭上说对自己有利的言论。
这不禁让我想起《局外人》中的默尔索:“当你表达的比你内心感受到的更多的时候,就是在撒谎。
”而且片中第二次庭审时,控方律师用巴基斯坦大哥过去做的恶行去佐证他的天性就是一个暴力恶毒的人,也让我想起了默尔索的庭审。
不过话说回来,我对这种体面人是非常敬佩的,他们能够坚持表达自己的想法,不会轻易被外界干扰,也愿意和干扰他们的人抗争,不妥协。
当这种抗争会损害自己的利益还仍然为了自己的尊严坚持时,就会收获尊重。
3.爱哭鬼 片中巴基斯坦大哥第二次跑到黎巴嫩小哥仓库把他痛骂一番的时候,说我们遭受了比你们多得多的苦难和牺牲,而你们只是被龙卷风的边缘扫过,就寻死觅活,都是些没用的爱哭鬼(大意是这样)。
其中猛一听感觉很有道理,但实际上任何的悲剧只要发生了,创伤都是无法修复的,甚至巴基斯坦人民一直经历战争的摧残,反而更能够适应一些,影片中说对于巴基斯坦难民的问题大家都听得习以为常了,这就是不公平,他们已经承受了太多,承受更多大家也不会觉得有什么问题,而香蕉园的人民过着世外桃源的生活,却被战争波及被屠杀,这种创伤,对当地人民来说绝不亚于巴基斯坦的悲痛。
4律师认为美国议员道歉是体面的方式 影片里很有意思的一幕,控方律师宣读一则新闻:美国议员辱骂空姐是bitch,而美国法庭判他通过报刊向全国道歉。
并且认为这是体面的解决方式,我猜测编剧或者导演安排这一幕是为了表达面对侮辱,致歉是比冲突更好的解决方式,但是这个例子我实在无法苟同。
且不说美国一手阿拉伯之春搞得他们国家内战不断,单单是这种吹捧西方自由民主的方式就让我感到不适,不过也由此可见美国的政宣舆论工作做得多么优秀,舆论的话筒,我们还是不好抢啊。
5.律师父女 影片将控方和辩方律师设置为父女,分别为巴基斯坦人和黎巴嫩人辩护,也暗示着国家内战的分裂,其实就是父女之间的战争,无论什么创伤都是亲者恨仇者快的结果,但是冲动和仇恨让人民蒙蔽了双眼,导演通过暗示明示,都说明了他们双方都是背负偏见和仇恨的。
但是他们之间如果不能理智,注定是两败俱伤。
其实大家可以这么理解一下内战分裂,我们遇到天南海北的人,或者去到各个省份,或多或少会有一些不愉快的经历,有时候脑子里可能也会有一闪而过的地域黑的想法。
但是如果让你把那个省,突然换成了一个国家,你和他属于不同国籍,是不是就有些毛骨悚然了。
再发生内战,你们原本是两个隔壁省份,突然成为两个国家还要不断战争、冲突、流血……这样想想内战真的算是国之殇了。
黎巴嫩是一个不太一样的中东地区国家,也正是在这样的土壤上会诞生这样一部看似荒诞却也具有一定现实意义的作品。
在阿拉伯世界中,黎巴嫩是唯一一个伊斯兰教和基督教两大宗教组成的国家,这两大宗教分庭抗礼瓜分了黎巴嫩,东区由基督教势力掌控,西区主要宗教是伊斯兰教,这些宗教中的细枝末节例如逊尼派、什叶派、希腊天主教、亚美尼亚天主教暂且不谈,我们可以认为基督教的话语权掌握在天主教马龙派中,原先黎巴嫩全国过半的人都信仰基督教,而随后局势逐渐发生改变,伊斯兰教教众想进行改革以掌控国家政权,从此,伊斯兰教与基督教从高层国家领导军方到底层居民开始了漫长的斗争。
那贝希尔·杰马耶勒是何许人也?
贝希尔·杰马耶勒出生于一个基督教马龙派家庭,他的核心思想是“恢复黎巴嫩对自己国土的主权,恢复其全部国家权力”,要求一切外国军队包括以色列军队从黎巴嫩撤出,随后贝希尔·杰马耶勒被刺杀,以色列趁乱攻入黎巴嫩,向巴勒斯坦难民营开火,被称作“贝鲁特大屠杀”,而这一切的指挥正是时任以色列国防部长沙龙,后来的以色列总统。
随着巴以冲突升级中东乱战的开始,大量巴勒斯坦犹太难民依旧涌入黎巴嫩,由此带来了大量的矛盾,产生了民族主义思潮。
本片的戏剧冲突正是在这样简化了还特别复杂的背景下产生的。
片头便是一场大选,一个人在发表政治演说,本片的男主角托尼是贝希尔·杰马耶勒(当然,片头出现的那个人叫做akim?
(我怀疑是阿明·杰马耶勒)是贝希尔·杰马耶勒的接班人)的忠实拥趸,同时开篇一场夫妻搬家的戏和修理汽车的戏干脆利落的交代了托尼的政治、宗教观念和性格,简而言之就是一头倔驴,并且有一位怀胎已久的妻子。
本片第二位男主亚西尔也出现了,亚西尔是一位巴勒斯坦难民,工程师身份,同样是一头倔驴,这在上司谈话的时候也从侧面体现出他的工作效率和专业素养,此时二位男主角有了第一次接触。
托尼违建水管还把水撒到了亚西尔身上,矛盾出现,亚西尔找到托尼,语气生硬。
此处出现了第一次“羞辱”(说是羞辱语气有些重,就当是强行扣题)托尼的行为对于亚西尔的职业素养来说是一种羞辱,以及亚西尔生硬的语气、颐指气使的态度令托尼感到自己被羞辱了。
第二次接触开始,老板进行调解,双方准备进行和解,此时老板想多方努力从托尼妻子那里打开突破口,在这里“男权”或者说是“父权”第一次出现,托尼认为亚西尔不愿意当面道歉,从女人方面入手,这对他的男性主导地位产生了冲击,羞辱了托尼的男权尊严,“此房是我买 这管是我搭”,亚西尔的态度使得矛盾再次升级,车库中的托尼看着贝希尔·杰马耶勒的讲话,这同样代表了黎巴嫩大多国民的民族主义心态。
而亚西尔的上司为了“巴勒斯坦难民营”的重建运作妥协,希望亚西尔道歉,在这里,亚西尔的身份再次被提及,亚西尔收到了羞辱,“我们相当于阿拉伯的黑鬼”这话同时也表现了巴勒斯坦难民的国民心态。
第二次接触是通过亚西尔老板的“运作”使得矛盾激化,双方同时施加了一次羞辱,同时在这当中隐藏了又一种阶层性质的羞辱,即老板代表的中产阶级对于下层为其打工的“无产阶级”的理所当然式的游说产生了羞辱行为。
接着双方准备进行和解,托尼百般羞辱亚西尔,并且提到了沙龙下令屠杀难民营的事件,这句话激怒了亚西尔,矛盾激化,产生口角,亚西尔讲男主打伤,极高的叙事效率,17分钟构建起了完整的故事前因、国民心态、阶层矛盾。
接下来准备上法庭,托尼方面与警方接触,民族主义心态一览无遗,在出租车上的争论表明这是本土黎巴嫩人对于巴勒斯坦外来者的普遍态度,而在巴勒斯坦难民营也呈现出一个巴勒斯坦工人工会的小团体结构,而亚西尔也是这群人的领袖,并且为后续发生的事件埋下伏笔。
经过20分钟左右的铺垫,双方第一次在法庭上碰撞,而双方的不合作“羞辱”了法庭的威信,同时本片的矛盾再次激化,而此处的问题在于亚西尔沉默的理由不够充分,推进戏剧冲突的铺垫过少,此时法官的行为也充满争议,并不能令人信服产生接下来的转变,而托尼掏出法律条文教育法官使得法官感到自己被“羞辱”毕竟法官是“拥有”法律的人,此时被一个“底层”教育,虽然肤浅但是也好用,并且矛盾再次升级,托尼与法庭之间也存在了冲突,而在被拖出法庭的时候说的话再一次为矛盾上升至社会矛盾埋下伏笔,法官的粗暴判决方式使得法律公信力失效,法律本身被执法者羞辱。
并且在一个非常敏感的时期上层建筑与下层人民群众的脱节令整个社会不稳定,全片紧张的气氛令这个故事充满张力且可以使人忘掉一些小瑕疵(毕竟肯定有人会说在TC这样见怪不怪之类的话,见仁见智)。
接着是一个过渡段,这一段就比较生硬闪回托尼的过去好像也没什么意义,也不知为何晕倒然后引出托尼的妻子早产婴儿病危的段落,而接下来的全片的第二幕律师团出现一段显得过于突兀,人物动机其实是多样的,但是并没有与后面寻找律师团打官司很好的联系起来,如果只是为了争口气中间加了这么早产一段反而打乱了叙事,初看律师团的一段感觉是又一次将叙事退回到了“建制”中来而非“复杂化行动”和“发展”,而事实上是应该是在晕倒事件一段时间之后后续剧情为律师团打算利用托尼的晕倒谋取更大的利益,影片在故事时空构建上有些含混不清,律师团角色出现的有些突兀了。
并且律师团的行为与托尼的目的背道而驰,民族主义思潮与“利益”产生冲突,更高层次的戏剧张力是有的,底层的民族主义思想民粹思想在上层看来不过是谋取自身利益最大化的一种方式(上层的利益是什么也是一个悬疑点),隐藏的这一点也是值得玩味的。
再接着以为女律师找到加西亚,同样,双方步调一致,律师的诉求与加西亚的目标并不相同,并且在此时埋下了一个伏笔。
在一段普通的法庭辩论之后引来了一个小高潮,女律师是律师团头领的女儿,这时叙事主体转向了父权中来,父亲想“控制”女儿,走他规划好的路子,而女儿不同意,成为了被告的辩护人并且很有可能会输,而有意思的是父亲与女儿并没有什么两样,他们都终于“律师”这个职位并且只忠于自己想要“赢”的理念。
女儿想战胜父亲,而父亲也想赢(同样是一个悬疑点:一个大律师为什么会接这么一个小案子),双方都忽视了被代理人的意见,整个叙事的核心已经被巧妙的转移,讽刺的是二位只想争口气的辩论不知不觉已经走向了不可控的关于另一个家庭、两个宗教势力、本土人与难民之间的冲突,这二位反而在影片中后段“失语”。
二者的私人空间同样被羞辱,这是公众层面的舆论浪潮对于个人的裹挟,同样是一种羞辱。
接下来前期埋下的伏笔即加西亚的手下们来到法庭门口闹事,并且被人记录下来,事件被彻底放大至整个社会,很有意思的是“媒体”也加入战争,父亲律师的话被断章取义无限放大,而在接下来的环节父亲律师的动机被解开,同时引出了另一个事件:加西亚过去的黑历史,并且试图证明巴勒斯坦来的难民充满原罪。
父亲律师是想要达成政治诉求,而此刻再一次约旦军对于巴勒斯坦难民的黑历史被女儿律师陈述,本片至此就有些跑偏了,因为这个话题是在是过大,并且牵扯到约旦军对于巴勒斯坦难民的羞辱行为,上升到了国家、政治上的羞辱行为,而在本案件中推进、上升的速度过快,与案件无关,本片核心叙事再次转移、上升,目前是三个层次之间“羞辱”关系同时在法庭上辩论,但是父亲律师说的话实在是有些过于功利,为了增加戏剧冲突而冲突,好像预料到事情不可发展接下来也不再可控,成为犹太复国主义与巴勒斯坦人的对抗,而此时托尼、律师、和与他们对立的一方反而变得模糊,过快的上升到了巴勒斯坦人与犹太复国主义(以色列)的斗争其实究其核心正是因为父亲律师的言论?
那么后期整个事件的动机没有踩实也令人遗憾。
后期解开了托尼阴影的扣子,1976年、达穆尔地区等关键词,说明托尼的阴影来源于1976年开始的黎巴嫩内战,有意思的一点出现了,黎巴嫩的人同样流离失所成为其他国家的难民,并且在这次战争中也有巴勒斯坦军队的影子,而在这之后黎巴嫩在以色列的主导之下又对逃亡过来的巴勒斯坦难民进行打击,至此中东乱成一锅粥的历史算是简要交代清楚了同时也可以看出要是讲好这么一个故事需要多么庞大的信息铺垫,而本身该电影也只能简要提及,若是对于中东地区的人来说可能很好理解,但是对于我们这样的人需要的额外信息量太过巨大,影片本身没有交代清晰,或许这也是本片令人遗憾的地方吧。
再一次,在法庭上,托尼的童年阴影被公之于众,伤疤被撕开,是一次公审各怀鬼胎的各色人马对于他的一次羞辱。
或许这是本片最后一次提到“羞辱”。
而在加西亚与托尼私下一次见面之后“愤怒”的根源被揭开,源于嫉妒,对于和平的向往,同时在最后一幕也要达成父女的和解(而父女线其实消失很久了,只能草草结尾)以及巴勒斯坦难民和黎巴嫩本土居民的冲突,至此似乎只能草草结束了,并且在最后落实之处,女儿与父亲的冲突似乎默认被消除了,只能通过大段鸡汤式总结性台词扯扯国外扯扯时政表达本片最大的中心思想。
实在是有些可惜。
本片涉及到的历史、宗教、政治内容过多掌控不好实在是有些可惜,想来中东乱战似乎好像确实就是为了一个“尊严”:耶路撒冷之争,宗教之争,在这些战争中究竟谁才是赢家?
或许是最后那位父亲律师提到的“骂了婊子还得道歉”的国家吧,国家尊严荡然无存的情况下缺想要争取“小确幸”的尊严?
或许这同样也是对于中东地区人们心态的一种嘲讽吧。
第一:这件事可以归因到黎巴嫩内战,而与之相关的是巴以纷争,巴以纷争的直接原因是犹太教色彩非常厚重的犹太复国主义,犹太复国主义的兴起很大程度上是被纳粹对犹太人的大屠杀所激励,而排犹主义在欧洲根深蒂固,甚至可以追溯到耶稣因犹太教而死。
不过这一切,让我想到的并不是这件事本身,或者这部电影本身的历史因素有多么繁杂,我想说的是,至少从犹太复国主义起,这些事件在很大程度上都是不得不然。
然而这些不得不最终激励人们因为一根排水管互相仇恨,不得不在让人的底线不断后退。
可怕。
第二:法庭理论上只是就某个具体事件断定对错,但法庭却是我听说过最不就事论事的地方了,你甚至会将别人的过往掘地三尺;指桑骂槐,指鹿为马,简直可悲。
第三:亚西尔第二次去找托尼那一段导演似乎想提供一种对等感,不过真的对等吗?
《羞辱》是黎巴嫩导演齐德·多尔里第四部剧情长篇,也是他时隔五年的新作。
这部电影倾注了他不少野心,卖力宣传的同时,对观众的反应也十分在乎。
比如去年在Telluride,映后他就急切想知道穿插全片的历史政治背景是否扰乱了我们对剧情的理解——答案自然是否定的。
不管从剧本的写作上,人物角色的设置上,还是拍摄节奏的掌控上,导演及其团队都十分精细考究地呈现出了他眼中最好的那个版本。
经过了仔细的“雕琢”,《羞辱》是一部“匠气”很浓的作品。
作为一位长期生活在法国,并接受美国电影训练的影人(他早年曾是昆汀的助手摄影师),多尔里对《羞辱》的处理其实是有不少“西化”痕迹的——除了故事背景之外,整部影片的观感并不是一部典型的“中东片”或“外语片”,而更像是一部“好莱坞”电影。
也许正因如此,这部代表黎巴嫩“征奥”的影片给人感觉完成度极高,章节工整,丝丝入扣,畅快淋漓,又饶有余味。
而更难得的是,大段的台词没有丝毫让人感觉到“说教”或违和,是一部规规矩矩叙事,却不忘“精打细算”地穿插和表达观点的好电影。
剧本和对话,导演自己也坦承从律政美剧里学到了不少。
几段法庭戏是全片的核心,导演对其中角色“戏剧化”“趣味化”的处理,对不必要历史细节的简化,一举盘活了本该是枯燥压抑的控辩过程。
我们看到的不是法庭现场的复原,而是导演巧借这个辩论空间,为我们把一段上升到民族间仇恨的个人纠纷仔细地抽丝剥茧。
随着案情的深入,我们也逐渐发现,导演侧重的不是法理本身,而是历史怎样无形地入侵和渗透到每个人的意识和生活中,而这种入侵和渗透又是如何得持久与不可逆。
另一方面,法庭空间也是文明的,丝毫不与外界接触的,没有肢体上的暴力,也没有无意识的煽动和盲从。
导演着重用法庭戏来给我们介绍黎巴嫩,有意虚化现实社会中更血腥和不讲道理的冲突,我想,其中多少蕴含着“好莱坞”式的理想和对个体和理性力量的认同。
全片从小小的个人冲突出发,上升到两个家庭,两个族群,和两个版本的历史,最后再回到个人,回归到人与人之间基本的对错善恶,和对自我的审视,实在是工整到不行,理想到不行的一个“回环”结构。
在这里,导演有意把个人的口角与政治民族上的敌对强行“捏合”在一起,直面社会分裂并尝试深挖其诱因的同时,也最大程度包容了“裂痕修复”的潜在可能。
多尔里创作背后的家国关怀和知识分子式的开放姿态在这里体现得再明显不过。
最后同样“好莱坞味道十足”的结局,两人的相视和心照不宣,暖心到让人一刹那觉得社会问题不过也就是人的问题,而且似乎也在说,相比于法庭外的和解,法庭上的判决也没有那么重要。
影片的结尾结结实实地收在了个人上,两人在修车行前再一次的会面与“交锋”,Tony对故乡Damour的回访,便是他们各自“重生”的过程。
电影的人物设置想必也是经过仔细斟酌,两位男主角,颇有点“赫克托尔-阿喀琉斯”式的二元对立,一位冷静沉着,一位勇猛刚烈,水火不相容的同时却也有各自成熟和认真的一面,比如对工作的精益求精和对家庭的责任心,还有对廉价“中国制造”零部件的嗤之以鼻,这些共性都为后来的互相原谅埋下了伏笔。
两位律师的父女关系给法庭辩论添加了不少“趣味”,但这关系本身或许更代表着对民族矛盾态度的演变,从上一代到这一代,从与战火相伴生的对“政治语境”的习以为常,到用更开放的眼光看待历史问题和正视“语言的暴力”,很难说谁对谁错,但总归是继承与发展了的。
这段父女关系(尤其是女儿的角色)和影片的另一条暗线——Tony妻子安全产下他们的孩子——一起,烘托出了导演对未来的期许和对“下一代”的诚恳希望。
这部影片的声光效果同样非常出色,明亮的色彩,干脆利落的镜头推移,为我们呈现出一副生气盎然的黎巴嫩。
值得称道的是导演对影片亦动亦静节奏的把握,完美地呼应了发生在这个国度上粗暴的政治和民族生态,与动荡的社会湍流背后每个人寻求安定和解脱的平常心。
动与静的相互作用还展现在法庭内外,律师和审判官们再思维敏捷,伶牙俐齿,也难以进一步推动“受害者”治愈回忆和与过去和解的过程,审判的决定可以做得很迅速,但创伤的恢复或许要等上一代人之久。
最后,我想这动与静的较量还发生在政治与艺术之间,积极澎湃的社会运动看似红红火火,口号响亮,可到头来催生得更多是彼此的不信任和仇恨,而导演花了心思让我们静下心来两个小时看一部电影,只看和听,什么也不说,却似乎来得更积极和有效。
被问到电影和艺术是否能改变社会,齐德·多尔里也摆摆手说“不能”,但仔细想想也没什么不对,因为很多时候更需要被改变的不是社会,而是我们。
太为难法官了吧,本来审判口角矛盾,竟升级为审判历史遗留问题和民族问题,只有和稀泥了。。
一开始对两人的固执(特别是爆躁托尼)有点不可理喻,但是加上背景后又觉得倒也可以理解,律师父女火力全开也是真的狠,互殴扒皮扒到了战争屠杀、身世过往上。
两个人都没想到社会版的新闻能失控演化到头条版,吵架打架的矛盾你打我一拳我回你一棒能化解,两个族群的歧视和偏见却永远无法消除。
话都说的简单,调门唱的也高,铭记历史,看向未来,但当带入身份和背景后,每个人都觉得自己是受害者,每个基督徒都认为巴勒斯坦难民侵占资源,享受特权,破坏秩序,是犹太人走狗;每个难民都认为自己遭受歧视,寄人篱下,是阿拉伯世界“黑人”,加之宗教民族战争政治的大乱斗,群情激扬,积怨就只会加深,冲突一触即发,火药桶的引线实在是太容易点燃了,调解一个事件,还有千千万万无法调节的事件,路还远着呢。
这电影太棒了 由一个火星引发的核弹如果在一个国家 把辱骂当做合理的言论自由如果民众上诉维护自身权利被更高权利所限制——“我是总统我当然有权利这么做”如果把对另一个人民族仇恨和歧视当做常态尊重人的权利放下仇恨这就是电影所讲述的开始我对男主这个人很讨厌 认为他就是个糟糕的种族主义者 甚至枉顾怀孕的妻子 后来慢慢明白了 这一切都不简单 这就是他多年无法回归家乡的原因 本质上我认为他也并不是一个坏人 他给巴基斯坦人修车那段安排的真棒 你本能的想要去帮助他人 他实际上是被种族仇恨所裹挟 被剥夺了自我意识 他辱骂的不是不是眼前的人而是这个人所代表的 就像律师说的一样 这是人性 我想如果是我的话 我不见得做得更好巴基斯坦人的行为我也能理解 只要是一个有尊严的人 承受这么多痛苦 灾难 不公 都会做出反应 痛苦与愤怒需要被感受到 最后他给男主道歉的戏也安排的很好 当男主打了他一拳之后 我想他真的理解他了 他原谅了他 我很喜欢两人最后相视的微小 一笑泯恩仇 他们发下了心中的仇恨虽然电影情节非常紧凑 但是也很细腻 比如男主回到故乡重新面对曾经的一切 小时候他在香蕉车上纯真的笑容 妻子在看过纪录片之后 痛苦与悲伤的表情代表她理解了丈夫的行为 我想他们经历这件事之后更亲密了 还有巴基斯坦人的低沉与卑微 好像一直被压抑着 演技真的不错 许久被压迫之后 他不敢声张自己的权利 不敢反抗 他总是低着头 只有被逼入死角之后被动做出反击 他代表了大多数难民的状态 你是否真正关心他人律师父女的对手戏也很好看 我真是爱死法庭戏了 它代表了逻辑 智慧 狡诈 正义 最重要的是他们在讨论对与错 当一切拿到台面上来 一切都变得清晰起来 你只有看清楚才能解决 尊重对与错 就是尊重公民的基本权利 很多国家在很多事情上是不允许你讨论的 只是强制你去遵从我想从水管这样的琐事出发并不荒谬 因为种族仇恨就是这么产生的 比如你去问任何一个种族歧视者为什么歧视他人 他们说不出根本的原因 我就是恨你如此简单 这源自于人性 动物区分我们与他们的本能 也许在几万年前这帮助我们人类更好生存 但我们人类不是野兽不是嘛 也许最初的可能就是比水管更小的琐事导致纠纷 最后扩展到全部两个种族 几个世代之后没有人记得为什么仇恨彼此 只记得恨 也许恨比爱更有生命力我们应该不让任何种族主义所裹挟 训练培养独立思考的能力 我们需要关注他人的利益 如果人人只是关注自己或者所属团体的利益 那么这个世界不会变得更好
狗尾续貂的结尾,强行大团圆结局。
难道法庭上的驳回,能带来法庭外的和解吗?
大家各退一步,就是解决中东乱局的出路?
真正有罪的是那些律师、政客、媒体、议员,甚至是法律和制度本身。
从当年强行划出以色列版图,到打着人权旗号去主持大局,西方化在中东制造了更多问题。
就像女律师说的,屠杀完又向难民施舍食物去侮辱他们,这不就是所谓文明世界的做法吗?
正如总统说的,律师才不希望他们和解。
律师要利益,媒体要眼前,政客要票仓,这些政治工具一天存在,人们随时会被挑衅着干架。
律师的无耻言论,看得我都想揍他。
说什么说亚美尼亚人、同性恋、吉普赛人等弱势群体怎么没用暴力解决问题,说什么美国的空姐让政客道歉是文明人的做法。
尼玛!
亚美尼亚人那叫大屠杀,他们有还手余地吗?
空姐这种依附于资本的职业,和有血性的劳动者一样吗?
如果侮辱她的不是政客,只是普通人,文明世界会理她吗?
美式的人权,只有在能成为媒体猛料时才生效。
美式的文明,不过是弱者被霸凌时只能用强者的规则来抗议,否则就遭到镇压。
看到后面开始传递美利坚主旋律。
一切问题变成了语言问题,暴力有罪,言论自由;只要大家要放下仇恨,让往事成风,就能做相亲相爱一家人。
实在愤怒就拿起法律武器,倾家荡产请天价律师为你出头,能拯救世界的只有穿西装的资产阶级。
——我严重赞同双方握手言和,然后一起去揍那个律师,这是让全国人民都满意的解决办法。
*电影前半部分很好看,基督徒这个角色很生动。
一个修车工人,老婆要生产了,嫌家里房子太小,房贷还没还完,生活的压抑转化为对巴勒斯坦人和法官的愤怒,是完全合理的。
那种工人阶级的不讲道理,只要老婆和父亲不站在自己这边,就一起倾泻愤怒,此时角色已经很饱满了。
到后面法庭上再去挖他的身世,好像他的悲惨遭遇能为歧视言论带来合法性,简直是脱裤子放屁。
他的压抑生活足以让他说出那句话,但普通人不知道该恨谁,还以为那些油头粉面的家伙在帮他。
相对的,巴勒斯坦人一直很克制,因为他的身份更弱势,直到被解雇时的崩溃,那种无路可走的绝望,也是千百人无家可归的巴勒斯坦人的困境。
他唯一的问题就是太认真,因为太认真而打人,因为太认真而自首和认罪,因为工作太认真被污蔑成暴力狂,因为太认真而失业,最后又因为太认真而跑过去挨打。
他是认真的人,而基督徒是较真。
可悲的是这个世界容不下认真的人,却欢迎后者多制造点新闻线索。
他同样也不知道该恨谁,明明是个很冲动很讲原则的人,却默默忍受资本家对他的污蔑。
他没有权利意识,当女律师说出他的苦难时,几次投去看圣母的眼神。
女律师和父亲的矛盾,说白了是资产阶级内部的矛盾,他者的苦难变成了他们一争高下的素材,甚至可以怀疑她是在炒作自己的政治首秀。
巴勒斯坦人最后指责基督徒,他们这些小市民阶层,只知道过自己的小资生活,对战争袖手旁观,如今战火烧到自己身上。
他骂的更是文明世界的精致利己主义者,当自己国家侵略他人时,他们享受着掠夺来的财富。
当难民和恐怖分子跑到他们国内,一副受害者的样子。
巴勒斯坦人一直都承认打人是错的,但不然呢?
认领美利坚主旋律,被侮辱也要表现出文明吗?
但道歉放在他知道基督徒也是受害者之后,削弱了他淳朴的动机。
后半段成了美式律师剧,完全变了味。
大概因为当两个人都看到了更无耻的律师行为后,发现普通人再打架斗殴也只是小巫见大巫,实在没必要大动干戈。
然而法庭一旦转起来,就由不得当事人了,连原告也成了被揭伤疤的受害者。
我以为最后原告会撤诉,留下小丑般的律师,但最后他们都变成了顺民,意识到冤冤相报何时了,从此要讲文明树新风。
但失业的巴勒斯坦人怎么办?
谁还敢雇佣他?
早产儿身体弱,以后高昂的医疗费怎么办?
当然这超出了电影的范围,也超出了主旋律的范围。
*说说四个和事佬的角色,包工头、第一个法官、总统、妻子。
包工头以大局为重,他惦记的是能解决几百人住房的工程,象征了创业阶段的资产阶级。
第一个法官象征前现代的社会治理模式,那种清官难断家务事的态度,他知道老百姓脾气大但人不坏,所以大事化小小事化了。
总统作为资产阶级国家机器的代理人,他宁可舍弃真诚也要维稳,这符合有限政府的短视做法,但缺乏真诚的稳定只是为冲突埋下祸根,这也表明西方模式不能解决中东问题。
一个普通市民敢对总统大呼小叫,这种所谓的美国民主(说不定有很多国人在羡慕),背后是一整套权力机构镇着,或者要靠统一的宗教来凝聚人心。
移植到混乱的中东,迟早变成军政上台。
而妻子和孩子代表了爱,这才是能让人放下屠刀的力量。
爱才能拯救世界,无论是爱上帝还是爱真主。
也许导演的用意是这个?
讽刺了司法机构只是秀场,只是利益集团的工具,真正化解矛盾的是人性中的善与爱。
马克思从来都是对的,阶级矛盾永远是主要矛盾。
但只要权力斗争不消失,普通人就会在各种宗派、各种主义中被当枪使。
生活有多压抑,愤怒就有多猛烈。
匹夫之斗不过拳脚来去,若是加上政治、宗教,便成了一场绵绵无期也无解的战争。“有些伤口不是不为熟知就应该被遗忘,谁也决定不了我们该承受什么,不该承受什么。”
托尼反对的逆向民族主义,在兲+朝还少么?本片冲突递增的不错,但基调充满预设立场,政治引导,目的为促内战和解,想法很好,实现太难。男一号的日常习惯很有趣,你关注什么你就成为什么,人类就是这么容易被洗脑。托尼很明显是个十字军意裔。
影片塑造了一个令人反感的黎巴嫩人,但最终挖掘了他激动情绪的由来。冤冤相报何时了,是该化解这段仇恨了,不要成为政治的牺牲品……做白日梦吧……可悲的地球人,地球之癌!
提名了奥斯卡最佳外语片,就知道是一部非常好莱坞类型片化的片子,果然如此。一句简单的道歉,被编剧用各种叙事技巧一再放大,做法类似于【一次别离】,最后连法官竟然都难以解决,只是这部的戏剧性非常刻意,有想法,也有亮点,只是显得技巧性太强,导演风格也很平庸,大煽特煽的类型片,不耐看。
好赞,差不多是最喜欢的类型的电影。中东题材,又是邻国,即使讲的是黎巴嫩基督徒和巴勒斯坦阿拉伯人的冲突引发的故事,躺枪的一定是隔壁没跑… 不过还算比较客观现实,但感觉黎巴嫩至今对迫害基督徒的官方态度也并没多大改善吧,所以对这片能在本国上映也是蛮惊讶的,毕竟是连WW都禁映的国家…
前边犀利高效,结尾突然伟光正真善美了,很可惜
民族和宗教,永远是一对孪生兄弟,亦敌亦友,随着时间长河的流逝,却总会不断揭开伤疤、泛起伤痛。一个仇视和谅解、救赎和自我救赎的伤痛题材。
2018015 一星平庸
影片快结束时,我手机震了一下,我摸出来看一眼是谁。旁边的女孩马上怒言“不要睇手机”。我看着她的充满正义的侧颜,仿若道德的化身。生活里我们抢着扮法官,电影里他们争着做受害者,孰不知我们的人生就这样被吞噬,何时“讨论不再只是对与错,争执而非只有赢与输”:那时,我可以请你吃爆米花。
#资料馆留影#先看《何以为家》再看《羞辱》,前后逻辑就都说得通了。黎巴嫩的难民问题(特别是巴勒斯坦难民)是举国上下神经最敏感的地带,涉及宗教信仰,政治立场,生存与人权等方方面面。律师的话一针见血,“在这个国家,巴勒斯坦人其实和吉普赛人,小商小贩,黑人,同性恋者一样尴尬”,片中举国轰动的审判其实只不过是一个民族试剂,用来呈现错综复杂牵一发而动全身的宗教争端和民族矛盾。面对这样的电影,你除了肃然起敬并默默沉思外,几乎无他可说。
垃圾得一批,看开头便知结尾的片子。
可能政治意义大于电影本身的意义,寓言一样的剧情降低了现实问题的严峻性
较精致的命题作文,这期节目比电影有意思。
男主角真像只蠢蛤蟆
噱头很大,架空了原被告个体的存在,剧本方面好莱坞类型化处理比较明显,很刻意,很煽情,其实跟《何以为家》一个路子。
涉及政治宗教的电影就这么白日梦,无怪乎电影越来越脱离现实。
最惊讶的竟是黎巴嫩公民的言论自由和权利意识?
男主犯浑时看到一部分自己和很多时候的我们,而至少他是直接受害者。当两个人想要decency时,事情早已发酵失控【修车桥段太刻意了啊233【庭审辩护还挺像美国的,但要真在美国早就objection一万次了。女法官垃圾,搞得跟菜市场一样。总统水平也跟街道办主任似的【最后大家一致的敌人:made in China🤷
D+/ 大失所望。即便有更深的文化了解也无法认同本片营造戏剧冲突与升华谕旨手段之生硬拙劣。编剧为每个关键人物装备好随时随地义愤填膺舌灿莲花的开关,真实的生活场景多数沦为演讲大礼堂。除了历史纵深剩下的探讨依然很欠力道。和《一次别离》完全没法比,倒和《广告牌》有不少相似之处。
立场裹挟着是非,对错已经无法辩白。跳不出历史的被害者和不知悔改的加害人。羞辱和反击于是循环上演、反复来回。