雾都孤儿

这部片子让我回想起文字带给我的最初的温暖。

开场片子开头，当看到小Oliver被带往寄养所的时候，一种温暖的感觉从心底油然而生。

以前看小说时的那种感觉仿佛一下子就回来了。

隐约回忆起小说里的许多情节，仿佛它们一直在心底的某处，从未忘记。

这种回忆的感觉只能用“温暖”来形容。

记得还是上初中的时候买的这本书，上海译文出的一套，字很小的那种，当时一眼就看中了柜台里的这本《雾都孤儿》，咬咬牙买下了。

回到家很是为这平生拥有的第一本世界名著兴奋了半天。

适应了狄更斯惯用的长句和有些拗口的翻译腔以后，我很快就栽到文字里，随着书里的人物同喜同悲。

为Oliver的遭遇而忐忑，为Nancy的死而悲伤，为最后的结局而欣慰。

人生中总有很多一逝不返的阶段，能留住的，唯有不灭的回忆。

阳光·麦田·路另一个让我印象深刻的地方是当Oliver从棺材铺逃出来，沿着乡间小路走向伦敦的画面。

道路两旁是金黄的麦田，在阳光下奕奕地发着光。

偶尔也会下雨，但很快就停了。

阳光又出来了，很灿烂地照着整个大地，从身旁的麦田到远方的草原。

白云一片一片，很慵懒地在蓝天里徜徉，一条乡间的小路就这样躺在那儿，延伸到视野的尽头，仿佛没有终点。

路过的马车扬起一阵尘土，每个人都只是匆匆的过客。

在这条窄窄的路上，彼此交换一个浅浅的微笑。

当然也会遇见好心的阿婆，端来并不丰盛却无比鲜美的食物，用简单的话语温暖整个的灵魂，等再上路的时候，背后是她母亲般慈祥的目光。

于是，在路上，你还能奢求什么更好的事？

只是不能停留啊，流浪的人永远属于道路。

“走在油画里，走在天上。

伦敦是地上的一座城，地球是天上的一颗星”。

此刻我愿变作Oliver，虽然有着浑身的伤痛，虽然形单影只又累又饿，虽然不知道明天在哪里，却希望沿着这条路一直走着，一直走下去，怀揣着模糊的希望，一直走到生命的尽头。

Eat my own head猜到会有这个细节。

看小说的时候就印象深刻，为狄更斯的幽默折服。

这里照搬了原著中的情节，当那个傻傻的格林维格老头对布朗罗先生赌誓说：I will eat my own head的时候，还是忍俊不禁。

没想到第二次他又加了一句，and yours。

绝倒。

FaginFagin是一个很饱满的人物，不论是在原著中还是在这部电影里。

他身上体现着极为复杂的人性，所谓坏人，所谓人性的阴暗面，一直是艺术作品里不遗余力表现的主题，就好像人一定会有影子，就好像有Neo就一定有Smith，人类永远摆脱不掉它，也无处遁逃，能做的唯有勇敢地面对，和更加清醒地认识自己。

有趣的是，据说Fagin的名字来源于狄更斯青年时期的一个人品很好的朋友。

这大概算是幽默成性的狄更斯跟朋友开的一个玩笑吧。

不过玩笑似乎过火了，由于小说的影响力，fagin这个词在英文中早已成了儿童教唆犯的同义词。

最后一幕演Oliver探望临刑前的Fagin。

Fagin的表演相当精彩，可谓全片的最亮点。

小说中此处的描写更是精彩绝伦，将这个可怜的老偷头子的心理刻画地入木三分。

由于时间的限制，电影不可能表现原著的所有情节（虽然这是我开始期待的），而且到了后半部分Oliver的角色似乎变得可有可无了，这是电影失败的地方。

原书中关于Oliver身世之谜的情节非常精彩，充满了悬念和巧合，足以令读者废寝忘食，结果在电影里全被删除了，在内容上大大地打了折扣。

如果我作导演，再加两个小时也得把情节补充完整。

总不能让我们的Oliver不知所终，不是？

说来也算是狄更斯的粉丝，但这部OT却是无论如何我活到现在一个字都没读过的名著之一。

罗曼 波兰斯基本人血腥而神秘的人生经历要比他的作品更能引起我的兴趣。

居然能把脸长得非常具有喜感的布落迪导成一个脸上刻有“二战”两个大字的悲苦钢琴家，也实在可以算大师了。

于是我无论如何把Oliver Twist在不同的时间段里看完了。

可怜了波兰斯基的小儿子。

他老爸以70多岁的高龄突发奇想要为孩子们拍一部电影。

于是他辛辛苦苦捣持出了一部有可能是史上除了《三毛流浪记》之外最为悲苦的儿童电影了。

因为他一丝不苟的还原了狄更斯笔下那个阴暗潮湿，污水遍地，治安混论的下层伦敦市井，太一丝不苟以至于精心挑选出来的一脸清秀的Oliver Twist简直不能让人相信有生存下去的能力。

多带一笔说道这个小演员。

是了不得的。

多数时候用沉默的方式来演戏，让我想到了太阳帝国里的Christian Bale那种委屈而又顽强的生存状态。

对于恶劣的外部压力，大多用逆来顺受的态度承受。

可是那闪闪发光的本性让人忍不住要赞叹这水晶一般剔透的孩子。

Ben Kinsley临刑前的号哭十分震撼。

除此之外大多数时间，我被Ovlier Twist安静而委屈得不得了的“Yes，sir”一次次的打动着。

全片不超过三个有太阳光线的场景，这是一部为儿童而拍的电影，可绝不是一部儿童电影。

波兰斯基就是个老中医，无论给什么方子，开出来总是绵长绵长的，苦死人的汤剂。

只不过这次，他又加了个朝阳下幸福在望的结尾，让人好歹松口气。

如何能够保证我们不受死亡的威胁，生活对我们步步紧逼，有的人死去，有的人继续活着……如果不是他那适合给死去的儿童送葬的忧郁神情与那暗青色的背景吸引了我，我想我很难看到这样一部名著改编的电影。

我亲近那浓郁的暗青色，亲近那经历过数百年，仍然棱角分明的建筑，最古老最贫困的木头房子里，也给我一种相隔不远的当代感。

于是，也许是我们移植了西方一脉相传的文明，用钢铁代替金银，用塑料代替木头，用西装和休闲服代替峨冠博带，衣袂飘飘。

也许正因为它“身出名门”，才往往被人们束之高阁，或者以为所谓名著都是路边上的东西，谁都见得到，却又谁都会轻视于多去了解它，而被周围的人认为是不读名著，因为它们早就被人暗地里读完了；人们觉得名著属于附着品、奢侈品，一个象征着人基本学问的极少让人去擦拭的花瓶。

电影《雾都孤儿》，它深刻地呈现着社会底层世态人生，骗子、小偷、妓女、强盗……恶狗，他们如何穿梭在绅士中间，如何不事生产地活着，而且尽量做到不打扰市井的生活，让认识或者不认识的戴高帽子的先生和穿摆裙的夫人们在铺着褐色石板的街上擦身而过，眉目传情。

现实主义的真相感同时给我一种穿越时空的在场感。

最高的荣誉仍然以现实为主题，最佳的点评是将作品从生活中拉到生活里，摈弃技术、手法、演绎、记忆。

《雾都孤儿》说的是伦敦旧事，已经多少代了，但从伦敦那狭窄的街道里穿梭的黑色老鼠，下雨天飞起的坑坑洼洼的泥水，我仿佛看到一个现代人正在等待着交易毒品，我仿佛看到另一个我正挎着书包，穿着套鞋，深一脚浅一脚地探着同往小学的路。

而正在伦敦那些灰暗而狭窄的街道里，一个小孩子正领着另一个孩子在其中自如地穿过，他们避过一伙伙为一点芝麻小事打架的人，或是一伙小混混抢劫一个妇女中老年人；如果我们再眨一下眼，又能够看见一个孩子被一个衣衫褴褛的老头领着的一帮孩子追赶，那个孩子最终被堵在一个角落，像一只老鼠一样被拎了起来，他甚至都不挣扎了，像一只死了的老鼠，只等着人们对它没兴趣了，就将它的尸体丢掉。

在故事里，那帮孩子都是被一个老头驯化出来的小偷，他们偷中世纪英国绅士的手绢，偷钱包，运气好了，他们还能够偷到项链、镶嵌着宝石的怀表，饿了的时候，他们能够毫不费力地偷来面包……他们都比他大，小点的孩子只需要一些吃的，可以在街上四处转转，大点的孩子知道私藏点硬币了，但是他们都还没有到对女人感兴趣的年龄。

老头是他们所有人的老师，甚至连妓女也不例外。

老头指挥着他们，成为他们的父亲，收藏他们的珠宝。

那两个年轻的女人，我之所以一开始就觉得她们是妓女，是因为除此之外，我想不出两个无家庭无职业因此过了小偷手脚灵便的年龄却又身体丰满了，她们要活着，还能做什么。

这正像《悲惨世界》里那个将自己孩子寄养给别人的未婚母亲，即使她一直希望用自己的双手，靠劳动挣钱，养活她的孩子，她没有拄文明杖的绅士丈夫，也没有会做面包的穷酸男人，她终于还是做了妓女。

然而，正和我们所想的背弃而又暗合：妓女也是善良的，她们至少不忍心伤一个孩子，不想让那些孤儿组成的小偷堆里又增加一个长相忧郁而让人疼爱的孤儿——这个孤儿是从另一个魔抓中逃了出来，头了七天走到伦敦来的，他哪里知道伦敦这个满城都被想象成全是绅士夫人的地方竟然在他到来不久，就给他一个更加阴暗的囚笼。

其中一个人说：这里的每个人都是小偷，就连那条狗也是，它更凶恶，即使到死，也不会失口像人一样供出一个同犯来。

狗是不会招供和出卖人的，因此，跟踪一条狗的行踪应该也就没有任何意义，然而，正是这条亲眼目睹了一个强盗用棍子打死了一个告密的妓女的狗，它领着警察害死了它的主人。

老头活了下来，孩子们可能被遣散了。

老头在监狱里发疯了，他抱着孩子，孩子却说——我不怕他。

孩子说——你对我很好。

孩子有什么罪孽？

他早就没有了父母，受人欺凌；他被带进了小偷窝，高兴地学会了从别人的口袋里悄悄地拎出手绢来；他被追得四处逃窜；他穿上干净体面的衣服，坐在树下读书。

孩子有什么错？

他为什么走七天的路来到伦敦？

幸好，故事中没有讲到他的死，虽然死是最后的结局。

这是一个正剧，不是一个悲剧。

落野 2007.3.18.凌晨

奥利弗虽同样生活在福利院，后又入贼窝，但注定和其他小朋友有不同的命运，出身名门，有幸遇到家人，可以填补他穷困的童年，保持纯真善良继续生活，而机灵鬼就不一样了，最后他选择继续做小偷，还是开始新的人生，每个人有不同理解，但不得不说，很可能他还是会继续过去的生活，尽管存有善良的本性。

整部剧贯穿了很多歌舞，歌词表达出很多电影情节无法表达的思想，画风也很美，每一帧都感觉像一幅经典油画。

波兰斯基05年底送出的新片，《雾都孤儿》不知道第多少次被搬上银幕。

一遍下来感觉画面很费了一番心思，灰色滤镜制造出一种温润、柔和的感觉，前面有人提过像油画，我基本认同这个观点，与片中雾蒙蒙雨淋淋的伦敦相得益彰。

配乐与情节配合默契，有一点引而不发在一边渗着的感觉，略显压抑。

狄更斯的书没看过，所以相对于原著是忠实还是演绎就没啥想法了。

仅说波兰斯基的这部东西，情节张弛有度，总体来说就是紧凑：没有多余的故事和镜头，两个小时没有犯困的感觉，而且剧中是如此的紧凑以至于只能作为一个旁观者跟在小Oliver后面享受旁观的乐趣；而且故事的时代与我们也是如此的陌生与隔膜，想参与进去也没什么希望，这两点是对标题的解释。

从离开孤儿农场进入一个政府工场开始，镜头跟随小Oliver，展开他的经历与故事。

在孤儿院与镇子上的悲惨遭遇，促使抑或说逼迫小Oliver离开，偶然间看到路上的标牌提示了后面的故事会发生在伦敦，好心婆婆家里的一段剧情让我以为Oliver会选择留下，开始一段平静的生活，结果早上的时候Oliver说：“I'll go London”然后头也不回的上路了。

在街角露宿的Oliver遇到滑头，顺理成章的进入扒手组织，在初次进入贼窝的时候表现出礼貌和修养不知是出于惊恐还是本能。

受财奴一样的金斯看起来古怪得可爱而没有恶意，南希也是善良的贼，一帮小贼也只是混混而无害的。

第一次参与偷窃行为就被发现，可怜的Oliver居然被半条街的人群追赶，直到被一个孩子像十足的老头放倒，充满戏剧性的还有法官角色，机缘巧合中命运之神再次眷顾小Oliver，在老绅士家的表现验证了我的猜测：Oliver血液中充满坚定的善良与清白。

同样是巧合，Oliver带着老绅士的5个英镑再次落入贼窝，然后又被裹挟着到老绅士家里偷盗。

南希的通风报信引来杀身之祸，一方面推进了剧情向引来警察的方向发展，另一方面加深渲染了比尔的恶毒，比尔的情节是一个简单的恶有恶报，最终的被自己勒死照应了前面众人拿绞刑吓唬Oliver。

Oliver最终回到老绅士的保护伞下，完成剧中的冒险。

几个有意思的片断：Oliver被半条街的人追赶、从老绅士家出来去书店的路上被贼帮两人捉住当街训斥有很多人帮腔，感觉英国人都自以为很有正义感、古道热肠，别管是对是错冲上去再说，有一种强烈的凑热闹的热情。

这种热情还出现在一大片人跑来跑去抓比尔，那一大票人里没几个警察。

快结束的时候Oliver去监狱探金斯，求金斯和自己一起忏悔，透露了西片一贯的基督教意识，从监狱出来路过刑场，几个人在准备绞架，似乎暗示金斯要被绞死，不知道是不是和比尔的被自己绞死有关。

另外片头片尾的手绘画面很有感觉，尤其是出现在一部名著改编电影中。

题记：已经没有多少人有阅读名著的习惯，那么影像就担当起了这个辅助功能。

不是所有的电影都需要情色和苟且之事才能吸引观众的，观众需要的是好故事和能够激起人心共鸣的真情实感。

－－－－独立影评人：卡夫卡·陆（KavkaLu）[img]http://www.a-film.nl/film/poster/RELx550/00001233.jpg[/img] 19世纪的现实主义小说是非常适合改编的，《雾都孤儿》里奥利弗的历程是抓得住人性的，一直阴郁的波兰斯基为了拍摄一部适合自己孩子看的电影选择了这本小说，而他要挑战的不是狄更斯而是1948年大卫·里恩版，他选择了本·金斯利（Ben Kingsley）来挑战英国演技派的亚历克·吉尼斯（Alec Guinness）从这部已经看不出他风格的“青少年”电影里，我们看到的是爱子之心和日渐平和的心，这种对于世事的坦然是从他的《钢琴师》开始的，他开始宽恕，开始寻找人类共处的可能。

波兰斯基版的《雾都孤儿》很忠于原著，布景和人物都做得很到位，名著的改编片应当尊重原著的精髓，狄更斯的这本小说诞生在济贫法实施后英国，对于底层穷人的悲悯在新版的电影里得到了张扬，费金在新版里的处理是非常有意思的，这样的立意甚至是对应着社会责任的命题，罪犯不再是个体造就的迷失更大程度上是社会缺乏对于弱势群体的关照形成的，这些小贼让我想到了哈哈街头可怜的少年扒手们，这竟然有着100多年的时差。

少年命运在本片里有些随机性，在一个没有温暖的社会里需要个体力量挡住孩子的堕落是艰难的，只要任何环节出了问题就如同骨牌效应。

费金在这里的定位有些暧昧，他诚然是利用流浪儿为他敛财可是并不让人憎恶。

金斯利塑造的这个形象甚至有些值得让人同情，他们的手段不光彩，可是，在救济缺乏的社会，有些冷酷的教养院和孤儿院显然不会让孩子们感到温暖，任何罪孽的产生和社会有着必然的联系。

也可以这么说19世纪的人性还是靠谱的，他们把奥利弗抓回来只是害怕惩罚的严厉，倘若是21世纪奥利弗必然死无葬身之地。

在奥利弗去伦敦的路上，有一个他走向晨阳的镜头，这样的温暖在他其他影片里不多见，记得他80年代的影片《苔丝》里的日光代表着生命的终点，他几乎每一部影片都充满了死亡的绝望，只有这部大多数人都很善良，这种善良的背后却是法官、警察的责任迷失。

在奥利弗初次进入贼窝时偷盗游戏和我们的《三毛流浪记》差不多，对于孩子的控制任何团伙都是恩威并施。

当导演选择了善意的立场他的人物刻画必然向这个方向靠，新版的《雾都孤儿》以奥利弗的传奇为叙事主线，有些人物被完全忽略了，南希对于奥利弗的帮助，老贼费金给奥利弗伤口敷药，小贼们的相互帮助这些为了生存苟延残喘的人导演没有简单化处理。

那个最后因为杀害南希而咎由自取的赛克斯导演的视点非常独特，他在杀人之后为了摆脱困境竟然想把忠心耿耿的小狗沉入河里，而挣脱的小狗最终成为了他死亡归宿的致命因素。

这样的设计给了青少年世界一个人需要善意和知恩的信息，这部现实主义的电影导演是带着教育目的的。

对于费金导演还是有所同情的，在奥利弗去探监的时候他看到因为死亡恐惧而变疯的时候，奥利弗的泪水里有着导演的悲悯，金斯利在处理角色性格上的丰富性让费金的性格不再简单化，观众对于这个佝偻着背，守财奴式的盗窃团伙首领感到可憎又可怜，特别是他最后在牢狱里的惊恐，让我们想起他刚见奥利弗时候的话，那些珠宝是用来养老的，然而，最终他因为罪孽上了绞架。

波兰斯基的高明在于他没有刻意教化观众而是以善良和邪恶的结果对比来启发观众向善的可能，虽然这部电影十分商业化和好莱坞化，然而对疏于阅读的中国孩子来讲可以接受一次教育，无论是为人处事还是礼帽教育都有好处。

导演甚至给观众传递了这样的信息，大多数人是善意的，就像那个救助奥利弗的老婆婆，就像那位买书的绅士，正是不断的有人关爱奥利弗才走上了正道。

国外文学名著改编片给我们中国电影人这样的启示，已经没有多少人有阅读名著的习惯，那么影像就担当起了这个辅助功能。

不是所有的电影都需要情色和苟且之事才能吸引观众的，观众需要的是好故事和能够激起人心共鸣的真情实感。

故事将是读图时代影像的王道。

【附录：影片资料】片名：《雾都孤儿Oliver Twist》2005英国/捷克/法国/意大利导演：罗曼·波兰斯基Roman Polanski主演：巴尼·克拉克Barney Clark、本·金斯利Ben Kingsley、刘易斯·蔡斯Lewis Chase 级别：PG-13片长：130分钟个人评价：艺术性4，欣赏性7（转型期作品）2006年4月3日星期一 下午 18时18分云间 寒鸦精舍独立影评人：卡夫卡·陆（KavkaLu）版权所有，请勿私自转载联络方式：MSN:[email protected]邮箱： [email protected]

变坏了的好人，这本是《消失的子弹》里的一句台词，但看完雾都孤儿的最后一幕，看到老费金抱着奥利弗的样子，眼里想落却始终未落的泪让我意识到，我是同情老费金的，我想，他也是那个变坏了的好人。

尽管他带着一群孩子到处偷窃，尽管他曾经威胁奥利弗，尽管他差点儿就要和比尔一起让奥利弗可怜的死去。。。

但只是因为生计，因为那个社会的贫富差距，他无奈的选择了偷窃。

在他身上，我的确看到了的他的慈爱——在他为奥利弗包扎伤口时，在他给奥利弗涂药时，在他阻止比尔去找南希算账时……就像孟子所信奉的那样——人之初，性本善。

这个，我相信。

两个小时的影片中，写了这个孤儿的坎坷。

他是一个孤儿，这个他知道，所以他的要求从来都不高，他没有奢望自己睡多好的床，穿多好的衣服，只要不侮辱他的妈妈，只要能吃饱，为此他可以不辞辛苦的工作。

于是，善良的人们也看到了他的善良。

他从未想过要干坏事，但却和老费金的盗窃团伙扯上了边。

他还小，只有十岁，手无寸铁，他不是忘恩负义，只是命运弄人。

他不想偷人东西，但同样也没有忘记在自己失魂落魄的闯进伦敦时老费金向自己伸出的援手（无论老费金出于何种目的。。。

），所以他永远都不会去警局揭发他们。

但可怜的费金不相信，比尔不相信。

已经变坏了的他们，别无选择，只有不计代价的保住自己——这是他们可怕又可恨的一面。

总觉得这是一个想要赞美人性光辉的电影，起码在黑暗中也会有光明，那么这里的光明就是南希，是布朗罗，是书店老板，是棺材店老板，是那个警察…他们可怜并同情这个孩子，这个善良的孩子，为此，南希甚至付出了自己年轻的生命，她的确是个好人，是个善良的人，她始终不忍心看到孩子们受伤，更不忍心看到奥利弗死。

只可惜，她嫁错了人，她不想滩这趟浑水，却也始终逃不掉那片泥泞。

是啊，老费金，比尔，还有其他许许多多的人，他们都是变坏了的好人，可是，谁又能阻止我们原本善良的好人变坏。。。

2023-6-24，雾都孤儿，第41部腾讯视频，时长130分钟，2005年上映，豆瓣8分

根据英国作家狄更斯长篇写实小说《雾都孤儿》同名改编。

整体来说，这部电影改编得很好，很吸引人看下去，一些细节的对比也处理得很好。

这个时代背景，充分体现欧洲的贫富差距悬殊，富贵阶层衣着光鲜亮丽，大鱼大肉。

而底层人民的生活水深火热，食不果腹，生存成为最大的问题，导致有些人弃养孩子，把孩子抛弃在孤儿院。

而在孤儿院里的孩子，也得不到善待，依然被饿着。

这部片子的故事线是：一个父母双亡的孤儿，他的求生、逃亡、遇到恩人的过程。

第一阶段：求生。

在一个收留所里吃不饱、在一个棺材店里当学徒。

在收留所里的时候吃不饱，被推出来说话，引起管理层的不满，于是，把他低价卖掉。

在棺材店里的时候，被另外一个年纪大的男生霸凌，被误会，被店老板揍了一顿。

第二阶段：逃亡。

他在街上不知所措的时候，一个比他的男生出现了，类似于把他“带入门”了，正式加入丐帮。

在一个丐帮里，遇到了一群比他大的人，教他如何偷别人的东西，教的都是一些偷鸡摸狗的行当，当然，他们也有给他东西吃。

第三阶段：遇到恩人。

老婆婆帮助他，南希帮助他，一个好先生帮助他。

他是一个很幸运的人，在去伦敦的路上又饿又累，晕倒了，遇到了一位老婆婆，给他弄吃的。

南希不希望这个男孩子成为坏人，她偷偷通风报信，希望老先生能解救男孩子，只可惜，南希因此被坏蛋打死了。

老先生遇到男孩子的时候，他说男孩子是无辜的，不是小偷，还把男孩子带回家了，悉心照料，给他好的教育。

最后，老先生不惜冒着生命危险，把男孩子从狼窝里解救出来了，让他再也不用担心害怕了。

Something in him 中秋前期的昨天上午，可爱的小老师给我们放了《雾都孤儿》这部电影【电影剧情】 故事讲述的是被教会收养的孤儿Oliver进入了济贫院的童工作坊做苦力工作，工作繁重却食不果腹，孩子们决定抽签选定提出加粥的人选，结果被抽中的人正是Oliver，当他说“Please sir,I want some more”，他们都惊呆进而愤怒不已，“Fetch the beadle”“For more？

”“Do I understand that he asked for more after he had eaten his supper？

”“That boy will be hanged.”

对比 接着，Oliver被赶走了，幸亏没有被领去做打扫烟囱的小徒，但被殡仪馆的老板领回家了，不幸又被年长学徒欺负嘲笑，被老板误解遭打，最后独自出走去伦敦，一路上孤苦伶仃，风吹雨淋，被人拒绝，幸运的是遇到一位善良的老奶奶留宿照料，继续赶路到达伦敦。

幸而被机灵鬼Dodger发现，给他吃了东西，带他去了他们的地方，遇见了老Fagin，不幸这是个贼窝，而Fagin培养的一堆小贼，他也教了Oliver他的把戏。

在第一次出门的时候，Dodger和Charley被发现了，他们随之立即逃跑，而Oliver却一脸懵的，接着逃跑，被追赶，一头撞在了一个老爷爷的拳头上倒下了，被抓去了警察局，奄奄一息的他正要被判监禁的时候，被书店老板证明了清白，一幕可笑的事情发生了，误会Oliver的老爷爷Brownlow，手里还拿着书店的书，而长官问书店老板，你要起诉他吗？

老爷爷Brownlow一脸茫然，幸好老板说不用了。

也就是原来误会Oliver的Brownlow，收养照顾了Oliver，可是不幸的是，又被Fagin和他的同伙Bill绑架抓走，还准备去抢劫Brownlow的家，Oliver惊醒了爷爷，不幸被Bill打中了手臂。

后来Nancy帮助了Oliver，告诉了Brownlow爷爷，Nancy被Bill发现告密，被残忍杀害了，而Bill的结局，也是荒诞，本要吊死他的狗，结果最后因为狗的一声叫唤，自己吊死了自己，而Fagin也是，本恐吓绞死Oliver的，最后却上了刑场。

而Oliver和Brownlow爷爷过上了幸福快乐的生活。

【感受】 祸兮福所倚，福兮祸所伏。

人生祸福相依。

Oliver幸与不幸，一路的艰辛苦楚，温情感动，相信这个世界，有恶的存在，也有善的存在，不管是在伪装下的恶或者善还是赤裸裸的恶与善。

主人公人物展现的很好，Oliver眼中确实有那种innocence和pureness。

就像Brownlow爷爷说的"There's something in him that touched my heart.”善人眼中也是善意吧。

小奥立弗还真幸运，遇到一个真正的好心的绅士，然而还有成千上万个孤儿院里的孩子呢？

同样本性善良也是孤儿出身的南希，命运可真悲惨。

伟大的狄更斯就是用这样一个故事歌颂了善良，鞭笞了邪恶，无情地揭露了社会的黑暗，对当权者的腐败也作出了有力的控诉。

在影片1948年的版本中，那个善良的老绅士还就是奥立弗的外公，影片还用了不少细节来确认这一点，在奥立弗被那坏蛋逼上屋顶时，老人在下面大喊他将拿五十英磅奖给把奥立弗救下来的人。

这些，在新的一版中都删去了，老人与奥立弗没有血缘关系；从而，老人的形象更为丰满高大，影片的立意也更明确清晰。