大话江湖

一部全靠剧本撑的电影，就连血浆都没有。

【下含剧透】Q：能看到别人的投票情况吗？

A：鉴于每个人信息均等，我认为能看到。

赢家自称自己看到了别人的投票情况，而妻子也是因为投票陷入第一场危机。

不然他们很快就能意识到这是谎言。

Q：结局是什么？

A：确实如同玩家猜想的那样……但赢家小哥最后票死了孕妇和她的两个孩子，站在一群孕妇里，十分讽刺。

UFO似乎没有投放影像，要不然下一幕就是他被群殴了。

然而正如他所说，他只是和在场每个人一样想活下去而已。

这种极端环境下，自相残杀是必然的，唯一的问题是顺序。

全片角色做出的表述主要是两点，一是表述自己为什么不该被杀，二是提出有更该死的人。

他们尝试了用年龄、种族、犯罪记录、社会地位、贡献、求生欲、家庭负担和道德水平等等方法去衡量一个人的“价值”，然而又用消息封闭的方法给他们创造了说谎的机会。

前半程，每个人物都在力图证明自己善良正直有社会价值，说服在场所有人，用行动——保护儿童、孕妇、黑人和同性恋。

与其说是逃生，更像在选领袖吧。

在群体逃生里如何建立阵营，如何引导阵营，为什么需要阵营。

1.年龄一开始厚唇少年试图以年龄票死人，由于场内“六七十岁”的老人数量不占优，有几回合他成功了。

然而癌症女自称五十多，癌症痊愈，她立刻代表了在场四五十岁的利益，反杀。

2.种族有一位黑人主动提出先杀黑人，成功自保数回合。

在他提出这件事的很长一段时间里，至少没人敢攻击他，一旦攻击就是向黑人群体宣战。

而现场黑人人数不少，一位亚籍小哥借由提出亚洲人才是最少的，万一真以种族划分阵营就是三国杀了。

3.临时同盟假夫妻和偷情伴侣都是，母女俩也算是。

在一个人面前杀死他的伴侣或亲人无疑是自承道德败坏，另一方面，这样的组合就拥有两票，一个人被票死了，另一个人很有可能复仇。

在没有更强大的阵营后援时人们尽量不去动他们。

语言优势则要差很多，一来是他们俩的地理位置还是略远，根号二的水平。

二来她提出结盟的时间太迟。

4.犯罪记录警察和背带男都曾采取这种方式想建立道德优势……然而犯罪记录是个空口无凭的事儿，不可作为长久衡量标准。

这个标准往下延展就是更凭一张嘴的停车罚单啊，学校成绩啊，慈善捐献啊，大部分人对于“没犯过罪”这种事没什么共鸣……5.社会地位和上条一样，全靠吹。

而且每个职业的价值高低太难说，还有学生，要搞学科歧视嘛。

6.求生欲有一个阶段出现了好几位“我选择死亡”玩家。

我很怀念《大逃杀》里的小川樱，全片最喜欢柴姐和她，一个干脆利落最后死在战场上，一个目标清晰，一开头就明白自己接受不了这样的场面主动退出。

求仁得仁。

理由有很多，生活不顺啦，无法直视啦，本来就很哀伤啦，感觉自己必死啦。

这样的电影真激发人的求生欲啊，“不能把世界让给讨厌的人”……在物竞天择的环境下，这种人毫无疑问会被淘汰。

7.家庭负担和犯罪记录、社会地位一样无效。

这几条倒是竞选时最爱打的牌，可惜在这里都作废了。

8.道德水平这是从头到尾都存在的主题，必须要对弱势群体保持尊重，展现自己是如何善良，值得让四十九个人为ta而死。

Les妹子简直就是zz正确同义词，领养儿童，性取向，家庭不幸，成绩优异，还做过慈善组织志愿者，打出一张无懈可击牌。

她最后的失败也不是因为自己身上的标签，而是半决赛更多考虑到同盟者的价值，考验的是口才和智力了，然而这位高学历并不太成功。

一个弄巧成拙的例子是p*** star对话，他想用这点压迫姑娘，死于空口无凭，而且扫黄打非也吸引不了多少共鸣啊……孕妇和小女孩也许是天然白，也许是考虑到这点。

一旦孕妇做出“男孩还是女孩”的选择，就相当于站队。

她拒绝选择。

9.存在感早期人物死于话多，闷不做声很少会被注意到。

晚期有一位用自己的生命做了反例示范，没有抢到领袖地位和充分话语权，即使活到决赛回合也绝对赢不了的。

因为这时他一定会被注意到，而且没有任何说服力铺垫。

那么最优解是什么？

前期环境类似黑暗森林。

躲在人群里，避免发话，吸引注意。

不要过多暴露信息，在这个信息闭锁的环境下，自己捏造的一切都可能是对手攻击自己的武器。

要足够忍耐，此时并未形成某种标准。

可以发布安全声明——我有同盟，我有道德优势。

中期开始强调说服力。

站在道德高地上，别动。

混战阶段，多种标准并用，此时站出引导局面，争取一部分人的信任。

为决赛做准备。

团队中的领袖之一或辅助者，这个身份再好不过。

同时地缘因素也开始起作用，癌症女还是很聪明，在她身边的人主动站出来后，她就不太说话了。

后期，四人总决赛。

这里做了轻微简化，孕妇和女孩、从未投票那位都设定是天然白……我不太相信这样的结果……在这样信息封锁而且只能活一个的设定里，赢家是用了欺诈手段获胜的。

他以为已经没有观众。

加一星，我喜欢会省钱的导演。

情节思路有些影射现实团体，当然这部电影的本质毕竟是一个杀来杀去的片儿……我没数片场，如果真的每回合都控制在两分钟倒是蛮好玩。

最后解释力度太差，又是无聊的外星人系列。

外星人怎么素质这么差啊。

《生命回圈》看完这部电影，有比较大的触动。

电影讲的是外星人入侵？

然后选择50个人，每个人都站在一个小圈子内不能跃出来，不能碰别人，不然就会被电死。

每个人都可以投票，可以选择投谁死，不可以投自己，投票是匿名且别人不知道，得票最多的人死，出现同票的（默认？

）其他人再投，选择最终谁死，如果还一样或者没继续投票，同票的一起死。

从电影开始部分人开始苏醒，就有人开始摸索（有个细节，最先醒来的是之前没有玩过这个死亡生存游戏的），然后就因为对未知的惧怕和好奇，就违反了规则死了一个。

然后玩过这个游戏的（或者智商高的），就开始提醒所有人游戏可能的规则。

（这叫良知？

人性本善）随着慢慢摸索规则，所有的人开始认为规则就是我上面描述的那样，并推演出最终的结局是只有一个或者都死。

这种情况下谁都想好好活着，于是，人性的丑恶开始慢慢展现出来，明着的暗着的，都有，很齐全。

有自愿死为了大家多一点时间的，不想再杀人的，为了集体利益的。

有激发人求生欲望达成暂时利益联盟，而杀了别人或者被反杀的。

不论怎么样吧，每个人为了自己可以多活一轮游戏时间，不惜侮辱别人或者转移视线蔑视人权等等。

但是仔细看电影之后会发现一些有趣的东西。

就是每个人投票的时候会有独特的声音，在为了独活争论不休的时候，有几次没有任何人投票（就是没有投票声音），突然死了一个无相干的人。

有人说是系统自选的。

但是电影里有一句话，大概意思是不投票就会杀死一个累计票数最多的人？

（记得应该有这句话吧，还是我带了个人情感进去了）所以我想到一个很有趣的结局，如果大家都是林黛玉呢？

而不是这个浮躁社会的都争相发言的人，甚至是无知却认为自己很了不起的发言的人呢？

从第一个游戏开始，每个人醒来都不说话，都很好奇，但是陌生却不敢动，希望有个“路熟”的人先做，自己像刚进贾府一样，看着别人怎么做自己跟着做。

50个人都这么想这么做，那应该会出现两个情况，一个就是50个人都慢慢等，等一个人率先打破了规则。

一个就是50个人通过了考验，都活下来了。

也许这部电影想告诉我们的就有这样一个道理。

可以发现，游戏中，话说的最多的，个人观点越突出的，危险越大，被票死的几率越高。

集体观点发表者，虽然没有那么危险，但是也在风口浪尖上。

自始至终一句话没说的人，反而活得很久。

当只剩下4个人的时候，一个是最有心机的心机男，一个是十岁小女孩，一个是孕妇，一个是从来没有说过一句话的人。

小女孩和孕妇，是良知导致的结果，但是也几经波折。

心机的人是废了很大的力活了下来。

一句话没说的人是真的什么都没做就一直活到现在。

你要说他是因为心机的人认为他好控制，所以留到了最后，也不是不可以。

但是从始至终，每次越争吵的人，“说话”声音越大的个人观点越鲜明的人作为看官的我感觉他离死就越近了。

那些不争不吵的人，反而在后面越安全。

影片的最后，心机男活到了最后，他走出去发现一群人都在等待。

可以发现其他游戏活下来的人，很多都是小孩，有孕妇，也有像这个心机男一样的成人。

但是小孩和孕妇还是占大多数的。

我想，影片的亮点不仅仅给我们展现的是人性丑恶，还有良知。

当然还有我解读的就是，在这个特么的都认为自己了不起的时代，你这个特么的认为自己了不起的人特么的能不能安安静静多看看，少特么的说几句话少特么的给别人贴标签替别人做决定，少特么的展现自己的无知，谁特么的没长脑子，要你特么的来秀优越博存在感。

毕竟，在这部电影里，话说的越多离死也就越近了。

當五十個人被困在一個密閉的空間，每兩分鐘必須投票處死一個人，直至死剩最後一個人才完結這一切的時候，我們要怎樣選出最後活下來的這個人？

《Circle》提出了一個很有趣的命題：在面臨死亡的時候，究竟誰有資格活下去？

電影嘗試以不同的角度來回答這個問題。

首先有人提出以年紀來劃分，老年人已經活夠了，他們即使生還也活不到幾多年，而年輕人的生命才剛剛開始，他們所面對的未來還很漫長，所以年輕人比年長者更有活下去的資格。

提出了這個假設之後，大家開始依順序來處死老年人，直至開始處決四十多歲的女人時，有人開始不滿，提出：「五六十歲的人固然面臨死亡不遠，可四十歲的人其實並沒有很老，當把他們都處理之後，是不是連三十五歲以上的人也要處死？

十多二十歲的人，真的比三十歲的人更有資格活下去嗎？

」處死老年人，一是因為有人認為年輕人比老年人更有活下去的價值，但另一個原因也在於老年人佔的是少數。

在很多人心目中，既然無法逃脫，為了大部份人的利益，犧牲少數人是必須的，他們需要的只是一個界定犧牲者的說法，這個說法必須聽起來合理，但更重要的是把大部份的人勾除在外。

只要自己不是被犧牲的少數，犧牲那些人只需要有一個讓自己良心比較能過得了的說法就可以了。

在老年人差不多死光之後，「年紀」不能再劃分出少數，於是有人提出各式各樣用來界定「少數」的條件，有人提出先殺掉有色人種，有人提出殺死同性戀者，有人提出殺掉對社會沒有利益的人，有人提出殺死沒有子女的人，有人認為應該殺死欺騙眾人的人，有人試問有沒有能夠自願犧牲。

每個人嘗試提出對自己有利，而別人能夠認同的「條件」。

然而，當我們自以為是大眾的時候，有時事實上卻並非如此。

看起來像是商人的有錢人提出殺死中性打扮的同性戀者，因為在場大部份人都是教徒，他深信教徒都是反同性戀，會支持他的決定，但最後被票選出來的犧牲者卻是他本人，因為有些人縱然是教徒，卻不意味著必然反對同性戀，甚至因為家裡也有同性戀者而對於那些反同的人反感，無法接受以此作為犧牲一個人的原因。

死掉一個又一個人之後，最後只剩下小孩子、孕婦，以及一直試圖在自私者手中救下這兩人的男生。

人性自私，在投票的時候有一半人心知小孩子孕婦最易活到最後，於是不時提出先幹掉她們，以增加自己存活的可能性。

但人性在自私之餘，也有其光輝的部份，的確很多人想活下去，但在道德良知的影響下，卻有更多人無法狠心地把票投給這兩人。

於是剩下的就只有這三人。

男生問小女孩，在他死了之後，她到底要自己去死還是把票投給孕婦。

孩子看著孕婦隆起的腹部，哭著說寧願自己去死，男生讚許了她的想法，提出二人同時踏出安全圈（只要踏出既定的範圍就會立刻被殺死），把生還的機會留給孕婦及她的肚中的孩子。

小女孩聽他的話去做了，但男生卻沒有依言踏出圈外，反而乘孕婦不為意之際偷偷把票投了給孕婦，讓自己成為唯一的生還者。

原來男生從一開始就已經審視了四周的情況，制定了以保護者的身份留到最後的計劃。

因為良知，大部份人都不忍心殺死孕婦（男生逃離後，見到其他組別的生還者，當中就有腹大便便的孕婦），但並不代表這是必然的事。

世上總會存在為了個人利益而漠視良知的人，也存在著為了個人利益而利用別人良知的人。

電影的命題無疑是有趣的，但在執行上卻流於無聊。

雖然說「何人比別人更有資格存活」提出了很多的提案，卻沒有就這些「提議」深刻挖掘，只是簡簡單單地提出，然後大家投票表示同意還是反對。

作為觀眾，我能夠理解在一個密封的小環境中，要進一步挖掘任何東西是很難的事，但並不代表因為「理解」就會滿足於單純提一提建議便了事的設定。

而且，作為一部電影，除了最後「男生原來早有子預謀」的設定讓人意料不及之外，整部電影都是流水帳地提建議、投票、提建議、投票，提的建議也因為缺乏挖掘，極其表面，毫無深度，勾不起人的情感波動。

總括而言，命題不錯，但設定得太大，導演、編劇根本沒有足夠駕馭這個命題的能力，白白浪費了一個不錯的題材。

http://www.chinakolau.com/wordpress/?p=7632

自动省略头几轮不明真相的路人甲乙丙丁。。。

其次大致我可以想到回忆到的是：年龄。

社会文明倡导尊老，但不免会出现人性自私的一面。

在如此高速运转的社会中，老人开始变得格格不入。

超市排队结账，登机安检，等待ATM机，当我们可以选在排在年轻人还是老人的身后，我心想大部分人心中已有了答案。

直到一个53岁的经历过癌症，却顽强的活下来的妇人打破了这个老人的怪圈。

大家对生命的顽强是敬佩的。

接下来一个无家庭无子女无长相无事业的女子又代表了一群弱势群体。

这群人在默默的做着普通的工作，单纯没想法，被社会遗忘着。

移民。

一个不会说英语的墨西哥非法移民又被推入风口浪尖。

非法移民问题一直是美国的热点话题。

一方面，他们和欧洲难民一样，逃离自己的家园只为寻求一个更安全平等的地方生活。

美国一项倡导平等，只有努力谁都有可能实现美国梦。

而这些人只是单纯的相信这个梦。

记得上学时，老师在班上放了一个墨西哥非法移民纪录片。

片名已经不记得，但片中5个正值壮年，穿越德克萨斯南部沙漠，其中只有一个人活了下来。

如果一个人为了梦能付出anything, everything，包括自己的生命。

我们有什么理由去judge他，梦想没有高低贵贱之分。

另一方面，人们又相信非法移民带来的高犯罪率，高失业率，无休止的利用美国社会资源。

前不久一个来美很多年，现在加入共和党的亚裔说，在边境驻墙是针对非法移民，而不是所有移民。

她说正像我们家总是进来小偷，我们要安装防盗窗有什么问题。

移民的问题在扩展一下，在加州生活，看到的墨西哥裔会比大多数州更多。

总体来说第一代移民，不会英文，为家庭做着比最低工资低很多的工作。

这群人很善良，家庭观念很强，不喜欢惹事。

而第二代之后，更多融入了美国社会，摒弃了父辈一些传统观念。

全身纹身，地痞流氓的西裔也算是一个代表。

种族。

随着最近发生警察枪杀黑人事件频发，种族矛盾也在升级。

除了美国电影里一般要树立一个正派黑人以为，在生活中，接触过受过高等教育的黑人相比一些世俗的，假心心的中产白人来说，他们更聪明，明事理，不做作。

影片里典型代表，自杀的西装黑人和道貌岸然的白人吊带裤。

不是所有的黑人都是极端的，一个有着好的家庭教育。

判断一个好的家庭，有时不需要是完整的，一个三观正的单亲母亲同样能教育出来一个优秀的孩子。

所以提升一个名族的素质，首先是要提升这个名族或国家妇女的受教育程度。

退役兵。

一个看似享受很多福利的人群，他们的生活又有谁真正关心过。

街头一些流浪汉，十之八九有退役老兵。

他们因为长时间在战场上，有的人心里精神已无从回归到正常生活。

失去家庭，住所流浪接头。

信仰。

美国虽然开放，但还是基准于基督教的信仰上。

教会势力之庞大，可以看看最新奥斯卡获奖片spotlight。

想要公开怀疑蔑视god，aha。。

那后果会很惨。

金发女。

胸大脸蛋好的blond依然是社会的宠儿。

LGBT。

和信仰冲撞了，所以不被接受。

不明真相的群众可以去SF住一段时间，也许会改变你对LGBT的看法。

总体能想到就这些了，还有补充一下作为亚裔，总是是单影孤。

稀里糊涂不明不白的被干掉也是社会现状。

最后开始分派，一派被看似像Hippie,嬉皮士的长发男人领导，主张不应照顾老弱病残孕。

说来也讽刺，这些嘴上声称peace & love的人，心里难道真是这么想的吗？

干掉一番人后，最后的胜者就年纪轻轻的心机boy，就像遍地花开的start-ups, 才是最终的希望。

类似的片子还有， BBC翻拍的And then there were none， saw系列，或是十二公民。

一部类杀人游戏型电影，拍得略微有些LOW可能是因为资金毕竟有限，所以就玩了一票小成本密室心理游戏！

大家都玩过杀人游戏，那个只是游戏，如果真要是面对死亡威胁下，每个人所展现出的应对机制与策略是不同的！

在本片这种只能有一个人活着走出去的游戏当中就体现出如下类型：有领袖型、潜伏型、听天由命型、无脑暴躁型、舍己为人型、盈弱博取同情型、蒙在鼓里不知所云型、上来就死型等。

领袖型：善于煽动现场人群情绪，不论是积极、负面、甚至反人类、反人伦到组织者的嘴里都可以作为说辞，本片中有4位成功的领袖型活了很久，相对于他们开始掌控局面时间开始计算。

的确领袖型人格具备一定的领袖能力以及领导意识和组织语言的上乘功力，但是一定要记住永恒的一句话——死于话多！！！！！！！！！！！！

无论你在现实，虚拟还是任何情势之下，这种人是必死的，仅仅是时间长短而已。

因为随着情节的发展和人心的不可控性，以及被新的领袖所取代的过程都是要随着局势的改变去搞死上一个话事人！

其余类型不作分析，那么久分析一下怎么才能在这类游戏当中存活的更久甚至赢得比赛！

一、地理位置生存回圈分为里圈和外圈，首先在地理位置上分析，里圈的人肯定曝光率要高于外圈，所以，外圈更适合潜伏和隐藏自己，而里圈的死亡率会非常高，除非你有天生的光环，孕妇啊，小孩啊之类的保护着你。

二、前期的潜伏潜伏很重要，没必要在大家互咬的时候你去上前指指点点，所以在位置有利的前提下，要好好的隐藏自己。

三、细心观察观察什么呢，观察其他人的一举一动，当然位置有限或者能力有限的话，就要死盯住一个区域，在范围逐渐缩小的情况下，扩大自己的观察范围。

观察区域内的人在每一回合投票时的反应，记住特殊的人和奇怪的现象。

四、抓住机会做好身份如果你是一个优秀的观察员，那么你就已经迈向了胜利的第一步，找到决定把你身份做好的依据，依据是什么？

依据就是你要给所有人正面形象，那么就要利用自带光环的人——妇女和儿童。

利用保护他们的出发点，凭借一个非领袖者却逻辑严密的说辞去踢这里面某些扮演负面的角色出局。

这样可以吸纳那些向往正义和存在理性的人信任你。

五、开始组队当人数范围逐渐缩小后，针锋相对的局面已经划分开来！

分帮结派不可避免，当下立断，势如破竹，选择最优解决方案，当然，仍然要建立在保护妇女和儿童的前提下，吸纳成员加盟却自己隐藏于团队中不充当主导，只提出最优解而身份更倾向于军师，这样有个两个好处，枪打的是出头鸟，而我仅仅是个善良的人。

六、最后搏杀当两帮人马杀的寥寥无几，光环人员就可以保你到最后。

而你有将近两个回合的说辞来灌输你是好人的思想，让光环人员倾向信任你。

这需要什么样的逻辑，当然是最优秀的领袖型人才的语言表达，深刻而豪迈，呈现出担当的主人翁精神。

那么他们肯定会由于你的一路保护和最后的遗言而选择信任你，那么你就无线接近WINNER了！

当然电影当中最后提到一个不发表任何言论，没有立场，不参加投票的一个人，他活到了最后剩下的四个人，它本身也成为了小伙子胜利路上的一个关键棋子。

这部电影很接近现实社会身边形形色色的人，不言不语，不温不火的人肯定是没什么人打他的坏主意，但在现实中他的生活也没什么大的起色。

而那些自诩领袖型人才的说客们，在现实世界当中还是能够从容的站的一席之位的，这说明这个世界中语言是人与人沟通桥梁，人们都会说话，但怎么说，说的漂亮，就是门艺术了。

说了这么不多，不过是部电影，当然换做是我，估计早就在前几轮被人公投出去，或者忍受不下去自杀了。。。

最后获胜的小伙的这种心机实在是太NB了！

自从看过人狼游戏之后，狼人杀也好大逃杀也好，往往是想挑战规则或者发出不和谐声音的人死得最快，这一部也不例外，但却有一点特别。

在游戏规则明确的前提下，不会存在不投票的情况，而生存回圈没有规则，一位参与者从始至终一言不发一票不投，居然硬生生活到了半决赛，但也只能止步于此，毕竟心机男为了独活，也不可能留他到最后。

电影是50个陌生人被困在一个秘密地点，每个人脚下踩了一个圈，脚不得出圈，也不得触摸他人，更不能把票投给自己，犯规者死。

没有人想死，为了弄明白规则，众人接连试错，这不仅是对心智、口才、反应的挑战，更是对道德和人性的审判。

每一次投票，都像是一场社会问题的争锋相对，编剧写得颇有深度。

年轻人提议先投票给老人，能为大家争取更多的时间理清头绪，就这样，老人们成了弱势群体一个个死去。

随后是有纹身的人，被当做不良青年成为了牺牲品。

接着又扯到了黑人种族问题，幸好大多数人都保持理智没有跟风盲投。

最后他们又试了平局，一方面有人心怀鬼胎，导致游戏无法公平进行下去，另一方面是一旦出现平局，两人都死，让众人回到原点。

电影演过三分之一就开始人心险恶了，一些人为了保命想要坑孕妇和小孩，间接出现了自愿者替死，一个两个之后，被自愿成为了游戏风向。

直到信仰问题、同性问题一一浮出水面，带节奏的人终于出局，更加确定了孕妇和小孩保送决赛的名额，也导致出现了不同思想的两个阵营。

原本还以为保孕妇的心机男得有多高的情操，没想到转身利用了小女孩的善良，着实把孕妇和小孩都坑死了。

看来他从一开始就算计好了，认定孕妇和小孩是威胁最小的，先想方设法获得对付信任，再适当时机给出致命一击，好狠的人。

同理，在其他杀人游戏场次中，存活下来的也无外乎心机男、孕妇和小孩，如果社会中只剩下这三种人，那将是很可怕的一件事情，说末日也不为过。

所以通过这部电影，更值得我们去反思，不要成为你想要杀死的那类人。

【⭐️⭐️⭐️⭐️】（有剧透！

）外星人扮演上帝，对人类进行了一场密室末日审判，法官就是人类自己。

当你以普世道德标准觉得没错他/她不该被投票，他/她这么可恶怎么还没被投死的时候，无情的游戏规则让电影内外的所有人知道，那些“谁值得活下去”的理由都是扯淡，死亡面前才是真的人人平等。

最后潜伏最深心机最狠的那个人成功活下来一定让所有观众又惊又气，但这才是真实的世界——丛林法则适者生存。

“世界是什么样子的”与“世界应该是什么样子的”原本就是难以调和的矛盾。

但被放回地球的人群中，孩子与孕妇，尤其是孩子，仍是多数——只是多数。

这是导演／编剧多么善意的安慰和希望，也许这么密集地暴露了人性之后，导演自己也需要寻求一点慰藉吧。

然而你只能看到一个密室里的情况，其他密室的情况呢？

难道这些孩子孕妇就真如你所想，凭其他人的“善意”存活下来的吗？

God knows. 有一个角色在电影中段焦躁地说：“Look what we're doing! We are not playing a game！

We are judging people!!” 看电影的人不也是么，下意识地带入自己，不由自主开始judge影片中的每一个角色，心里默默把票先投给这个，再投给那个——不用承担投票后果的围观群众尚且如此，何况电影里面那些担惊受怕只求保命的50个人在高压下不得不一次次做出选择。

导演的这场心理实验，细思恐极。

【为什么Netflix 评分这么低，害我一直以为是烂片，差点错过。

】

某年某月的某天，50个平凡的美国人，突然发现自己被从日常生活中抽离出来，没有来由的出现在一间陌生的密室。

在惊疑怔忡间他们很快意识到，自己已被一种超然的力量置于一个充满恶趣味的可怕实验中，地板上的指针和倒计时的蜂鸣声就是他们的催命符，他们的身份将在被告人、控辩律师、陪审团、法官和行刑人之间离奇的频繁切换。

这是一场残酷而致命的民主游戏，唯一的议题很快被揭示出来：谁应该活下去？

或者说是，谁“更”应该活下去。

投票吧，各位，赌上你们的性命！

在这种极端的情境下，平日里互相视作同胞的美国人很快就发现彼此之间的差别一点不亚于夏虫与冬冰。

最先被摆上祭坛的是耄耋老人们，始作俑者不出意料是朝气蓬勃的青年。

他们的理由看上去也合乎情理——老人们本就时日无多，请你们知趣的去死吧！

但老人们也据理力争——我们和你们一样有活下去的权利！

两位老人倒下后，针对白发人的杀戮总算停止了，这倒不是因为尊老的道德苏醒了，而是因为生存逻辑的合理推演——多老才算得上老呢？

80、70还是60、50？

按照年龄的倒序排列很快就让人数最多的中年人群体感到不安，受到威胁的他们随即处决了言辞最激进的年轻人。

这短短5分钟，已经为整个游戏做了典型示范，日常社会里公认的一切行为准则在生存压力下都将逐渐裂隙、歧化，渐于分崩离析，继续发挥效力的唯有屁股决定脑袋这一黄金定律，如此一来，“生存还是死亡”将完全退变成“3和5哪个大”这样的算数问题。

成为意见领袖可以左右他人生死，为自己多争取一分生机，但是也随时可能触犯众怒而遭民意反噬。

接下来的1个小时里，这50个人无论有着何种教育背景，都得被迫参加这个恐怖的伦理课集中营，随着讨论的展开，他们和我们在密室内外都要不断面对这样的问题，即道德的来源和底线究竟为何物？

密室之外，道德是对社会生活习惯、习俗的追认和沿袭。

我们都承认它具有某种随行就市的权变属性，甚至也能容忍它在某些极端情形下的“扭曲”，尽管如此，我们似乎仍然认为有些道德准则可以超越社会形态，譬如“不可杀人”和“众生平等”就千古不易。

然而密室之内的现实颇让人尴尬，在这个血腥的研讨会上，“不可杀人”早早被打破，反倒是谁更该死这样的问题更有文章可做；“众生平等”似乎仍然笼络了相当数量的支持者，但是很快就有人表示“众生平等”没错，只不过自己应该比其他人“更平等”一些。

如此一来，问题很快出现了技术性分析的趋势，种族、宗教、家庭关系、同性恋、非法劳工、社会阶层等等喜闻乐见的美国社会话题都可以拿来肆意的讨论、争执，平日里的种种顾忌早被死亡的威胁斩断，来吧，美国同胞们，敞开心扉，坦诚相对，针尖对麦芒，唇枪战舌剑，来上一场“关于生存标准的大讨论”，好不畅快！

一圈又一圈，杀戮不息，讨论不止。

没有哪个标签能长久的占据上风，而唯一越来越清晰的共识是每个人都想活下去！

令人欣慰的是，即使如此，仍有某种底线好像海浪中的礁石一般，若隐若现，拒绝沉沦。

有人出于各种各样的原因放弃了市侩式的讨价还价，或从容或没那么从容地主动赴死，他们中有涉世未深、心地美好的少年，有不愿良心有愧的中年大叔，有未能走出丧子之痛的抑郁母亲，这些牺牲行为让这出闹剧染上了一丝悲剧的庄重，而不至于彻底沦为玩世不恭者的笑料。

也有人选择用他们的影响力来维护最低限度的公德，用他们的选票保护孕妇和儿童。

是这类利他行为的存在，让人性没有完全屈服于那个高高在上的恶意，从而得以保存了一点点尊严。

与之相对的则是强大的自利本能，它让成年男人可以心安理得的对自愿赴死的男孩说：“孩子，你他妈是个英雄。

”“你还是会去（死）的，对吧？

”；它让萍水相逢的男女伪装成可以生死相许的夫妻，博取同情；它在面似忠厚者心中激起狡诈残忍的潜能，挖空心思，为了干掉其他所有同类而机关算尽......5、4、3、2、1，反转再反转，游戏以让人震惊的方式结束，最后得以生还的，不是完全的正直者，不是半吊子自利者，而是彻头彻尾的伪善者，当他对着孕妇腹中的胎儿扣下扳机时，终于成为真正的魔鬼，他让长达一个小时的关于“谁该幸存？

”的讨论突然变得尴尬而多余，也许关键的问题本该是“谁能幸存”？

善良无辜的妇孺没能活到最后，但是能说道德失败了吗？

明明直到最后一刻，伪善的青年还在利用伪装出来的美德操纵民意啊，甚至可以说他的成功正是因为善良的人们占了上风。

影片的编导显然不愿让一个简单的善恶结局终结对观众的拷问，通过刻意营造这样的结尾，让我们那种不知所措的情绪延续到影片结束之后，不得不说一声用心良苦。

回顾这场道德的倒计时，密室圆圈俨然是文明社会的斗兽场，语言交锋不啻于生死搏斗。

绝望的咆哮、平静的告别、犀利的讽刺、机敏的诘问、义愤的陈词、高超的谎言，凡此种种交替上演，宛如十八般兵器混战一处，尽管没有鲜血喷溅、断肢横飞，但仍然紧张刺激、精彩纷呈，让密室外的观众们呼吸急促，心跳加快，在错愕过后，又不免暗自忖度，密室众生相里，我们自己会成为其中的谁？

此片可以说是探讨人心的本质。

可以视为简单的生存竞争，想尽办法为了自身，除了认命的人，选择了断自己。

此片也没有留下太多悬念，唯一的悬念就是，外星人为何这样玩？

难道就是想看看人类这种高等生物会不会与其他生物在生存竞争方面会有什么不一样吗？

结果好像没什么区别，好吧，反正是竞争游戏，还是从竞争的胜败中决出一位胜者吧，然后失望地离开了。

1.有的人选择从自然学角度考虑，年长的人也许不需要活太久了，选他们先死，或者得什么绝症的人。

2.有的人选择从对社会贡献角度分析，考虑贡献少的寄生虫先死。

3.有的以公平的角度考虑，随机决出生者。

4.也是我个人认为最重要的一点，也可以说概括所有人想法的一点。

有的考虑做过坏事的人、说谎话的人先死，那么每个人都做过坏事，好像并没有这样完美的人，只要是为了生存，而伤害他人或者事、物的人都不叫好人，但是好人和坏人并没有绝对的界限，有的人却认为服从多数人利益或者想法的都是好人。

现实世界也没有绝对界限的好人，也是大多数人在莫名的服从他们自己定的规矩，服从的就是好人，或者以某些权威认识，或者权利认识来衡量好与坏，却不知这些权威认识或者权利认识都是大多数人所认为的好的认识或者对的认识，然后才形成的权威、权利，也是为了得利。

利益又不光光是实物，还可以是，面子、权利、内心的快感等心理上的一种愉悦，比如说大多数人都有一种恐惧感，怕跟别人不一样，而被众人排斥，跟不上众人所认为的对、潮流、进步等，所以，也给自己定了一个规矩，相信权威。

当然了，现在是开放性社会，有很多众说纷纭的想法，而形成众多的权威，有的人相信这种，有的人相信那种，还有的人相信其他种，只要不打破实质性的界限，这些那就是某些实质性的伤害或者大的伤害，这就是：法律。

所以错事可以说都不道德，但不一定违法，违法的事却都是不道德的，如果都从道德的角度衡量好人和坏人，就很简单了，没有好人，只有坏人，因为没有一个人是没做过伤害他人事情的，但是从法律角度考虑，好人就相对多一些了。

当然了，这样说，不是说我就是好人，我也不知道该如何衡量我是否是好人，因为我也做过很多伤害他人利益的事情，我也不道德，违法没违法，我也不知道，还有很多事情我不知道是不是违法的，法律那么多条款，我不可能全部记得住，并且我也不是搞法律方面工作的人，就算记得住一些，我也不能随便承认呀，再说了，也不是什么很大的事情，别人也知道，也没有继续追究，而且我也想继续生存下去。

所谓人之初，性本善，大多数人认为，小孩做错事可以谅解，因为还小，什么都不懂，可以不追究，算不上错。

但我也算是赞同一部分，看是什么事。

但不是每个人都像我这样或者大多数人认为那样，有的人还是认为就连小孩做错任何事都算错，不算好人。

所以，天底下在任何时候都没有所有人共同都认为的对与错，除了一点，自身利益，这是绝对的对，任何人都不可否认，哪怕是刚出生的婴儿，他自身的先天条件反射，做出的一切行为就是为了生存和利益，不惜一切代价生存和得利。

这也是每种生物的本能，也就是竞争，生存竞争。

强调一下，利益不光光是实物，还可以是，面子、权利、内心的快感等心理上的一种愉悦。

极度简单的布景，极致的黑与红色，透露着黑暗和压抑的气息，从而开始了一场关于道德的终极辩论。

从整体看来直到80分钟左右，一直描述的都是关于道德底线问题，至于后来演变成人性问题在我眼里说是返璞归真不为过，人类的人性本来就是毫无道理可言，这是神赐予的天性，因是后来文明进步被套上了条条框框才会被束缚。

人本来就是自私的，于是展开了规则套上的人性(也就是道德这一块)与原始人性的终极抗衡，最终还是后者赢了 不想讨论太多细节，反正是非常精彩的一部电影，里面很多场景都是各种隐喻 都有藏有的所想表达的味道，值得揣摩品味。

说几点自我认为不够好的地方，对于生存圈规则的建立导演没有做好，不够强硬，就凭着开场几个人的死亡便生硬的把规则树立了起来，让我觉得非常膈应。

所以我走了很多问题: 两个圈子能不能不着地直接跳过去呢？

当人们发生口角情绪不受控制的时候我想演员表现得太过于冷静了，不像经历死亡。

有好人也有坏人对吧，反正我必死拉一个下水也不过分吧，那会不会发生一个人用尽全力冲向旁边圈子的人把他也撞飞出去的现象呢？

好吧，我说的过于夸张了，那至少用鞋子或身上衣物砸向别人的行为也应该有吧，反正给我的感觉就是演员被导演束缚了情绪表达不出来，让我始终进不去电影里。

最后表示一波结局很牛逼啊，导演脑洞还是厉害，大反转什么的最让观众惊喜了，给个8分吧，是一部值得思考人性的好电影～