底特律

说起詹姆斯·卡梅隆，大家应该都不陌生《阿凡达》的横空出世，超越曾经的全球票房首位的《泰坦尼克号》，成功登顶。

可你知道，那年的奥斯卡最佳影片并不是《阿凡达》吗？

没错，《拆弹部队》，巧合的是，这部电影的导演，正是卡梅隆的前妻——凯瑟琳·毕格罗。

今天，我们安利一部她的最新电影，也许是明年奥斯卡的热门影片。

最扎心的六个字“真实故事改编”——《底特律》Detroit(2017)

豆瓣7.9，好于71%的历史片。

烂番茄新鲜度83%，

故事发生在1967年的美国汽车城底特律。

起因，是一个私人的小酒馆，开了一个派对为两个越战归来的老兵接风洗尘。

他们有一个共同点——都是黑人。

为什么不去白人酒吧？

因为当时白人和黑人隔离居住，并且白人酒吧一般不会让黑人进入。

因为没有卖酒许可证，招致警察。

警察执法粗暴，将一间小酒馆的黑人全部逮捕，甚至还有些在逮捕黑人女性时，动手动脚。

此举引发黑人不满。

闻讯赶来的黑人向警察扔砖石抵抗执法，却被赶来支援的警察强行驱散。

接着骚乱发酵，变成了大规模的打砸抢烧事件。

被砸的商店到处都是，黑人们到处放火，抢劫甚至故意伤害他人。

虽然用的是伪纪录片的手法，但也有主角，两个怀有音乐梦想的黑人青年，“戏剧合唱团”的歌手弗雷德和拉里。

因为暴动，他们获得的千载难逢的福克斯剧院表演机会，就这样泡汤了。

为躲避骚乱他们进到一个旅馆，之后他们结识了两名白人女孩和一些黑人朋友。

这些人中，有一个叫卡尔的胖小伙子，胆儿肥。

他拿出一把发令枪（无法发射子弹和伤害他人），对着街上的警察和国民警卫队开了几枪，佯装狙击手。

就在他还在旅馆得意之际，玩笑事件变成了流血事件。

警察头子菲利普看见逃窜的卡尔，不给他任何解释的机会，直接一枪击毙，然后在卡尔身旁放下一把刀。

是的，这把刀是手无寸铁的卡尔攻击警察的证据。

菲利普让旅馆所有房客站成一排，肆意侮辱和殴打他们，尤其关照黑人。

他一脸冠冕堂皇，称自己只想查出是谁开枪袭警。

他嘴上说得好听手上却没闲着，一直在无下限折磨黑人，不时嘴里还咒骂两句。

他看见那两个白人女孩貌似和黑人发生了肉体关系。

他怒道，你们怎么如此作践自己，竟和黑人有联系。

白人女孩嘲讽道，你这是几十年前的过时观念了。

菲利普将这些黑人挨个拖进房间，使出惯用的审讯手法——如果他们盘问无果，就会对着空处开枪，让被审讯者装死不出声，从而让其他人误以为他们杀了不招供的人。

这样的威逼是有效的，所有人都将头伏在墙上瑟瑟发抖，丝毫没有抵抗或者争辩的念头。

在审讯过程中，菲利普甚至教唆同伴也参与这样的事情。

可这个愣头青警察是个菜鸟，说进去枪毙，就真把人给毙了。

事情闹大，菲利普准备放人，但在放人之前，他一个接一个叮嘱：今天的事儿没有发生过。

乐队小哥弗雷德是个愤青，拒不撒谎，结果被当场射杀。

当暴乱结束，一切归于平静，这三具黑人青年的尸体，却无法解释。

三名警察，同时也是凶手，被上司指控谋杀，却被判无罪。

几年后，其中一名警察被要求赔偿5000美元，仅此作罢。

事情就这样悄无声息得结束了。

作为一部剧情历史电影，导演凯瑟琳·毕格罗所用的方式比较特别。

她特意用自己惯常的伪纪录片拍摄手法，结合最经典的三幕剧情片表现形式，同时插入大量的手持呼吸运镜，甚至许多大特写的镜头，意欲何为？

其实很简单，纵观全片，很少有主观的思考或理性的思辨，更没有用旁白的方式去解读事件的影响和意义。

她想要做的，只不过是用自己的方式去解读底特律暴乱第三天晚上在阿尔及尔旅馆里发生了什么事情？

客观，公正，不偏，不倚。

这是对待历史的态度，也是她对待自己作品的态度。

一切的事情呈现在观众眼前，似乎所有人重返那一夜，重建惨案现场，重新感受残酷的民族歧视和血腥的流血事件。

虽然影片看起来毫无章法，也似乎无主演可寻。

实际上，逻辑清晰，顺序合理，人物铿锵有力。

时光就带着大家，用顺着三幕剧的形式，用三个主要人物，仔细看看这部电影。

第一幕：开篇开篇，导演用伪纪录片最不常用的手法作为影片开头——手绘分镜。

一幕幕手绘画作，色彩艳丽，冲击力超强。

分镜手法的运用，又让时代背景和主线人物的出场显得自然而贴切。

几句话，将白人，黑人以及各自的生活状态交待清楚，场面激烈而逼真。

同时，导演似乎以自己正视历史的姿态，巧妙地用手绘旁白的方式，表明了自己的历史观点——被许诺的人人平等只不过是幻象罢了改变是不可避免的这一切只不过是时间和方式的问题

第二幕：阿尔及尔旅店枪击事件黑人小哥卡尔用发令枪射击后发生的事，是整部电影的核心，同时也是第二幕的主要内容。

旅馆枪击事件，纪实性十足。

大量中远景及晃动的镜头，在平衡真实感和戏剧化上，做到最近几年同类电影的极致。

此段持续一个多小时，不无道理。

影片最核心的历史观点和视角，正是围绕这座小旅店展开。

三个核心人物——反抗者：乐队小哥弗雷德和拉里顺从者：退役军官和黑人保安施暴者：警察菲利普（威尔·保尔特 饰）整个事件中，弗雷德和拉里性情和遭遇，应该代表了事件中最少数的，同时也是最正确，最极端的状态。

他们原本是乐队歌手，试图用自己的歌声，换来唱片公司的签约，然后过上好的生活，买一辆凯迪拉克。

可是，黑人同胞的暴乱让他们的春秋大梦瞬间成为泡影。

面对冲进来的警察，一开始他们都是瑟瑟发抖。

可看着同胞流血过多而死，心中的民族主义精神和人权的奋斗意识开始苏醒。

施暴完毕，原本弗雷德可以走掉，面对菲利普的掩盖罪行的言辞，他拒绝接受。

当菲利普给了他另一次机会，示意他改变说法就能够安全离开的时候，他依然坚持己见——可那里就有个死人躺着啊

毋宁死，也不蒙蔽双眼，这恐怕是整部电影中最震撼人心的一幕，同时也是最黑暗的一幕。

但黑色皮肤下，弗雷德骨子里的那种反抗精神和正义感，却让我们得以借助这部电影，感同身受。

跟弗雷德不同，拉里则采用了沉默的对抗。

他拒绝了乐队的演出邀请，理由是他不愿意自己的歌声被白人听到，甚至用来跳舞。

与采取中立姿势，妄图置身事外的同伴相比，经过整个事件的拉里，最清楚他们现在的状态——在白人眼里，没有平等，没有人权，没人尊重。

他选择去一个黑人教堂，在那里唱诗，并再也没有出去唱过歌。

这，或许是一个底层黑人对历史的认知，也或许，是他为自己当时懦弱的救赎和为逝去兄弟的祈祷。

相比而言，顺从者中的越战退役军官，就显得没骨气得多。

大家应该注意到一个细节，影片刚开始，在被查抄的酒吧里有一句宣言——越南人从未叫我“黑鬼”

可见，即便是对国家做过贡献的军官，也对国内的种族歧视深恶痛绝。

而整部电影中，几乎没有出现过“black man”这样普通的称呼，全部都是nigger（黑鬼，对黑人的贬称）。

作为军人，这位军官在整个施暴过程中没有表现出一丝反抗。

当警察破门而入之时，他告诉身边的两位白人姑娘：手抱头，这样你就没事了。

而最后面对警察的威胁，他甚至没有展现出丝毫要反抗的骨气，还不如普通的愤青小哥。

而另一位，黑人保安小哥，为了自保，已经和白人警察打成一片。

也许，正因为千千万万个这样的人存在，美国的黑人人权运动才举步维艰。

施暴者，是全片的亮点，不得不说，威尔·保尔特把一个心存恶念的警员演得栩栩如生。

这个白人警察，并不是不经意见的失手杀人，而是主观恶意。

种族歧视已经深深埋入他的骨髓，任谁都改变不了。

影片开始，菲利普就因为从背后射杀白人而受到谋杀指控，但他的反应却只有一句简单的对不起。

在之后的事件中，菲利普变得轻车熟路，在射杀对自己没有威胁的黑人后，掏出一把小刀放在他身边。

这不是最可怕的，最可怕的是在他心中，杀掉黑人并不犯罪，说简单点——这种谋杀是理所应当。

身边的警员在他的影响下也开始习惯于虐待黑人。

这种极致的种族歧视直接导致白人人性中恶的迸发，而对这中毫无目的毫无感情的纯粹的恶意，导演用唱诗者拉里给出了解决之途——恐怕只有上帝，能解决这个问题。

第三幕：结束事件的审判。

当年那场暴动持续了近5天，有43人死亡，467人受伤，超过7000人被捕入狱，有多少是被故意杀害的，真相早已无从而知。

显然阿尔及尔旅馆的审判，是美利坚当局对这次暴动态度的微观缩影。

法庭上，三名凶手（同时是三位警察）的辩护律师，忽略警察犯下的罪行，反而质问黑人证人曾经是否犯下过错，是否入过狱坐过牢。

黑人证人，也正是当时阿尔及尔被虐待的黑人青年之一不甘受辱愤而离去，他明白法庭已经没有公正可言。

最后的结果：三个凶手被无罪释放。

影片最后，有白人老太太站出来说公道话——

也让我想起了第二幕中，事不关己高高挂起的国民警卫队军人。

但作为观众，我们都知道，立场并不重要，重要的是人权和平等。

底特律暴乱1967年发生，1968年马丁路德金就被暗杀。

在对待种族问题上，美利坚从来都没有一个明确且公正的态度。

白人们高高在上的种族优越感，肆意践踏着所谓的民主，践踏着黑人和其他有色人种的权利。

但，历史最终会保留真相。

美国几百年都未解决的问题，时光在这里也不便过多置喙。

一些事，如果法律给不了公平的话，历史就会留下伤痕。

不论时代如何发展，不论科技如何进步，不论城市如何重建，不论世界如何改变，只要有黑色的皮肤存在，那些暴行带来的阴影和报应，总会如影随形。

这是根据1967年底特律发生大暴乱的真实背景改编的。

一些具有明显种族歧视的白人警察，无端闯入了一个黑人汽车旅馆，审讯过程中，杀了三名黑人，虽然有目击证人，但是陪审团全部都是白人，法官也具明显偏向，结果居然被判无罪释放。

整个片子给人带来极度的压抑，在那样的一个社会环境里，无论是抗争还是默默承受，带来最终的结果，都是被奴役和压迫，所谓的民主，实际上就是大多数人对于一小部分人的专治，这并不是一小撮社会有识之士，就可以扭转的。

碰巧早上听了老罗讲的嘉庆朝的故事，按说和珅跌倒，嘉庆吃饱，一下子入账了十年的年国库收入，可是日子过的依旧是紧巴紧的，作为一个勤政的好皇帝，史上也没留下什么好评。

实际是，前朝的时候已经贪污腐朽到了一定的程度，即便是作为新任独裁者，又能做些什么呢？

这是一个皇帝，和几万个各级官员的斗争，王朝如此，500强的大公司亦如是。

如何才能保证这样一条大船在风雨飘摇中，经风浪而不沉呢？

也许只能应了中国那两个古老而又具有哲学意味的词汇:缘分、气数。

【微影评】很多年前看《拆弹部队》时就很震惊：一位女导演居然能拍出这么爷们劲儿的东西！

后来凯瑟琳·毕格罗又拍出了《贩毒之地》和《猎杀本拉登》，依然令人血脉怦张。

现在是《底特律》。

毕格罗的视角离开杀戮战场，来到1967年发生种族暴动的底特律，还原一个警察虐杀无辜黑人的真实事件。

此类“基于真实事件”的电影很多。

但很少能像毕格罗这样营造那种紧张的气氛和令人屏息的“临场感”。

特别是电影前半部交代暴乱背景，铺垫故事走向，多线叙事和宏观视野处理的十分大气；过程中你会不由赞叹这位女导演的现场调度能力。

她的过往作品突出的往往只是主角个人，而《底特律》没有绝对的第一主角，警察和黑人两个对立阵营里的多个人物都十分生动到位。

令人印象最深的，反而是施虐的白人警察（图一），要我说他要能得个男配提名也不为过。

还要赞音乐的使用。

与前段批评的斯派克·李的《黑人党徒》相比，毕格罗运用的黑人灵歌和福音，可以说深深嵌入到了故事和人物的精神世界里，相得益彰。

说回毕格罗这样一个大女人，也难怪没法和詹姆斯·卡麦隆共度余生，相比之下，卡麦隆反而太浪漫和阴柔了。

Detroit, the Motor City, one of the biggest city in the U.S. Back to 1960s, the black communities start throwing rocks at police cars and they would later set fire to various buildings. This was considered the start of the Detroit City riots and loots. Everything is in chaos. National Guard and the Army came. I was swearing in my head when this movie ended. Can't believe this is happening in the U.S. Fuck that stupid negro play with the toy gun. Fuck those police, they shouldn't torture and gunshot the innocent people. Poor black kids. Like in the movie, the black brother in the court said:"There's no justice here, and go fuck yourself, man."I respect brother Larry, he is so talented, great R&B singer with angel voice, a shame that he couldn't sing in the stage no more. Damn, he can really sing!Not sure what Detroit is gonna be like and survive in the future.

改变是不可避免的，只是时间和方式问题。

底特律——战争之城。

看看吧，这儿看起来就像是该死的越南，你能相信这是在美国吗？

很多黑人店主在窗玻璃上写上“黑人兄弟”，想要避免被砸店的命运，但破坏者和劫匪们在这方面是不会区别对待的。

如果不参与黑人兄弟的斗争，你叫我怎么安心唱歌？

我们不能随便射杀抢劫犯的。

“自由”并不意味着跟人睡了却不要钱。

如果你是黑人，就好像有一把枪时刻对着你的脸。

这就是他们喜欢使用的表达，这一套“我的大街、我的房子、我的车”之类的，好像他们想要什么，就可以直接从你这里拿走。

在充满仇恨的日子里，爱变得更为重要，甚至是最重要的。

他们看到两个白人女孩和黑人共处一室，就失去理智了。

这里是底特律，我们不搞吓唬这一套。

这里有黑人吗？

我没注意到哦，我是色盲。

当一个黑人稍微得到些权力的时候，其他黑人就会疏远他。

不该让这还没一分钟的事左右你的人生。

这里根本没有正义！

警察犯法应与庶民同罪。

汽车城唱片公司是一家只签黑人的公司。

这是一部讲述1967年底特律骚乱中一起警察暴力事件的电影。

整部电影从一个相对安全的角度讲述了这个事件，充分渲染了警察暴力以及人性之恶。

然而或许是出于避免争议的原因，电影对于骚乱的起因，骚乱中的暴力，警察系统的纵容并没有深究。

虽然长达两个多小时，这部电影几乎没有花时间介绍骚乱的原因。

观众直接被扔到一场巨大的骚乱中间。

对于对这件事情不了解的人来说，骚乱，愤怒和以及种族之间的对峙显得毫无缘由。

举一个简单的例子，影片为了给后面警察以及国民护卫队对狙击手的剧烈反应做铺垫，在影片前期加入了一个小女孩偷看坦克而被射击的片段。

这个片段告诉我们，警察对狙击手是很敏感的。

但是军队为什么对狙击手如此敏感，是因为有狙击手造成的巨大伤亡？

是因为有大量狙击手的存在？

影片没有讲。

一场巨大的骚乱必然是有两面的：一面是来自于民众的暴力，一面是权威的镇压。

导演对于两方的暴力采取了明显不同的处理方式，对民众暴力的观察很明显是抽离并且冷静的，而对警察的暴力则是感性的，细致的。

而当骚乱进行到最高潮的时候，观众又突然被扔到一场欢乐，与世隔绝的派对中间。

这些宾馆里的人似乎对骚乱一无所知。

接下来有人玩笑般地向警察开了玩具枪，警察以为有狙击手在偷袭他们，突袭了整个宾馆，并且对所有人进行刑讯逼供，最终总共杀死了三个在场的人。

作为一部讲述底特律骚乱的电影，导演的切入口选在了这场发生在宾馆里的悲剧上。

由于对骚乱起因的一带而过，作为观众的我们其实对白人警察和黑人旅馆客人之间的紧张态势并没有很深刻的理解。

这导致了后面一个多小时的残酷暴力在震慑观众的同时，缺乏道德上的支撑感。

同样的，电影对于白人警察和黑人旅馆客人的背景，也几乎没有做交代。

这导致整个旅馆到最后更像是恐怖片场景，而不是讲述种族对立和警察暴力的场景。

三个白人警察变成了纯粹邪恶的象征，而被虐待的黑人则像一群羔羊。

看完电影，你不知道为什么有这么多暴力，你不知道恨来自于哪里，你只知道有一群坏人虐待了一群无辜的人。

和导演之前的作品拆弹专家，猎杀本拉登不同，这部电影并不强调角色内心的冲突，不描写角色随着情景的改变而产生的变化，而只纯粹的展现了恶。

电影花了整整一个小时在旅馆的走廊中间，极其有耐心，甚至重复地展现了来自警官的暴力。

重复的暴力场景，没有间隙的手持镜头，以及警察毫无变化的恶，使得这个可怕的场景渐渐变得让人难以忍受。

当我们看一部关于“底特律”的电影的时候，我们应该要求更多。

我们想知道在底特律发生了什么，我们想知道为什么会发生这些事情，我们想知道一些那个年代存在过的活生生的人。

而导演只给了我们一部道德分明，简单的恶的电影。

也许导演这么做是为了避开一些敏感的种族话题，也许导演作为一个白人女性不愿意过多触碰黑人群体的东西。

但是在一部讲述种族冲突的电影中避开这些话题，使得整部电影的分量变轻了。

所有的受害者中，最有反抗精神，最出彩的，竟然不是越战老兵，而是两个年纪轻轻的白人小姑娘。

1967年7月23日，警察突袭了底特律一家无牌酒吧，并逮捕酒吧里的82名黑人。

这件事立刻引起了轩然大波，黑人们认为警察是故意针对黑人，认为这是赤裸裸的种族压迫。

很快，黑人们组织起来抗议警察。

就如今年发生在美国的抗议浪潮一样，抗议逐渐演变成骚乱，许多商店被抢劫，抗议者到处点火……当时的美国总统林登·约翰逊出动了民警卫队镇压。

最后据统计，在这场暴乱中有43人死亡，1000多人受伤，7000多人被逮捕，2000多座建筑物被不同程度损毁。

—这是引自网易1976年美国底特律暴乱的一篇报道，这是这个故事让导演凯瑟琳.比格罗有了灵感以这个事件为原型勾画出底特律这个影片。

影片一开场就交代了故事起因，在黑人聚居地底特律的一个晚上，一群警察将聚在酒店的一群黑人无故拘禁，被周围的黑人群众发现，起了冲突，进而爆发了近七天的黑人暴乱。

在暴乱开始的第一晚上，在剧场里的一支黑人乐队被迫终止了现场表演，并被勒令快速离开由于警方为了控制暴乱规定了九点宵禁。

乐队的成员弗雷德和拉里来到了阿尔及尔旅馆，也就此卷入了误杀警方的案件之中。

影片中白人警察有种族歧视的事件比比皆是，影片刚开始奉命支援平息暴乱的两名白人警察暴力执法，误杀了抱头鼠窜的抢劫犯黑人，随后长官并未立即停止他们的职务而是通知他们，会向法院投诉他们谋杀。

还有他们调查汽车旅馆开枪案的嫌疑犯时，不断的言语辱骂，殴打，迫使现场的嫌疑人供认凶手，但这一系列殴打恐吓，还有言语中的轻蔑，无疑是加重的黑白人之间的间隙，还有在最后法院中12个白人评审团成员，可以窥见白人在美国身居高位，黑人往往诉之无门，在与白人交流中处于弱势地位，这无疑是误解的土壤，试想一下，你和你的上级之间会有真正的友情么，有也是很少很少，因为地位不平等，信息内容接收不一致，决定了你们之前的疏远，再加上政府的无效沟通，暴力执法猖獗作为诱导种族歧视的养料，广沃的土壤加上源源不断的养料，又岂能不长出恶之花呢。

都在吐槽导演编剧瞎拍，我看的时候也是同感，明明在生死攸关的时候每个人的本能都会选择说出真相来尽早脱困，但是除了俩妹子和俩唱歌的以外，卡尔是当着剩下的人面向jc开枪的，他们全部选择闭嘴，任凭jc暴力执法，甚至枪杀同伴都不开口，这实在是不符合逻辑的。

要说黑人或者美国人想法和我们不同，再怎么不同，人的求生本能总该相同吧？

好莱坞电影里被逼供绷不住第一个开口的懦弱角色还少吗？

但这个电影里没有，自始至终只有妹子被军人救出来的时候和军人提过一句，但是军人也反常的没有和警察说这个信息，且来帮忙的黑人保安和绿衣服黑人在楼上找枪的时候，绿衣服甚至也没有和这个唯一持枪且站在他们一边的人说发令枪的事情，这根本就是逻辑漏洞了。

综上，我认为，没有发令枪这个东西，没有交代任何人是体育老师，裁判员之类的身份，为什么会带个发令枪在身上？

后面又说可能是玩具枪，说明真实的案件里根本没有“卡尔拿着发令枪朝警察射击”这样的剧情，如果有，律师是有多蠢不拿着这一点打对面？

那么多目击证人都看到这一幕了为什么庭审没有提？

导演选择这样拍，恕我直言非蠢即坏，可以看这部电影黑人和白人演员的面相，三个白人警察都是恶人相，黑人演员包括两个妹子颜值都很高，这就是从一开始就引导观众，定了谁是好人谁是坏人的基调，再加上美国政治正确的大方向，黑人一定正确，白人都是歧视狗，才选择了这样的剧情，侮辱局外人观众的智商。

下面是不负责任瞎猜环节：原本案情是，其中有一个人带枪并且在同伴没看到的情况下射击了警察。

卡尔的原型照片看起来不大，所以我认为开枪的应该不是他，枪响后他第一个跑下来送死了，警察进入后他们被盘问，由于大家都不知道是谁开的枪，陷入僵局，唯一一个开枪的显然不会自己出来送，卡尔死了他们也没推给卡尔做个死局，也能说明卡尔的确不是开枪的。

最后事情过去了，大家聚一聚对个卡尔发令枪的故事，这事儿也就翻篇了，至于究竟是谁，真正案情我也没怎么搜，无法推断了。

居然扯了这么多，干脆发个影评算了，如果有老哥有原本案情的资料，求分享拜读，这个剧逻辑漏洞太大，不看原案件根本无法理顺。

电影以真实事件改编，讲述了1967年美国底特律由于一次警察对黑人的执法行动引起种族骚乱，之后底特律出现了大规模的打砸抢烧事件，在一次警察对持枪动乱者的寻找中，几位有种族歧视的警察故意恐吓并枪杀了几名黑人嫌疑人，在经历了两年的诉讼后几名警察被无罪释放的故事。

电影中，有一段表述令人印象深刻——只要是黑人生来就得经历很多担惊受怕的时刻，而这仅仅是因为他/她们是黑人。

种族歧视在世界上依然是一个非常严重的问题。

除此之外，如影片中所描写的，如果警察具有种族歧视观念，那将会导致可怕的后果，而这些后果无疑会加剧种族矛盾与警民矛盾。

电影里，受到伤害的黑人将警察当成了可怕的存在，更是说明了这一点。

如何消除种族歧视是一件需要长时间去努力解决的难题，而不管用什么方法，都需要从观念上去改变。

1861年，北方工业变革路线和南方种植园经济路线的争执不下引发了美国历史上最大规模的分裂战争，林肯审时度势，大臂一挥将主题变成了解放黑奴，最终以北方的胜利结束了这场唯一被马克思给予正面肯定的美国内斗，终结了从欧洲进口过来的奴隶贸易，但如何安置被解放的黑奴却成了160年都未能完全解决的问题。

1950年，福特、通用、克莱斯勒不约而同的将自身的生产线自动化，曾经汽车经济高光时期的底特律并没有拿这笔钱给人民提升当下，而是转投给未来并以养老金许诺，可转身就开启自动化生产，使得大批处于底层的工人（以黑人为主）直接失业。

彼时想和黑人分隔的不只是白人，黑人党派领袖自身也主张和白人分隔，而对于生计问题，他们给出的答案也很直接，不然你们想办法改变（汽车城），不然我们就将它烧毁。

1967年，他们说到做到了。

重要台词1你确定不想拿刀捅我么？

2我刚从战场下来3我们从未展现真正的暴力4这根本没有正义