助理

如果只能用一个词来形容这部片子，我会用【真实】。

电影跟随女主Jane的视角，用一种近乎emotion-less的方式记录了Jane一天的助理生活。

女主没有设定太多台词，刚开始的几十分钟感觉仿佛在看vlog，我想这就是导演想要达到的效果吧——记录Jane工作的一天，而不加以渲染自己的价值取向。

我个人非常喜欢这种叙事方式。

随着Jane工作的展开，我发现这个工作大部分时间是处理babysitting一样的琐碎又接连不断的小事。

这份工作唯一的指南、标准，就是是否让你的业巨擘老板满意。

如果你稍有不合老板心意，老板直接电话过来骂的你狗血淋头，他强势的要你承认自己的错误，并发道歉信给他。

这时候已经能发现Jane处于一个时刻贬低你的环境中，这真的非常糟糕。

影片让我印象深刻的一点是，当Jane第二次道歉后，老板回复邮件说：“i’m sorry, you are great. I was tough because I am going to make you great”。

包括老板的司机也对Jane说过：“老板说你聪明又努力，觉得你很棒”。

被贬低惯了的Jane听到这些话时，露出了感激的神态。

看到这一幕我冷汗在背，这是已经被破坏了自信心的Jane,一个想要留住这份工作的Jane，她已经分不清这种攻击似的称赞和虐待其实没有区别了。

整部片子，没有直接提到sexual harassment,但你无时无刻不感受到这种骚扰和权利压迫的存在。

这也是我认为真实的一点。

Sexual harassment就像elephant in the room，每个人都看的到它，你也听得到同事捕风捉影的谈话，但没有人真的谈论它。

关于Jane在和HR见面时表现出的犹豫的状态，我也觉得非常真实。

当Jane意识到老板和新助理在酒店时，她去找HR是一种下意识的状态，我想她对新助理更多的是一种同为女性的关心（或许有些许嫉妒心但我想这不是她主要的感受）。

HR的反应也很有意思，半威胁的说了一番话后，貌似安慰的说：“don’t worry you are not his type”。

在这样的系统中，每个人只是doing his job，没人对一个年轻女孩脆弱的担忧感兴趣。

为什么我说这部片子真实，因为我想这部影片呈现的，就是一个女性处在这样的职场环境中，所表现出的状态。

真实世界中没有上帝视角，我们或许会感到周围的环境不对劲，这份工作让你不舒服，也知道离开或许是最好的选择。

可是在行业老大手下工作opens doors for you，离开了就会更好吗？

当这些“不正常”的事情变成了一种文化，是不是尽量适应这个环境来保护自己更实际呢？

还有让我印象深刻的一点是，Jane在和别人对接事务时，一直很有礼貌，有商有量的语气。

可是当她和HR谈过以及见到新助理从酒店回来若无其事的坐在自己对面，她对老板司机的语气bossy了起来。

环境改变人真的很快。

整部影片，Jane的老板都没有露面，但是通过让老板的笑声和说话声从关闭的门和电话线中渗出，导演成功的塑造了一个控制欲极强、极其自大、极其不尊重女性的老板形象。

这也更烘托了Jane工作环境的真实性。

压迫、恶意和虐待像幽灵一样，无声无息的实现着他的罪行，将员工也变成事实上的帮凶。

最后，again，这真的是我看过最好的#MeToo影片。

仍然是关于“哈维·韦恩斯坦事件”的一部电影。

但不同于之前的影片，这一部是从他的助理的一天的角度记录了一些不一样的事情。

电影就是真实的记录了一个助理的一整天：天不亮上班，打杂兼职整理卫生清洗盘子，无休止的电话，老板的发疯以及书面道歉，安抚老板妻子带孩子…一个半小时的电影让人觉得这一天怎么这么长啊…而最窒息的就是投诉的部分：当女主认为可能有女生遭到侵害时暗示的言语，投诉部门的故意曲解和老板的要挟，简直把工作最令人窒息的部分完全展现了！

高学历，有经验，从众多竞争者中脱颖而出之后呢？

被困在小办公室里，早出晚归，似乎永远实现不了的制片梦，每天停不下来的重复和道歉，社会责任感被无情抹杀，用工作威胁你闭嘴…而这样看似体面的工作真的是人在追求的吗？

整个电影的颜色有点莫兰迪的感觉，淡淡的，灰色的，压抑的。

时长不长的电影却看的人有点难受有点烦躁…不能说很喜欢，但视角和审美还是可以接受的，社畜看完更抑郁了……

这部片子让我很有共鸣。

我也是一位助理，在一家电商公司的视频部门当影视摄影助理。

做的事情很琐碎，清洗东西是一件再正常不过的事情了，拍辅食类的产品用到的一堆锅碗瓢鹏、模拍时宝宝用过的奶瓶、还有它弄脏的衣物。

除此之外，还涉及到搬重物——每次模拍外拍都有一堆摄影器材还有道具产品需要带。

模拍的时候还需要帮着一起哄宝宝，以调动宝宝的最佳状态。

习惯了服从，习惯了说“好的”，不知道拒绝两个字怎么写。

被制片训、被策划凶、被主摄嚷嚷，是公司里食物链最底层一般的存在。

很辛苦很卑微，每天也是很晚才回到家，累到对男朋友胡乱发脾气，而且，我已经很久没有见到落日了。

之所以还没有离开，是想在这家公司混个资历，毕竟之前那么辛苦都坚持下来了，总不能干了一年多出来还是个助理吧？

工作里，最常出现的事情是：你做着很多不属于你职责份内的事情。

制片忙，你就得跑腿去拿定好的一群人的午餐；导演渴了，你就噗嗤噗嗤跑去搬瓶装水；美术忙不过来，你就得帮忙置景收拾；经纪人不在，你就得跟外模沟通。

对了，拍摄里会用到的道具的采购也是你。

助理就是担任这么多琐碎工作的一个存在。

文 | YOYO2017年，女演员艾丽莎·米兰诺（Alyssa Milano）的一条#MeToo推文，没想到会成为一场席卷全球的女权运动。

这位女演员在一个非常普通的夜晚做了一件非比寻常的事情。

她发了一条推特，内容是“如果你曾受到性侵或性骚扰请用me too来回复”，令人意外的是当天晚上就有成千上百的人在评论区响应。

艾丽莎·米兰诺本人所声讨的对象，就是美国赫赫有名的影业公司米拉麦克斯（Miramax）的创始人哈维·韦恩斯坦（Harvey Weinstein）。

2017年10月5号，《纽约时报》发布了关于韦恩斯坦的调查，结果显示至少有8位女性在过去三十年长时间地受到了韦恩斯坦的性侵。

报道在短时间内引发了娱乐圈的轰动，越来越多的女性为受害者发声，也有越来越多不为人知的受害者浮出水面。

下图是受到过哈维·韦恩斯坦性骚扰的部分好莱坞女演员，从中我们可以比较明显地认出安吉丽娜·朱莉，以及小辣椒格温妮丝·帕特洛。

最终，这位曾经运作过无数好莱坞经典电影的制片人入狱，被判23年有期徒刑，并被正式注册为“性犯罪者”。

哈维·韦恩斯坦（中）被带出法庭这部根据韦恩斯坦的性侵事件改编的电影《助理》，为观众提供了一个看待此事件的新角度。

导演兼编剧的基蒂·格林（Kitty Green）花了一年的时间走访了所有能联系到的受害者，对她们进行了私密的访谈，归纳整理所有的素材才最终形成这个剧本。

基蒂·格林此前的两部长片都是纪录片，其中《乌克兰不是妓院》获得好评，获得2013年威尼斯电影节“人权电影网络奖”。

这部《助理》是基蒂·格林的第一部剧情长片（feature film）。

之所以说这部电影提供了一个新视角，是因为导演并没有选择某一位性侵受害者作为主角，而是让距离韦恩斯坦最近的女助理成为“风暴中心的冷眼旁观者”。

电影里有句台词：“你不是他喜欢那一型。

”

这句话是女助理Jane向公司HR部门反应老板可能存在性侵问题后，HR主管对她的回复。

乍看之下，这句话就仿佛是在打哑谜。

这里的“你”指的就是女助理Jane，而“他”当然是公司老板。

言外之意：你连被老板性侵的资格都没有。

显然，全公司上下都知道老板的这种行为，但也都选择讳莫如深。

就像《爆炸新闻》中的Fox员工，不敢站出来揭露CEO罗杰·艾尔斯，生怕自己丢了工作。

性骚扰，尤其是职场性骚扰，极其隐蔽并难以取证，往往都是因为弱者被施虐者牢牢控制，哪敢说话。

这种压抑甚至比性侵本身还要可怕。

电影《助理》通过怎样的视听设计，向观众暗示这种“不敢说出口”的压抑？

压抑的俯拍如果电影想表现一种对角色无形的控制和压抑，俯拍镜头是一个很合适的选择。

因为俯拍镜头就好像“上帝视角”，镜头下角色的一举一动都在掌控之下。

电影《助理》运用了很多从上向下垂直拍摄的俯拍镜头。

包括女助理装订剧本、洗盘子、打字、拆快递……这些琐碎工作，都用俯拍镜头来表现。

这种镜头给人的感觉是，虽然主角干得都是一些鸡毛蒜皮的小事，但时时刻刻都有一双眼睛盯着这一举一动。

好像总有一股无形的压迫从上面源源不断地落下来。

例如电影中女助理Jane复印照片的时候，依然使用俯拍镜头，单看画面观众的视觉重点被转移到打印的纸张上，而出现在画面中的女主角和打印机都成为了次要，人物的存在感被成功削弱。

此时的“上帝视角”其实还是女助理背后的老板，好像是老板在一个个审视这些女性，而主角女助理虽然也看到这些选角照片，但她的视角毫无意义，她只是个被老板控制的工具而已。

通过这些俯拍镜头，导演塑造出女助理Jane在办公室可有可无、没人关注，渺小得就好像和一台不会说话的打印机没有太大的区别。

压抑的特写特写镜头是与我们日常用眼睛观看事物差别最大的一种电影语言。

在现实生活里，我们很少凑到某人或某物极其近的距离，然后再拿放大镜去看。

但在电影《助理》中，女主角的脸部特写镜头特别多。

故事中女主角每天过的谨小慎微，和周围的人讲话都会结巴，其实是因为怕出错。

当然根据墨菲定律，她越怕出错，就每天都在出错。

虽然她的工作确实完成的不错，勤勤恳恳地加班，不辞辛劳地送文件，但是在沟通上她似乎总是得罪老板。

在办公室里战战兢兢的她，完全是个不敢显现太多情绪的人，如果不认真看，会觉得她整部片子下来都没有换过表情。

而特写镜头还是为我们捕捉到了她在写道歉信给老板的时候，眼里委屈的泪光。

还有她向人事部门经理告发老板可能在诱奸或者性侵其他女性而未果的时候，她眼里的失望，那种失望就是眼里没有光了，留下的只有黯淡。

电影《助理》中很多情绪都通过特写中细微的表情和眼神来表达。

压抑的声音除了诉诸视觉，《助理》这部电影在听觉上也有刻意的设计。

电影中人的说话声，尤其是女主，都极其微弱，有时甚至被身边其他物品发出的声音盖住。

比如在女助理带新来的助理去酒店路上，汽车的引擎声明显盖过了两个人的对话，使得对话的传达效果大大削弱。

新来的助理和女主讲的第一句话，女主甚至都没听到。

在办公室里，订文本的声音、纸张翻页的声音、复印机的声音，甚至来公司开会的大佬皮鞋走过地板的声音都大过女主讲话的声音。

可以说，连纸张都可以随意发出自己的声音，而主角却不行。

女主在公司活得还不如一张A4纸。

在这场女主洗盘子的戏中，两位公司其他部门的女员工对话音量也十分小，说明她们的境遇并不比女主好多少。

另外，这两个人敢于在老板的女助理面前聊起离职跳槽这种敏感话题，说明她们知道女主的身份，但也知道女主其实对老板毫无影响力。

利用声音，导演再次强调女主的弱小和透明。

这里关于“发声”的特殊处理也是为了呼应主题，也就性侵案件中女性长期处于“失声”状态，无法畅所欲言。

导演认为女性不该继续压抑自己、不该沉默，应该要勇敢为职场中的不公发声。

无论是声音处理还是镜头运用，这位女导演确实将压抑、无力的氛围渲染得恰到好处。

全片没有出现这个所谓的“施暴者”韦恩斯坦，但是有出现他的声音和文字。

一个角色不出现不是代表他不存在，而是为了强调他无处不在。

这就像女性所处的这个时代，性侵者无处不在，但是能够站出来告发、指认的人却寥寥无几。

蒋方舟曾说：沉默是遗忘最大的帮凶。

虽然一场#MeToo运动让更多的女性放下恐惧，但选择打破沉默站出来发声，依然需要更大的勇气。

-END- 更多干货影评/剧评： 1. 《剩女》：集美们自己会单身，不用你两个以色列人来教 2.《热带雨》： 师生禁忌恋的壳，新加坡社会与认同的核3.《真心半解》：明明是三个人的电影，我却始终不能有姓名4.《我是余欢水》：先让你爽，再让你疼，《我是余欢水》

不得不快进看完，真是令人气愤。

难不成当这个助理一个月有百万美元的月薪？！

她明显表现出来是卑微，作贱自己啊。

何况那个丑陋老头出名制片人嚣张了几十年了，现在拍出这样的片子，怎么都觉得挺马后炮的。

本片色调灰暗、压抑，确实是恐怖片的基调，但其实一点儿也不恐怖，更多的是来气，为老板服务得简直跟奴隶社会有什么区别吗？

一边被骂一边又被夸，还得不断道歉不断感谢着，还有办公室政治，额，中国俗话说的，弱小者就会去欺负比自己更弱小的，大多数女的通常被男权社会认为就是最弱小的，因为这就是男权社会常识，不分国籍。

惨死了！

现在很多有性别视角的社会学者已经在研究男权资本主义社会结构上的问题，女性也是这个结构的大玩家，毕竟每一个男性都是妈生的，而妈首先就会被塑造定义为女性。

难道生理女性都没得选了吗？

等着中国女性觉醒吧。

Two 2019 feature debuts from aspiring filmmakers that hold fast our zeitgeist by putting a female character in the dead center. Kitty Green’s THE ASSISTANT is exclusively lensed from our titular heroine’s perspective to cast a startling light on a salient social issue in the wake of the notorious Weinstein effect; meanwhile, Carlo Mirabella-Davis’ SWALLOW, doggedly builds up a reductive dissection of a young, gravid bride’s eerie disintegration, by dint of uncomfortable body horror tropes to reify her pica affliction.Adhering to her technique developed as a documentarian, Green adopts an uncharacteristic angle to tackle her unsavory subject matter. In THE ASSISTANT, Garner plays Jane, a junior assistant in an unspecified NYC film production company, and the film takes place during her overlong working hours on a hectic Monday. We watch her being picked up by a limousine to work long before daybreak, and follow her in clerical drudgery, see the big shots from her peripheral vision and hear things only within her earshot. By doing that, Green risks narrative clarity and leaves the scandalous skinny in connotation or off-screen, consequently the film rather invites an immediate revisit to suss the implications of every casual dialogue and throwaway joke, and for better to piece together what is going on.Green’s strategy, not audience-friendly, but totally chimes in with Jane’s grunt-level existence in the company, but felicitously, do we really need to see those sordid goings-on with our own eyes? We shall all be thankful to Green for being so considerate in her approach, because such a canker, condoned systemically by the industry and beyond is better limned as this immaterial, omnipresent force of vileness, penetrating every couch and behind every closed doors in every office and hotel room, it is everywhere therefore it must be put paid to. Carrying the entire film on her slender shoulders, Garner exhibits strenuous stamina and restrained body language as the doormat (Jane is a sponge absorbent of the negative outpourings of the boss’ wife) and the dogsbody (she is virtually invisible in front of her superiors and other colleagues), even the two male assistants callously exploit her newness (only being there for 5 weeks), or maybe also because she is a she, and let her bear the brunt of blame and verbal abuse. Yet, in her position, she has no right to say otherwise.Jane aspires to be a producer, and she knows all too well that she must pay her dues and turn a blind eye on the seedy matters, if she wants to make it. But on the off chance when that actually happens, she will have already become one of the silent connivers in that toxic working environment (implied by the unseen boss’s sinister motivation). Moreover, she should considered herself lucky, according to the head of Human Resources (Macfadyen), simply because “you are not his type”, it’s all so reassuring! Macfadyen has that peculiar air of faux-earnestness, mixed with veiled hubris, to express the warped normalcy as if it is the most commonplace words to utter, whereas Garner is so utterly disconcerted and anguished in her botched worm-will-turn rebel, their exchange is the crescendo of this gritty film.Incredibly, THE ASSISTANT plays up the working place’s drabness, impersonality and functional symmetry to keep us absorbed with its coded message. However, SWALLOW is so stunning on the eye level, the young couple, Hunter and Richie Conrad (Bennett and Stowell) are gorgeous, their affluent, minimalistic upstate NYC residence with a killer view, is often filtered through prismatic hues to emphasize the magic power of money.But what happens inside is far less majestic, Hunter, hailed from a lower class, is maladaptive to her new ascendancy as the cinderella, who has a bun in the oven and develops an anomalous appetite for inedible things (including some small sharp objects, those swallow scenes are fastidiously arranged, and not for the squeamish). Does she subconsciously want to lose the baby? and why is that? A thought never occurs to our prince charm Richie, instead, his family hires a burly minder Luay (Nakli), a Syrian immigrant, to keep an eye on her minute by minute to forestall any self-inflict harm, solely for the safety of their precious progeny.If the plot is piled up with unmitigated clichés (cruel, senseless rich people, good-hearted immigrants, a fable of perfect family of origin, the psychological manipulation of negging and nonpology, the list goes on and on…) and Mirabella-Davis might be a lousy fabulist, what gives vitality to SWALLOW, besides Katelin Arizmendi’s stylish cinematography, is Bennett’s metamorphic performance. A frail flower distressed by her parentage (the cat will be let out of the bag later) and conjugal negligence, Bennett, who looks like a poor girl’s Jennifer Lawrence, grandly inhabits Hunter’s compulsion, disorientation and exasperation with such astonishing finesses, one cannot take eyes off her. Even when we cannot relate to Hunter’s weird condition, we are compulsively intrigued by Bennett’s nuanced delivery and delicate mannerism, hoping some deus ex machina can materialize to save her.Eventually, Mirabella-Davis grants Hunter a touching closure (Denis O’Hare’s brilliant cameo is exactly what the doctor ordered, he can proficiently pull off a complicated emotional range in meager minutes, though on paper, the reconciliation is still a mawkish cliché) and the final shot statically looking at a lady’s room with people come and go writ large the film's emboldened stance: pro-life and pro-woman.When all is said and done, both THE ASSISTANT and SWALLOW are promising works well wrought by their emergent creators, together, they paint a vivid picture of the wrongs (in the working place or in one’s own home) inflicted upon women by faulty, haughty, selfish men, but they are not just reproachful to the stronger sex, their artistry underlies more hope in women’s resilience, Jane might walk the plank the next day, she can at least have peace with herself and knows better of her goals, as for Hunter, starts anew and puts aside a failed marriage, together with her psychogenic malady, scrumptious comestibles are beckoning and cinderella can get stuffed!referential entries: Darren Aronofsky’s MOTHER! (2017, 6.6/10); Cory Finley’s THOROUGHBRED (2017, 6.5/10); Leigh Whannell’s THE INVISIBLE MAN (2020, 6.9/10).

Title: The AssistantYear: 2019Country: USALanguage: English, MandarinGenre: DramaDirector/Screenwriter: Kitty GreenMusic: Tamar-kaliCinematography: Michael LathamEditing: Kitty Green, Blair McClendonCast:Julia GarnerMatthew MacfadyenNoah RobbinsJon OrsiniKristine FrosethDagmara DominczykAlexander ChaplinPurva BediJuliana CanfieldMakenzie LeighPatrick WilsonRating: 7.4/10

Title: SwallowYear: 2019Country: USA, FranceLanguage: English, ArabicGenre: Drama, MysteryDirector/Screenwriter: Carlo Mirabella-DavisMusic: Nathan HalpernCinematography: Katelin ArizmendiEditing: Joe MurphyCast:Haley BennettAustin StowellElizabeth MarvelDavid RascheDenis O’HareLuna Lauren VelezLaith NakliBabak TaftiZabryna GuevaraRating: 6.9/10

女主没有受到性骚扰。

女主刚进单位五周，还在实习期，做很多打杂活很正常。

没看到同事排斥她。

女主觉得工作不符合自己的预期可以离开啊，改变不了环境改变自己。

老板潜规则女下属，是有独立意志的成年人之间利益交换。

没有伤害女主的利益。

或公司的利益。

总不能说老板私生活混乱，潜规则下属，影响员工工作，公司正常运转吧。

如果老板没有在办公室跟女同事瞎搞，就ok了？

老板真的舍不得花钱开房？

还不就是电影导演故意增加老板的可恨值。

现代社会取消了通奸罪。

老板私生活，别人的私生活是他自己的事。

人力资的处理，很现实，就凭那点证据，想投诉老板根本不现实。

老板确实霸道，不讲理，有时。

女主确实工作压力很大，没什么成就感。

但不能因为这个，就投诉老板乱搞男女关系。

我觉得谁也不是生活在真空里，不能看个电影，就成了道德洁癖主义者。

比较真实的一部电影。

女主角秀丽文雅，聪明能干，在大公司工作，毕业于出色的大学，且GPA非常高，父母温柔理解。

从这样的背景看，她或许也应当出身于社会的中等阶层。

她在任何人眼里都应当是“社会精英”一样的存在，并被期待拥有光明的未来。

可是现实却是她在办公室里做“最低微”的工作，不断打杂：取快递，做奶昔，接电话，打印文件，清扫垃圾。

琐碎的工作一眼看不到头，进进出出的同事当她是空气，老板任用她也仅仅因为她肯干但认为理所应当，做对事的时候当她不存在，做错事或心情不好就会骂她撒气——这一切与人们所想象的“精英”、“体面”相去甚远。

可是她所能做的只是“能忍则忍”，因为整个公司体制都在为老板的利益服务，没有人会care她，且她是可有可无的，毕竟有400个常青藤学生正在竞争这个职位——虽然新来的没有任何经验的女同事靠着姿色就很快上位了。

而更残酷的是，她可能永远也实现不了自己想当制片人的梦想。

当然，女主幸运在同事和前辈似乎还比较照顾和支持她。

整部电影仅仅是展现了助理的一天，除了“投诉被拦下”的小高潮以外，基本没有任何剧情设计，凸现出无聊和无意义感，恰如她的每一天。

这个世界上大多数工作都是重复性的，这部电影关注了普罗大众的生活，更是男性包围下女性工作人员的生活（看办公室男女比例即知），虽然没有任何精神上的所谓“升华”，但只是展现，就是一种“看见”。

而被展现和“看见”，则有利于问题的解决和当中人们的“自我和解”。

因此五星。

电影最后留了个“微光”，主角的父亲说：“工作刚开始都会有些压力大的。

”以后会更好吗？

或许会的。

匆匆看了下短评，大家原来对这部片子真正主题理解有这么大的偏差。

这片子的标签是Harvey Weinstein movie，它讲的不是简单的打工人打工魂，社畜，职场小白什么的，而是Harvey Weinstein性侵案的一个十分独特的视角。

它聚焦于他的私人助理，但这个助理又并不是他的type，而且聚焦于一天的时间（entry-level的职员难以置信的漫长的一天），而这一天正是助理拼凑起了Weinstein性侵证据的一天。

从这个角度来看，这部电影必须联系所反映的真实案件，不然对它的理解会完全浅表或者偏差。

从摄影方面来讲，整体的色调非常冰冷，后思极恐，大量的脸部特写和俯拍镜头突出了主角的孤立感和无助感。

在声音处理上，主角的声音也是微弱的近乎被淹没。

本片的高潮无疑是Jane和HR的对话，从体谅到压制到批评，观众也不得不考虑到底Jane应该如何抉择，或者说她到底有没有选择。

那个遥不可及的制作人梦想值不值得一次次卑微的道歉邮件和一次次良心的谴责。

看的时候在想，如果Jane和两个男助理去吃个晚饭会不会好些呢？

她会得到一些support？

还是会觉得大家都知道却心照不宣而更加幻灭呢？

答案似乎是后者。

9月在特柳赖德电影节最初上映，1月将在北美上映。

本片基本上就是与《爆炸新闻》（Bombshell）一样，是一部米兔运动后诞生的电影，旨在讲述以前从未被曝光、但早应该被曝光的娱乐业内幕。

只是它的风格与角度都与《Bombshell》大不同。

低调、格局小，没大明星，甚至没有提到主要针对的人物名字，主角也不是直接受害者，而是从一个旁观者的角度去观察整个事件和这个有毒的环境，却很有效地展示出了为何这类办公室性侵或权利压榨可以风行多年却不为人知。

在2017年我们看到了关于韦恩斯坦的报道时，受害者的描述中常常提到被他的助理带到酒店，或有时有助理安排约见，甚至有助理在场。

在读Ronan Farrow 关于韦恩斯坦的书籍《 Catch and Kill》时也会多次读到他的助理。

在《Bombshell》中，也会看到福斯老板Roger Ailes也有一个助理，帮忙给他带姑娘去办公室，并关门。。。

你会不会纳闷，这些助理应该都知道老板的勾当，但为何她们不讲出来，为何她们不辞职而是选择配合？

她们本身是否也被。。。

?1月31日将上映的这部《助理》就是从这个角度首次把韦恩斯坦周围的人搬上银幕，那些就在他办公室门外工作的人都是些什么人，每天都做什么，又怎么看待他的行为，都在本片中一一呈现。

然而影片没有出现韦恩斯坦这个人，也没有提到，每个助理接起电话，都是说this is..还没说出是谁的办公室就被对方打断。

但影片没开始多久，观众一下就可以看出这个办公室的领导是谁。

不仅因为各位助理对白中透露的电影相关内容，也包括他的所作所为在新闻中被披露过，就连到洛杉矶给女明星安排去的酒店The Peninsula Beverly Hills也在片中提到，他经常勾引女明星去酒店的戛纳电影节也在片中有体现。

一个场景中，甚至他在见一个女明星时，搭讪的话就是：“你去过法国吗？

” 当然，我们每次都是只听到声音，但门就关上了。。。

影片的核心是一个新来的女助理，她毕业于高校，有着很强的野心，希望能成为制片人，她的父母也为她有这份工作自豪。

影片不紧不慢地呈现了女助理一天的工作，从凌晨离家到夜晚回家，虽然琐碎，但却真实地反应出了底层助理的辛苦和整个大环境的潜规则。

然而她每天起早贪黑，甚至兼做清洁工作，办公室里却没有一个人尊重和感激她的付出，几乎没有一个人正眼看她。

影片也首次展示了一个好莱坞公司初级助理工作的辛苦。

这其实不是新闻，在很多年前，就有过相关的书籍，专门讲好莱坞助理生存指南！

大部分的助理无论男女刚开始都非常低微，做的大部分工作与制片完全无关，就是复印、接电话、端茶倒水、帮老板买午餐、订机票、报销、拿干洗的衣服。。。

这些我做实习的时候也做过的。

只不过，既然很多大导演、大制片也是这样起步的，很多年轻人也都任劳任怨。

本片中的女助理做这些倒没有怨言，只是她慢慢发现，不断有年轻漂亮的女孩进出办公室或被安排去酒店，她还要帮忙应付老板的老婆发来的质问。

甚至公司上下都知道老板的行为，不仅没抱怨，反而跟着一起调侃那些女孩，对此习以为常，甚至不少会帮他安排女孩，打点一切。

因为女孩也是新去作助理，就像观众一样，对一切不熟悉也充满好奇，带着观众一起逐渐打开了潘多拉的盒子，里面的乌烟瘴气地让她多次窒息。

但如果去找HR，就是被威胁，大好前途可能尽毁。

临走还要被HR说：“别担心，你不是他的菜。

”作为安慰。

最有趣的是，韦恩斯坦每次批评她后，她都需要写书面信道歉。

而韦恩斯坦也会夸她是聪明人。

仿佛好色的老板也有理智的时候，美女虽然多，但总要找一个是真的干活儿的，而且还要识大体顾大局。

而这个有着优秀学业背景且急于成功、从小城市来纽约的女孩正好符合要求。

本片是米兔运动后，编导采访了多位韦恩斯坦助理写成的。

我个人觉得大部分的内容都是真实可信的，大大满足了观众对韦恩斯坦的好奇心。

毕竟，直接从受害者角度出发，往往被认为偏颇，不如从他最亲近的旁人角度出发，更加客观。

而女助理虽然一切看在眼中，却只能沉默，片中大量的时间都是没有对白的，只有复印机的声音，电话铃声，正是显示了为何我们等了这么久才听到事情真相的原因：无数这样追求事业的小人物作为个体，都因理想而放弃了原则，不得不向权势低头。。。

直到一个又一个人挺身而出。

影片成功地渲染了一种恐怖气氛，整个电影的颜色灰暗，死气沉沉，在沉默之外的对白中则多为对人的侮辱和贬低，成功营造了一个有毒环境，似乎没有一个好人。

片中也常常可以听到韦恩斯坦对下属的大喊大叫及用难听的话贬低下属，这种口头上的暴力也是他的标志性特色之一。

虽然没有任何暴力内容，但女助理显然被周围的环境搞得惶恐，经常看到她吞口水，不敢看周围的人。

看完本片，大家定会觉得安海瑟薇在当年的《穿Prada的女魔头》里出演的女助理那简直是太幸福了。

不过，本片的呈现方式在大众眼中可能会偶尔无聊，缺乏商业吸引力，毕竟看着她打扫房间、洗盘子和复印很久确实会觉得没有《Bombshell》那种快节奏、戏剧性的叙事方式有趣，所以才退出颁奖季而在1月上映。

但影片里讲述的一切真的不容错过。

话说就算找大明星，像《Bombshell》那样拍都依然可能备受争议，这类性侵电影目前其实很艰难，但又很重要。

主要原因是事情才发生不久，但相信未来类似的电影会越来越多，也希望角度不同，可以有更为犀利和尖锐的视角。