宿敌

《宿敌》是2022年豆瓣冷门佳片的第一名。

看完后只想说豆瓣评分虚高不少，但可以理解。

影片在内容上涉及了诸多“相对而言”敏感度很高的题材，并且像《辩护人》一样在法庭上义正辞严的说出了我们感同身受却难以言说的台词。

但我觉得最大的加分光环是因为其来自于一个普遍认为在各方面都落后于我们的国度。

而单纯从电影的角度来评判，它看似剧情饱满感情充沛，实则完成度并不高。

在类型片的方向上，影片的细节和逻辑都不够严谨；在视听语言方面，整体比较套路，过于煽情。

《宿敌》涉及到的剧情主要包括了恶劣刑事案件引起的社会舆论和校园抗议、执法机关的腐败问题及执法正当性讨论、大学校园内部权力结构的不均衡、女性社会地位，还有政坛背后的黑箱操纵。

实话实说，这些内容单独放在任何一个发达国家想要影视化出来都是块硬骨头，在不够开放的社会环境更是无从谈起。

但主创团队不仅能把这些题材全部串联起来，还利用叙事技巧在结尾处完成了戏剧张力较高的反转。

这不仅勇气可嘉，也彰显了编剧出众的实力。

影片的剧本如果细加打磨，拓展成一部10集左右的电视剧想必也会十分精彩。

如此庞大复杂的剧情，带来了两个影响。

一个是影片的用时较长（2小时40分钟），但即使近3小时的片长想要完整讲述剧情依然显得吃力，近而带来的另一个副作用就是在部分叙事上的走马观花和小细节上的粗枝大叶。

整部影片由于用时较长，分为了上下半场。

与大部分电影不同的是，影片上下半场呈现出两种不同的类型风格，甚至变换了主角。

上半场是以破案为线索的侦探电影，主角是警长。

下半场是以辩论为主的法庭片，主角是受害者辩护律师。

个人人为，对于侦探类型片证据发现和作案动机两者的合理性是最为基本的。

对于法庭片，清晰的辩论焦点和法理逻辑分析至关重要。

可惜在这两个类型元素上该片都没有做好。

上半部中，警方是如何从一个烧焦的尸体快速确认死者是身份通知家属的？

目击证人只辨认出一个嫌疑人，从随后剧情可知四个嫌疑人都守口如瓶，警方是如何定位出另外三个嫌疑人的？

四个嫌疑人被抓后从来没有说过烧尸体的作案动机等等。

有些人要用反转之后的一盘大棋来解释，但从涉事其中的警方角度来讲，或许这些疑问都一目了然。

但影片里，这是一个引起全国轩然大波的案件，受害者义愤填膺的亲朋好友，蜂拥报道的媒体，难道没有一方来询问诸如作案动机这些最基本的的内容么？

下半部法庭戏的核心应该是涉事警察是否防卫过当。

常规来说至少要根据事发现场的情况，比如被害者的中弹位置，被害者是否要射击警方等等来判断防卫程度后，再抽丝剥茧的引出背后真相。

然而下半部突然冒出来的“主角”辩护律师，绕过讨论直接将事件定义为私人处决，强行开启自己一系列的案情反转和国情控诉，全场包括法官竟无一质疑就顺着往下聊。

如果看惯了美剧法庭戏的观众再看这个庭审肯定满脸问号。

下半部突然冒出来的主角辩护律师。

影片用一种不知道是预告片还是正经剧情的呈现方式，短短几分钟就交代了他的前史以及接下来将要展开的复仇活动。

要说是预告片吧，他把所有关健情节都拍了；要说是正经剧情吧，这几分钟顶一部电影的体量了。

结尾突然来这么一下真的有些莫名其妙。

我还特地去查了下这部电影有没有前传或者续集，结果无功而返。

再说一下影片的视听。

配乐和歌曲是真的很好听，但整体的剪辑实在过于套路。

尤其是上半部，基本每一场戏，都是慢镜头加配乐渲染情绪，再接一段正经的叙事推动剧情。

刚开始还能勉强煽一下情绪，但很快就让人感觉疲惫。

最后单从这一部影片里所看到的社会现状说一下对印度的印象，就是极度的反差。

一方面，影片法庭中所列举的女性被害案件极其的恶劣，仿佛那里还处于一个秩序混乱，离现代社会还有相当距离的状态。

另一方面，他们启用西方国家的制度，几乎人人会说英语，拥有一批思想走在最前列的人。

个人感觉这种状态可能还会撕扯相当一段时间，而一旦磨合好，印度将会迎来一段不亚于我国的飞速发展时期。

司法体制、教育腐败、学阀横行、种族歧视、阶级歧视、性别歧视、政治与媒体合流操弄一切、党争无底线，这些寻常并不会同时出现的题材被全部纠集于一体，导演的野心是极大的，在批判当下的状态还在讽刺人类群众永远不变的盲从，电影的剧情确实很精彩，反转之后再反转，call back式的转折确实很有味道。

槽点正如上面所说，缺点也是如此，太多的讽刺内容把这部片子变得冗长，交叉蒙太奇的剪辑和过多款式的煽情配乐让电影丧失了原本的剧情的“精彩”。

而“精彩”的剧情也有其槽点所在，副警督的反水根本没有说服力，原本提出这种泯灭人性的计划的就是他本人，而他却在最后关头人性觉醒?这在角色刻画上虽然有了矛盾点，却根本组成不了一个切实的过程。

第二个问题在于，控方检察官在法庭上的抽丝剥茧。

我本人在现实中是律师助理，所以对于法庭庭审的流程是熟悉的，刑事辩护中，不出现逆天的证据，对改变审判结果没有帮助。

而这种类似于《宿敌》里面这种扭转乾坤的制胜绝据需要在应及时提交，律师可以搜集证据，但绝不是自己在现场找到然后藏起来，然后在法庭上突然拿出来，别人知道你是在哪儿捡的啊?而且律师和检察官可以在法庭上走来走去更是闻所未闻，还有《宿敌》的检察官在法庭上当场质疑法官，甚至质疑法官的人格，按现实世界来看，法官自由裁量权歪一歪就是现吃亏的事情。

或许会有人说，干嘛拿中国的法律举印度的例子，首先大家要明确一点，印度的庭审制度几乎是照搬英国的形式，英国的庭审制度大家随便在哪个有名视频网站都能看见，这里就不多赘述。

其实我想说的是，法庭不是《逆转裁判》，不是你临场大喝一句“我有异议”就能阻挡的行程，庭审是个很严肃的事情。

然后是我认为的，这部电影最集中的讽刺。

多数既正义公元前399年，苏格拉底因为不敬神和蛊惑青年被雅典采用民主制表决处死，这和这部电影面临着多数相同的境况。

很多人不会审视自己的人生，而是喜欢审视其他人的人生，如果一味的强调多数的“正义性”，那么就不可避免的会陷入“多数的暴虐”，人是个体，是自由的，但“多数的暴虐”和先入为主则扼杀了人的自由与个性。

《宿敌》里面，这种借用舆论催生的公共意见或生活习俗导致的对个体的压抑，是“社会的暴虐”，是逃无可逃，避无可避的“武力”。

思想家说民主的目的应该是保护少数和个人的权利。

这句话你觉得他是在为少数人说话，其实不然，他其实在为所有人的权利说话，因为只有保护了少数人的基本权利，防止少数人受到多数人的迫害，才能真正保护所有人的基本权利，即便你从貌似安全的多数中跌落到少数，你作为人的基本权利也会受到法律的保护。

就像马克思说的：每个人的自由发展是一切人的自由发展的条件。

而《宿敌》里面，那四个人曾经是罪犯，在没有去到未来的时候，我们就一定要假定他未来也会继续犯罪吗？

所以的事物都应当思考正反两面，哪怕电影的结局真是这四名罪犯就是凶手，我们也要先质疑再确定，就拿圣雄甘地的一句话说：“在良心面前，没有少数服从多数的法则。

”

（全文共1961字，不专业的碎碎念）沉默的人可以是帮凶，听话做事的下属警察，面面相觑的教授；发声的人也可以是帮凶，被情绪和舆论牵着走的民众、主席、律师，乃至最应明辨是非的法官。

你所坚持的“正义”，是谁的“正义”?162分钟，内容非常丰富还有层层反转。

前1小时20分钟我只以为这是正义副督察为民除害的故事。

副督察突然正义感十足，射杀四位嫌疑人时例外，当时心里咯噔了一下:没有完整证据链，直接认定这四位嫌疑人是罪犯，并射杀他们，普通民众被气愤冲昏了头脑做出如此行为还可以理解，一个干了几十年的副督察会这么不理智吗?（仅因为受害人母亲的哭诉）。

但当时我也没细想，只认为这是编剧强行上光环——这也挺常见。

就在我昏昏欲睡，以为不过如此时，律师出现了。

起初我以为律师是在讨论程序正义，但渐渐涉及范围越来越广。

律师首先通过未成年女孩被议员强奸案，揭穿了义正言辞的大律师的真面目。

现在在法庭上呼吁“保护女性权益”的大律师曾经在一名未成年女孩被议员强奸时，选择了为议员辩护。

正义否?接着通过科学家被污蔑的例子，阐述了媒体因为追求噱头或种种原因，存在谎报、虚报新闻的可能性。

在莎巴案中，尸检报告是10号下午出的，但是在9号印刷的报纸却写明莎巴被强奸了。

真实否?同时律师也提到一个很重要的伏笔，印度每15分钟发生1起强奸案，为什么唯独莎巴案受到全国的关注，引发了情绪狂潮?报社特意把莎巴案放在头条。

全国妇女人权会主席也被煽动了情绪，认为这就是四个罪犯，并支持私刑。

理智否?起初我以为律师是想证明不管妇女有无工作、地位高低、穿着举止是否符合世人眼中的“正当”，她们的悲惨遭遇都应当被公平对待。

高度重视一位地位较高女性的遇害，也是对那些真正需要帮助的底层受害女性的忽视。

但看完后才意识到还有更深的一层，律师在提醒着观众这背后的蹊跷:公众人物和普通人都突然变得如此狂热，是否有人故意为之?接着，第一次反转开始了，那四个嫌疑人根本不会开车，所以可能真凶还没有被抓住。

一位父亲上场了，引出萨巴遇害的真正原因——帮助被导师恶意打压的博士生。

在萨巴所任教的大学里，有一位教授无限次拖延一个博士生的毕业时间，恶意贬低她所做出的成果，即使她非常优秀努力。

这位博士生在这无路可逃的压力下，最终选择了自尽。

滥用自己的权力毁掉一位前途光明的女孩，扼杀一个贫困家庭的希望，这位教授却并不感到羞愧，习惯了高高在上的他，天生认为下层人不配。

而在这所名校中，这样的悲剧还有51个（在该地的数量只会更多不会更少，血淋淋的例子还历历在目）。

可是当莎巴意识到这点，并在大会上提出将该教授革职，同时为这52位自杀的学生成立调查委员会，周围的老师你看着我，我看着你，没有一个人敢出头，而本该维护学生权益的校长，说出的话却带着不自觉地傲慢“适者生存，适应不了的人就放弃。

”因为我也是学生，所以对这段特别感触。

电影中，博士生是被恶意打压才不能毕业的，她本身非常优秀。

可是，如果是适应不了学业压力而自杀的学生，他们的死就理所应当吗?社会也许是“弱肉强食”的，但，教育是否应该如此冷酷——一个年轻生命的自我毁灭，背后必然有值得追问的原因，抓住它，也许就能阻止下一个悲剧，然而在该地自杀的学生会立马被抹去所有的痕迹，消息也封得死死的，生命的陨落更像是学校避之不及的危机，而不是应该反思和缅怀的教训。

萨巴发现这件事后，天性正直善良的她想尝试向总理检举，并拒绝了教授的贿赂。

于是，教授开车撞死了她。

此时还有一个问题，明明萨巴是被撞死的，教授撞完人后一溜烟跑了，这四个嫌疑人又是哪冒出来的?这时，第二次反转出现了，一位老警察上场。

电影开始深入到了政治层面。

（真敢讲啊……）原来，电影前一小时的群情激昂不过是政客为获得选票设下的局。

副督察知道萨巴被撞死后，主动向政客献计，把本会影响政客声誉的危机事件扭转成打造英雄，其中包括:事先安排四个嫌疑人去焚尸，然后去抓捕他们（确保有替罪羊，同时也能加大事件的严重性）；安抚萨巴家属，保证抓住犯人；安排手下人殴打学生，自己再出场和学生谈话，树立一个正直的警察形象；安排媒体和公关，全力宣传……因此，当副督察依照政客的要求私下杀掉这四位嫌疑人时，又编了一个嫌疑人夺枪自己反击的故事，公众几乎一边倒地支持副督察，不自觉地成了帮凶。

害人者，终害己。

副督察的儿子被政客安排车撞，至今仍在昏迷中。

政客如此不择手段只为了将悲情英雄的形象打造得更圆满，进一步刺激民众的情绪。

此时，副督察终于意识到自己犯下的罪孽，于是重新开始调查，并将这一切的真相交给手下的老警察。

这就是第三次反转，一个悔过者的故事。

细细盘下来发现漏洞还是有的，尤其是在政客背刺副督察部分，这点太轻率了，不怕副督察反水吗?萨巴好漂亮，每次都能被她的美貌惊艳到。

收尾略显无力，强行补上律师的复仇故事一定程度上像狗尾续貂。

根据一些观影经验我认为真实事件改编的电影要比完全创作型的电影好拍（限于现实题材剧情电影）这部我觉得就把完全创作型电影的短板显露出来了。

它给我感觉像是从“我要拍一部抨击某某话题的电影”到“我要编一个能串联起来的故事”然后通过电影层层揭开真相。

但由于缺乏现实基础，一些请节交叠在一起会让人觉得有点假，不知道是因为无所谓合理还是做不到合理。

1⃣️副警督的自首首当其冲，他儿子出车祸看得出来应该是候选人搞的鬼，出于“英雄的背后应该有一段悲惨的故事”这种烂理由。

然后警督因为妻子的“我会为了儿子的安危舍弃你的一切”的言论而潘然醒悟一般自我推翻，利用别人的手把自己绳之以法，为的是让儿子痊愈。

一个能够灵活运用“通过舆论利用公众情绪力量干涉政治活动”方法的人，一个面对女性尸体无所谓真相立即为候选人制定一份拿到选票计划的人，真的会因为这种玄乎其玄的理由去自首吗？

要是你坐牢以后儿子还是没救过来怎么办？

要是你自首连累到候选人于是他又拿你儿子开刀怎么办？

这下你甚至因为坐牢什么都做不到。

且他交出证据的时候说“是为了让我终于可以睡个好觉”。

道德感像是犯罪以后突然出现了。

且我认为明知有杀人案不探寻凶手反用于政治活动使其被掩盖和亲手杀人两者之间并无罪恶等级的高下之分。

何来说法“第一种可以睡好觉第二种就自我道德谴责得睡不着”呢。

2⃣️既然案件能够被推翻完全是因为嫌疑人的自首，主角为什么要对大反派“这并不是结束，这是开始。

”“我要以法律为武器打的你落花流水”这样balabala了两分钟。

你语言煽动能力确实行（虽然前期的母亲和法官都被你气够呛），但案子又不是你调查的，难道你想接下来的反击都靠别人给你送线索吗？

好像送线索之前你也没有想要复仇，那你怎么表演的像蛰伏多年终于时机成熟开始一步步实施计划的人啊？

我理解想拍续集所以让主角在结尾煽风点火，但是没必要且奇怪。

只会让敌人明白自己有个蠢蠢欲动的敌人。

顺说这电影标题和海报还挺好笑的。

海报上两张大脸根本互相毫无关系也不存在宿敌之说，真正作为主角宿敌的人实际上出场没几分钟，宿敌之间的故事在下一部。

标题也预告化了是吧。

另外我看到律师提出“即时正义”的时候以为剧情是“虽然警督杀的是很可能被死刑的人但他还是错了”然后找到警督私自行刑而非罪犯想要逃跑后被击毙的证据，但这件事后面就被无数信息给淹没了。

诚然电影讨论的东西是多，但更多的并没有讨论好。

如果凶手确实有罪，警察是不是就可以在上法庭前下手。

为什么说“一个国家的尊严来自于这个国家给予女性的尊严”。

每15分钟就会发生的强奸案，现在有一个上了头条就被平反，其他没平反的是不是就不管了。

教授用学生毕业需要自己的签名来威胁学生并且涉及到专利权，学生自杀以后老师被抓了，没自杀的是不是不管。

那个学校的副校长从有52名学生自杀便称其能力不够所以放弃，到对“老师提出诉讼有问题的教授的要求”表现消极，投票只有一票后彻底不管，再到老师去世公开演讲称其无足轻重，是她自己半夜出现在那里有问题。

这桩桩件件也没人管。

谴责了广大群众容易被舆论煽动情绪，结果真相大白以后他们又在尾随攻击押运副警督的车辆。

母亲又在对着副警督锤锤打打。

这很像一段对话：“小姐，该起床了”“别叫我小姐”“好的，小姐”就纯听不见看不见改不了。

但是这又和韩国电影那种“问题并没有得到改善”的讽刺警醒式结尾不同，这种电影他们会在最后拍一段反派仍然逍遥法外的镜头，意思很明确。

但宿敌这部给我的感觉像是“你解决问题了，没解决完，而且没想提醒我们要解决” 因为这些问题好像电影里的其他人也没觉得有什么大不了。

这就让我有种便秘的感觉。

就 7分不能再多。

不错，印度电影是真的好看，悬疑片都是带有反转再反转的。

实话说，一开始我也被引导进去了，想当然的认为那几个人就该死，警察的处理是在申张正义，大快人心，因为看到他们犯罪之后还一副拿我没办法的嘴脸时，就觉得如果是连法律也无法惩治他们，那还不如让英雄来替天行道。

但是一直看下去之后，慢慢意识到这种想法的缺陷，很容易掉进你看到的只是别人想让你看到的而已的陷阱，申张的正义也只是你所认为的正义。

很多时候，眼见不一定为实，许多冤假错案也都是如此，但是同时，国家的司法体系和法律制度也一定要更加的完善，不让犯罪分子钻空子，不让不法之徒当漏网之鱼，事事有交代，奖惩分明，增强公信力，才可以让人民群众更加的安心，才可以相信法律会还他们一个公道。

不过从另外一个角度来看，电影之所以会有重大的反转结局，关键还是在于那个警官受到自我良心的谴责，寝食不安，才亲自去破案并且自爆还原事情的经过，但是如果说他没有这么做，他依然昧着良心，选择拥抱权力屈服于权力，那事情的真相不是永远石沉大海了吗？

那就成了一桩永远无法破解的冤假错案罢了。

是不是挺可悲的？

最终的真相大白竟然还是蓄谋者的良心发现，而不是公检法的公正严明办案得力，当一个国家的政治体系充斥着腐败压制的时候，法律就形同虚设，人权也无法得到充分保障了。

电影看到最后，感觉应该还会有续集吧。

期待一下。

宿敌，看完了。

开头就感觉傻逼，为什么这么宏大的升格镜头要用小窗放啊？

那点感觉不全没了吗？

哎呀这个破配乐真的是太难听了，比因果报应的配乐还差十倍…往死了煽情，根本不需要配乐的部分硬配…能不能起码给角色打个面光，角色在那黑着个脸，我能看它表演个啥…这警察全程单手插兜，拍他时在单手插兜，拍柱子时他在焦外还在单手插兜，我一看他单手插兜我就想笑，比唯神能恕里背插砍刀的警察还能装。

且看单手插兜侠大战四人帮。

可能确实是国情不同，我看到警察枪杀后第一反应是群众肯定会觉得这是在为更高层粉饰太平，结果群众居然开始喊对不起了…这场法庭戏本身是精英互搏。

因果报应是在赞扬私刑，宿敌是在反对私刑，而因果报应也不会去强调主角行为的私刑属性。

小丑2应该这么拍啊！

你想自我颠覆，想摆出精英姿态，你得先让观众信服，而且得拍的好看，你看后面法庭戏明显比前面好看的多得多。

反派还是太脸谱化了。

有点像刺杀肯尼迪，反体制的“阴谋论”。

刺杀肯尼迪问题就是话太多逻辑太复杂，而且里面的亲情戏非常多余非常差。

剧本非常非常完整，但导演水平不太行…怎么最后又像是要走向私刑了呢，怎么最后就“法律和法庭都将不复存在”了呢…前面这人还满嘴法庭没有审判就不能确定有罪，后面自己又推翻了，这片中角色的反转也太多了，警察先好后坏最后又洗白，律师最后翻出来以前还是警察，最后又要去私刑，虽然都有铺垫，但这会造成观众对于角色的理解错乱啊。

中文片名宿敌，封面是律师vs警察，实际上宿敌是律师（曾是警察）vs政客，但片名更应该直译，它的原片名就是印度国歌的名字，Jana Gana Mana，而这首歌又来自泰戈尔，国歌名字可以被译为人民的意志或人民之爱，影片片名是具有反讽意味的，因为它讲的就是人民的意志是如何被统治者所操纵所利用所玩弄，此歌曾被认为是给乔治五世唱颂歌，但在乔治五世去世后，泰戈尔澄清说这首歌不是写给乔治五世，而是赞美印度的命运之神。

必须强调的一点是，印度的国歌与电影有非常强烈的关系，印度全国所有电影院在放映电影前都会先放国歌，观众必须起立以示尊重，不起立触犯了防止侮辱国家荣誉法，会被判刑入狱。

从警察认定四个嫌犯到母亲看到媒体报道就认为女儿被强奸焚尸全是有重大漏洞的推断，如果这就是印度司法和人们的正常操作那真是悲哀。

有推理常识的观众在看的时候首先就会产生质疑，其实不算真正反转吧，是犯低级错误被纠正或拍摄角度的问题，故意片面地叙述一些事情，再在把整个事情经过交代清楚，这就是神tm【反转】。

很多电影中都有这种拍摄手法，意外的是观众竟然接受。

很多人说这部电影的悲剧这是体制的问题，其实不是。

现在印度体制上已经不存在种群制度了，政府还制定帮扶贱民的一些政策，但低种姓在如今社会仍是被迫害的对象。

男女不平等也一样。

说到底是人心的残忍和传统种姓鄙视和男尊女卑观念在残害着弱势群体。

所以即使体制再好，高种姓人还是从心里鄙视低种姓人，妇女地位也不会有改善。

所以还是要从心理出发，坚持人人平等民主自由，目前来看要做到很难。

接近3个小时的片长实在太冗长。

太多敏感元素，中国大陆不会公映印度自称是世界最大民主国家我以前嘲笑，后来笑自己肤浅没有歌舞，意外虽一缺点是片过长音乐过于煽情庭审如同儿戏虽一优点是能拍出来公映学生可以游行高喊革命媒体被利用但能自由发声比越南高下立判以下凑字将军的恩情还不完还不完还不完心痛将军鱼子酱的痛风把手拍烂一切稳中向好这不是经济下行是一个时代落幕莫迪已玩脱了韭菜己稀疏那年那个孩子说过我们是最后一代

本以为是黑帮或社会主题片，开篇却是悬疑破案，被学生爱戴的年轻女教授被qj及焚尸，随即因案情被广泛报道，学生运动民愤四起，后面副督察全力侦破，抽丝剥茧，找出真凶，又因灰色势力介入，要被迫释放犯案累累的四名混混嫌疑人，眼看满手鲜血的犯罪人要嬉笑玩闹离去，副督察举起了枪，私下处决了犯人。

副督察被捕，所谓境遇性枪决被媒体报道，声援四起，大家纷纷盛赞其英雄。

到这里，已经是一个复杂又完整的故事，期间包含了印度女性被性犯罪暴力犯罪的社会问题、学生运动被镇压、大学呼吁思想运动、政客与黑暗势力的灰色地带、复杂的破案故事等等，本已足够精彩。

而电影又开始了继续揭开复杂故事的面纱。

法庭上，作为混混的辩护人，本被声援副督察的民众认为是为罪恶辩护、对受害家属的咄咄逼人，然而辩护律师重重问询，揭开了片头出现的一些画面的真正含义，案件一开始就被层层授意、有步骤、有规划的大肆炒作，引起远超本应有的社会关注及愤怒，学生运动及民情汹涌都是被故意引导的，混混因脸孔代表的种族身份早就不被人信任。

真正的故事，涉及了大学导师对学生的学术压榨、对学生困境的漠视、选举选票通过媒体舆论炒作来操控、警察队伍的黑暗面、印度严重的种族问题等等。

这已经过多重反转，主题已经愈发深刻。

然后，最后的片段，又揭开了另外一重反转，由英雄变成同谋的罪犯的副督察，原来是把有关案情的真正材料送给了对方律师，哪怕自己会因此入狱，也要维护良心及正义。

看哪，多重反转多层深刻又富含血泪的社会问题，期间有众多黑暗，但最后落脚仍是正向的力量，女教授的不畏强权爱护学生，学生被误导之后又站起来的正面认识，警察牵涉其中又仍维护良知的警察队伍，站在正义一边抓住犯罪政客的政府法庭代表。

之前看美剧时，忍不住感慨，喜剧、犯罪甚至战争、恐怖片，电影都可展现给观众在黑暗下的爱国及正面力量，让全世界都感受到。

印度的片子，最后好些也给我这个感觉。

主创内在思想是爱国和正面是能通过电影展示的。

影片想要表达的东西很多，强奸、种姓制度、权力政治、官僚贪腐、高校压榨、舆论操纵……关键是这样多元深刻的主题能够被编剧巧妙地用故事串联起来，虽复杂却不至于强硬。

当然更佩服的还是印度人民如何将片子搬上大银幕。

“媒体的存在是为了揭露真相，还是媒体所说的一切都是真相？

如果有媒体来宣布判决，警察来执行惩罚，那么还要法官做什么？

”“公众的情感是疯狂的，一旦他们被这种情绪所煽动，他们的思想、智慧和决策都会被这种疯狂所推翻。

那时候他们就不会成为选民，而是信徒。

”在奉行即时正义、舆论治国的今天，我们要如何看待法治，以及法律与道德、观点和事实之间的关系。

学生的正义感在媒体的引导之下促进还是阻碍了调查侦破？

警察若是私自处决了真正有罪的犯人，正义是否便得到了伸张？

还是因此而掩盖了幕后权力主体，使得案件在缺乏法律确认的情况下无法被定性；法律没能保护受害者的人权，那么它是否还应当保护嫌疑人的人权？

韩国、印度电影向来以大尺度揭露社会黑暗闻名，而这些影片往往取材于真实故事。

这些故事只在韩国和印度发生吗？

恐怕未必。

我们也许不需要电影提醒它们的存在，但需要电影引起我们的思考。

现实主义传统的消亡是影视艺术的坟墓。