恶意

银幕上绝对没有藏拙之地……摄影镜头是可怕的X光机器，任何虚假的东西都逃不过它的透视。

它将生活放大数倍，将每一个脆弱无力或虚张声势的故事转折拖得一丝不挂，直到我们郁闷而惶惑地试图逃离。

去年的某件旧事今年五月刚在舆论场掀起新的风浪，这部同样聚焦于“医院坠楼事件”的电影《恶意》就在七月登陆全国院线，不得不说这次诚虱又捡着便宜了。

最近在网上也有一部分人不理解为什么观众对陈思诚的恶意这么大，颇有为他洗白之势。

而《恶意》里暴露出来的问题，正是一个绝佳的病理学样本。

本篇评价在回顾《恶意》的不足之处的同时，也顺手会拆解一下陈氏反转电影和他的徒子徒孙的千层套路。

电影的第一个问题，就是双脚离地的世界观。

这一点应该也是“陈氏犯罪宇宙”的共性。

之前的片子大多设定在位于东南亚或太平洋岛国的某个虚构国家，架空背景降低了观众对细节真实性的苛求，也提升了对一些夸张甚至悬浮的艺术元素的包容度。

这当然不是说在“陈氏犯罪宇宙”的东南亚篇章里，故事世界的设计有什么可取之处。

优秀的作者“设计出一个完整的世界，以无数的细节巨细靡遗地表现电影里的主要角色，它是为故事增添丰富肌理的起点，而这样的肌理，正是高明的故事讲述标志之一”。

而“犯罪宇宙”呈现出来的架空世界充斥着刻板印象、细节上近乎真空，甚至可以说是一种新时代的“东方主义”，而诚虱只不过拿捏住了在“猎奇”“尺度”招牌下大部分观众不会细究的心理。

但一旦他将视线放在国内，给事件一个具体的“时间戳”，架空世界那一套投机取巧老路子的弊病就充分暴露。

如果一部电影聚焦现实社会中的热点事件在网络舆论场上的风浪，那么对于“现实环境”和“网络环境”的刻画就是题中应有之义。

遗憾的是，《恶意》在这两点上都失败了。

首先是看得见、摸得着的部分。

试问：①是否可能存在这样的一座城市，官媒和头部私人媒体对这座城市的影响力近乎真空，只有一家相对地方性的公众号可以兴风作浪？

②是否可能存在这样一所大学，其新闻学授课不用在专业领域深耕多年的讲师，而用当地的“知名记者”，且该记者恰好有时间也有心情每周固定时间去一次大学当老师？

③是否可能存在这样一家MCN公司，旗下不仅有网红直播还有知名记者的公众号，且它们可以打配合，成功实现对一座大城市内公众的议程设置？

④（在电影故事发生的2019年）是否可能存在这样一家医院，天台楼顶不锁门，病人护士随便进出？

⑤是否可能存在这样一位土木老哥，脑回路清奇到在塔吊的顶上安正好对着医院天台的监控？

请问这个角度的监控——除了正好能还电影中的荒唐事一个真相以外——能对建筑工地的监视有怎样的影响？

我相信任何一个有点生活经验的人都会毫不犹豫地给出否定答复。

其他的小问题包括但不限于：①同一家媒体的报道速度每次都远在警察/官媒之上；②一个知名记者的电脑不设密码，其他人想用就用、想发她的文章就能发（且从影片呈现方式看，这个人似乎还不担心自己行为可能引发的后果）；③一人轻生引发众人围观，大家都在对这件事评头论足，媒体在找最合适的位置现场直播，而楼底下消防人员在给气垫充气却无人在意。

电影对于网络环境的刻画也陷入了同类题材（比如前年由周冬雨主演的《热搜》）的顺拐套路，即过度简化网络舆论，陷入“议程设置神话”的陷阱。

电影中的舆论操控策略简单而直接，即一个新的热点事件可以有效转移公众的焦点。

这个设定的潜在逻辑，即舆论是易被操控的，公众是健忘的。

只要出了一篇文章或某个人在直播上锤了另一个人，群众立刻投其所好，建造出一个符合这些人预期的舆论环境。

互联网反而成为了被剥夺了复杂性的背景，沦为围着电影故事公转的附属品；新闻工作者被推上了“舆情推手”的位置，他们每次出手就一定是大新闻，网民在这群人的指挥下“指哪打哪”，且从来不用担心会出现同行抢走风头或者网警出手“和谐”内容，他们遭遇的挫折也仅仅来源于“别人手里有更真更猛的料”。

不过在现实世界里，舆论场不是“万能许愿池”，网民也不是毫无主观能动性的羔羊，媒体/爆料者并不能每一次都得偿所愿。

就看近几年的热点事件，搬起石头砸自己的脚的事情也并非罕见。

舆论场更像是一个“众声喧哗”的地方，哪怕是很有影响力的媒体和舆论形成的也是动态的、复杂的对话关系，电影简化了这种复杂性，以突出操纵者的“完美控制”。

讲到这里一定有二极管跳出来反驳我上面的分论点，话术我大概也猜得出来，应该差不多是“电影就是需要有艺术加工”“这么追求真实性你怎么不去看纪录片”之类。

这类人对于艺术虚构与现实边界的观念犯了极端主义的错误，其深层次的逻辑谬误即“还原现实和艺术加工是一对绝对反义词，它们就像鱼和熊掌，不可兼得”。

持上述观点的人无法分清“加工”和“硬伤”之间的区别。

问题不在于《恶意》是否100%复刻现实，而在于它作为一部标榜反映社会现实的类型片，其关键细节是否违背了现实逻辑的基本共识；观众真正在乎的也不是要求它变成一部纪录片，而是兑现现实题材的类型承诺。

合理的艺术加工服务于叙事效率或主题表达，也需要以现实逻辑作为锚点；它并不是对现实主义表达的拒斥，更不是为悬浮失真的环境刻画和漏洞百出的逻辑开脱的借口。

如前所述，影评对于现实细节的质疑并不是吹毛求疵，因为那些细节正是支撑故事可信度的地基。

当地基崩塌，所谓的“现实批判”便沦为空中楼阁。

换言之，你既然想要关照真实世界里面发生的事情，你在电影中起码需要营造出一个足够拟真的环境，而不是让观众梦回“x杀”全家桶。

当一部标榜“直击网络暴力”的现实题材电影，其自身最大的问题恰恰是双脚离地的悬浮时，讽刺感便扑面而来。

《恶意》的第二个问题，就是松垮羸弱的叙事能力。

经常去电影院品鉴陈氏抖音短剧大电影的美食家们心里应该都清楚，他的悬疑电影尽管在内容呈现上猎奇且严重缺乏创造力，人物塑造上扁平且弱智，但起码有一个合格的商业片节奏。

编剧团队需要付出心血的就是①按照“救猫咪”节拍表一板一眼地填入符合特定功能的情节，②同时搞出一些迎合反转癖口味的、牵强附会的伏笔以及看上去高大上、实际上中二浅薄的象征满足类型要求（这也是诚虱吸引“诚吹”和下沉市场的独门秘技）；只不过填进去的内容削足适履得“思之令人发笑”。

而在他们的最新大作《恶意》里，这群人甚至连“完形填空”都懒得做。

在几个局部有电影为数不多的闪光点，比如道爷做客直播间爆料和警方还原案发现场的交叉剪辑，让事件的“真相”一步一步滑向另一个方向，把主角钝刀割肉又束手无措的无力感营造出了大概。

但这种在短视频里挑电影感时刻的行为就像在史里挑金针菇一样毫无意义，并不改变电影故事已成一坨的事实。

一个最明显的结构缺陷就是，电影在叶攀被打成“恶女”之后有关坠楼案的故事线就此结束，而在本片故事中这只能算第二个重大的情节转折点，结构上更像是第二幕的高潮而不是结尾的高潮，因此肯定有一部分观众像我一样在看到这一段的时候感到困惑，好像电影还有什么东西没讲完就结束了。

“诚吹”们肯定会把此处解读成“反高潮”，是和现实网络舆情事件关注度的同构，并上升到“陈思诚在不断创新、超越自我”的高度。

但对于一个习惯于把整部电影画满感叹号的创作者，在结尾写丢了一个可以充分压榨情绪价值的第三幕，这更像是技术失误而非刻意为之。

同样是技术失误的还有叶攀离职后和晨晨天台聊天的那一段，晨晨的身份揭露：她其实就是“试药人案”主人公陈福军的女儿。

这个信息揭露的糟糕之处在于，它不仅抹去了晨晨这个角色最后的合理性（这一点的详细讨论见第三个分论点，此处先按下不表），还丧失了重大揭露（俗称“反转”）的戏剧功能。

通俗来讲，在悬疑电影里一个优秀的揭露给观众带来的感觉应该是“woc，原来是这样！

”然后目不转睛地盯着银幕期待接下来发生的事情，而不是“哦哦哦，原来是这样”紧接着再打个哈欠看眼手表，收拾收拾东西准备离场。

电影中真正锤叶攀的人，可以是团队里一个不满现状的职员，可以是一个原本怀抱理想、但在坠楼案的历练下变得厚黑的实习生，甚至可以是萧大老板，但大前提是电影必须有充足铺垫（作为压箱底的反转，前面只有草蛇灰线都是远远不够的），就像如果有一个工作岗位谁都可以干，那么具体在这个岗位上是谁就无关紧要了。

这个反转之所以非常有“离场感”，还有一个原因就是它是在叶攀离职之后呈现出来的，即使晨晨的真实身份曝光，此时已经不能对人物命运产生更加深远的影响。

如果之前晨晨发推文把炮火引向叶攀可以被解读为草率的人物弧光，那她的身份揭露仅仅是给人物转变打了个补丁。

所谓反转无法回答观众对“所以呢”“然后呢”的追问，自然也就没有足够的力度。

不过，中国有句古话，“情人眼里出西施”，在主创眼里他们的电影恐怕是“力透纸背”，只不过力道都用在输出大道理上了。

但凡你翻开市面上任何一本讲如何写剧本的书籍，你都能于其中发现类似“展示，不要告诉”之类的劝诫，但在此地能找到如此多热衷于反其道而行之的创作者，令人咋舌。

本片的说教浓度奇高，单是字面意义的上课在电影里就出现了两次，这还首尾呼应上了。

其他角色也是一有点机会就把大道理挂在嘴边，道爷直播爆料（甚至还导演还用了“大特写＋打破第四面墙”的组合，生怕错过这个教育观众的机会）、叶攀怼萧老板、叶攀离职声明、叶攀和晨晨的对谈，都是一些“者乎”之类的话语，引得众人在影院里苦笑起来。

之前陈氏犯罪反转大戏都主打纯粹的感官刺激，这一次需要他进行一点拔高工作，他还是忘不了他故事扒手的老本行，只不过他这次盯上的是博纳。

博纳的“胜利三部曲”犹在嘴边电影的第三个问题，就是和其他陈氏反转抓马大戏一脉相承的人物塑造。

如果我们把一部优秀影片的人物塑造比做成一片具有完整生态系统的小树林，那陈氏犯罪片里的人物只是大小不同的风滚草，没有任何的依靠，任由剧本之风摆布。

具体到本片，人物主要可以分为两种：纯洁圣母型和人格分裂型。

塑造天使类角色（尤其是受害者）也是陈思诚类悬疑片和他的徒子徒孙们的惯用伎俩了，先用金句或角色身上的某些特点塑造共情点，再把这个角色毁灭，营造出极致的反差。

用纯洁的最高级衬托人性的最低级，以此在最短时间内最大程度地抓取观众的同情。

同样的手法可见于《消失的她》里的李木子和《三大队》里开头案件的受害人。

而在本片中，陈的如意算盘外化为两个角色，静静和她的后爹魏强。

比如影片的第八场戏，叶攀独自看静静生前的录像，静静想成为鱼，因为“鱼的记忆只有七秒，再疼过了七秒就忘了”；以及倒数第二场戏，这是影片最后一层反转，是静静通过李悦的相机录制遗言，揭示出坠楼案是自s的真相。

这一套流程非常符合前文“先抬后毁”的模式，前者把观众的憎恶引向彼时成为众矢之的的李悦，后者引导观众反思在网络上的“正义执言”是否在实质上等于“未知全貌疯狂置评”。

古有挟天子以令诸侯，今有挟天使以令诸君，历史还是不可避免地押韵了（至于结尾的处理为什么是更大的缺点，暂且按下不表）。

后爹的形象也是经典至极。

一个人夜店喝酒的时候看到许久未见的女同学沦落成了陪酒女，就大动恻隐之心，不仅不嫌弃她家里有重病的女儿与她结婚，和这一家人关系融洽，还利用护工身份把她们都接到医院里住，出事之后依然孜孜不倦地替街坊邻里拿快递……试问在现实生活中这样的T0级老好人到哪里去找？

先立一个绝对的无私人设，再通过变故让他的无私最终付诸东流，“捧s”套路屡试不爽。

关于在电影里塑造“至善受害者”在不同的电影里大同小异，且已经有很多人讨论过其危害，但电影中那些呈现出来“精分”的角色才是烂片“烂得千奇百怪”的地方。

这群角色奇异的行为逻辑不禁让人怀疑，观众可能低估了内娱这群创作者突破审查下线的实力：他们不仅把故事挪到东南亚为自己放开手脚搞猎奇，甚至在电影里直接跨越审查雷池，把角色的举止拍出了“鬼上身”的效果，这怎么不能算是独具中国特色的鬼片试点。

比如电影里的知名女记者叶攀，在影片中的虚构城市里是一顶一的“业界良心”，嘴上经常挂着“新闻理想”“实事求是”之类的词语，但就当观众以为她会查清楚事实真相再发文的时候，几张李悦的非主流照片和几句催稿（说来好笑，组里面动不动“再不发热度都被人抢了”，可是电影里自始至终都没有呈现这家新闻媒体的竞争对手）就收买了她的“真实性”，这报价也没比萧保乾的高多少。

再比如实习生晨晨，作为得奖报道成名效应阴暗面的亲身经历者，她是怎样心直口快地说出自己“认同叶攀手段”并身体力行地践行这一信条（违规偷拍证据、恶剪叶攀上热门），或许是和“匹诺曹说自己在说谎时鼻子变长还是变短”一样令人抓耳挠腮的费解之谜。

在网上肯定不乏“诚吹”为电影中新闻从业者的形象洗地，认为以上种种都是导演在讽刺现实中吃“人x馒头”的记者，是批判移动互联网时代的新闻环境对媒体从业者的异化。

持有这种观点的人不仅对一个合格讽刺在剧作层面所需的基础工程毫无概念，更忽略了人物在电影中也需要承担戏剧功能。

之所以说叶攀造成的影响是一个标准的“好心人办坏事”“投石入水”的涟漪式处理模式，是因为电影里已经明确地抬出了一个唯利是图的“恶人”供大家啐上几口；如果导演真的打算讽刺记者黑心，完全可以设置“记者为‘名’，老板为‘利’”的“双雄模式”来达成双重讽刺。

但是在电影中叶攀未知全貌疯狂置评的操作，还不是为了一个没有人和她抢的热度，还不是出于“熙熙攘攘，利来利往”的心理？

因此，“叶攀讽刺论”最终会一定解读出两个承担相似戏剧功能的主要角色，因此不可避免地走向破产。

再这样下去电影宣传和某些人的洗地只能活一个了之所以说晨晨的塑造非常割裂，是因为她在电影的大半部分一直承担“剧情讲解催化剂”的角色，即借她的行为引出对剧情的解释和主要角色的所思所想，这样功能化、扁平化的“叶攀wannabe”是不可能来自于一个因为热点新闻副作用而被击垮的家庭的，更不可能有电影中那副爽快干脆到说干就干的决绝的。

电影里萧老板的塑造同样幽默，诚虱起名的时候还贴心地使用了谐音梗，不过其行为举止只能给观众留下“图片仅供参考，请以实物为准”的印象。

最明显的矛盾是，观众不清楚萧保乾到底在不在乎一味追求流量带来的后果。

在电影一开始讨论要不要发布偷拍视频的时候，以及道爷直播结束团队内部开会的时候，电影都设置了一个萧保乾“自己打自己脸”的桥段，而段落里呈现出的选择其利弊是互补的，第二段尤甚。

这意味着一个精神状态正常的人不可能在此种情形下，既承认“黑红也是红”又感叹“互联网还是有记忆的”，因为后者在当时对话里的潜台词是糟糕的名声会影响信度并折损生意。

不可否认的是，萧保乾在影片中确实是一棵墙头草，主创想把他的形象塑造成没有底线和操守的资本家，但他的言行基本可以归因为，在电影某个节点需要一个具体的小人，编剧就把萧总抬出来诙谐一下，让大家过过嘴瘾。

把他理解成严格意义上的“一切行动向钱看”的内核稳定的角色，就实在太高估“陈家班”的编剧能力了。

同样的问题也出在道爷直播当场，面对一场有可能让公众号信誉破产的爆料，萧总迎难而上的勇气也令人困惑。

萧保乾塑造的另一个问题就是，电影借叶攀之口点出了他曾经也是一位有理想的记者，而电影并未呈现任何指向萧人物转变的内容。

在呈现出这一处反差的时候，观众自然而然地想要知道连接两种截然相反人物面向的桥梁，并最终不可避免地失望于电影在关键处点到为止的遮羞策略，这同样是电影主创叙事能力匮乏的有力佐证。

电影里最隐蔽的矛盾角色，就是在直播中爆料的道爷。

这个角色的塑造思路非常清晰，就是那种在B站时事视频弹幕里被尊称“先生大义”的人物。

而这位大义凌然的先生在证明李悦清白、教育完观众之后，还不忘把公众的视线引向尤茜，让公众去质疑一位后来被证明也和坠楼案毫无关系的母亲。

我们必须要承认人是有局限性的，现实生活中没有人可以站在上帝视角评价一切，但电影中的人物是需要承载戏剧功能的，而道爷的功能非常明确，就是引出反转并教育观众。

不幸的是，这位先生的教案在电影后半段被打假，直接削弱了此人所言的信度，他在直播间的一通自我感动的表演因此更像是自己锤自己。

换言之，一个拿着部分事实就做含沙射影的指控、甚至（在电影语境中）引导网络b力的人，没有人会相信他的大道理。

从这里可以看出，电影主创为了追求反转已经到了左右脑互搏的地步了。

类似的精分角色可以说在陈氏猎奇电影里比比皆是，背后的原因也不难猜。

此类电影剧作的核心诉求，就是在有限的时间内填入尽可能多的卖点，其他一切均居从属位置。

陈思诚在犯这种错误上非常得心应手，甚至已经蔓延到了他的“艺术野心大作”《解密》和“博纳式主旋律＋三流悬疑喜剧”试点《唐探1900》，但重灾区始终是他和他的徒子徒孙们打造的“东南亚犯罪宇宙”。

影史上的“反转名场面”的精髓恰恰在于逻辑上的必然性和情感上的冲击力，是意料之外情理之中的欧亨利时刻，最重要的是它同时揭示一些关于人性的真相。

而陈氏悬疑电影严格恪守“悬疑就是反转、惊悚就是猎奇”的基本准则，把结果当成手段，搞数量堆砌和强度竞赛。

借助信息碎片化时代的东风和生产者与再生产者的合力，这群人最终把“反转”建构成了宣发核心、流量密码、社交货币——于是“反转崇拜”诞生了。

反转崇拜在它强大的万有引力下，类型片的节奏丧失了高低有致的优雅，转而变成了崎岖不平的驴唇不对马嘴，留给故事里的人物腐败且扭曲的生存空间——就像电影镜头里那潮湿闷热、破败不堪、杂草丛生、毒物遍地的东南亚一样——在其中，他们的灵魂被抽空，只保留一些亲情爱情之类的最基础的人类情感和最本能的生理反应；他们的肉体沦落为猎奇的能指，成为衡量电影中“卖点”“爆点”的货币。

而他们最终僵化为四世、异化成伪人，就不足为奇了。

购票平台版海报从客观的角度来说，我们必须承认在陈思诚导演/编剧/监制的悬疑犯罪题材电影序列里，还是有极少数可以被视为例外。

但大多数，包括本片《恶意》，就是把悬疑误解成猎奇的短剧大电影，是你对它啐一口都嫌浪费痰液、它指不定还会呼朋唤狗追上来咬你两口的“路边一条”。

那为什么还会有这篇文章呢？

这就要说到本片最后也是最大的问题，即彻头彻尾的自反，用形式击垮表达。

各位应该记得，结尾众人在查看李悦相机时发现静静录的遗言，整个事件的真相被揭露为静静想要自杀李悦前去阻止结果二人双双坠楼。

可是如果大家的短期记忆有幸比鱼长一点，应该会注意到电影一个奇怪的地方，那就是开头悲剧发生前的片段时，导演对事件的理解似乎并不是结尾呈现的那样。

低调打光，画面以蓝色和黑色为主，突出压抑和惊悚的氛围；监控室里打“斗地主”的保安象征着监管的缺失，似乎给一些魑魅魍魉活动的机会；近景加上一惊一乍的音乐，抓住观众的注意力，几乎明示危险的到来；女孩夺门而出跑上楼梯，护士紧随其后，通过楼梯井的仰拍好像一层一层的楼梯困住了女孩，一般用于暗示人物面临巨大挑战或处境危险……分析导演在第一场戏的视听语言，不难发现开头的楼梯追逐也好天台坠楼也罢，导演的拍法更像是一个猎人在追逐他的猎物。

把同样的形式移植到类似于007或杀破狼这样的动作类型电影里，杀手追逐某个收到保护的证人这样的桥段，丝毫没有违和感。

简言之，导演在开头把“阻止”拍成了“狩猎”，把一场原本出于善的营救拍成了一个无辜的小女孩逃离处处想把她生吞活剥的医院。

而这一场戏恰恰就是《恶意》里形式与表达关系的缩影。

网络暴力是一个造成真实痛苦、摧毁生命、亟待社会严肃对待的议题，批判它的作品理应传递沉重且深度的反思，可到底是谁巴不得观众欣赏电影里角色的惊恐状？

电影结尾上价值，没有谁是非黑即白的，可到底是谁在剧本里用非此即彼的思维塑造人物，挟天使以令诸君？

电影强调网上吃瓜要保持理智、不要被盲目的正义感引导，可到底是谁全片用“大特写＋一惊一乍的配乐”来引导观众情绪？

道爷直播的时候教育道，不要只相信自己愿意相信的，可到底是谁一直在电影里充当“多巴胺猎人”？

一篇真正在乎真相的文章，一部真正在乎现实的电影，或是一声表现主义的呐喊，或是一个丝丝入扣的社会寓言，或是一次冷静克制、格物致知的贴地飞行，唯独不是这个脸上画满感叹号只为博君一看的短剧总集篇。

如果每一个场景都振聋发聩，那我们真的会变成聋子；如果每一处转折（无论大小）都用音效着重强调，那我们真的会得心梗；如果每一个桥段都“爽到上头”，那我们真的会变成傻子。

而就是持这种心理的创作者们，用一部又一部流水线驯化观众的口味，类型片的灵光巧思和精雕细琢逐渐黯淡，取而代之的是奥斯康定——它确实能像优秀的类型片一样将观众从经济下行的痛苦中短暂解脱，让观众沉醉在另一个世界，但久而久之我们眼前除了another dose以外再无他物。

现在，你还会称他为“国产电影最好的产品经理”吗？

整体中规中矩吧，有一定的立意和可看性。

在叙事节奏和视听语言上陈思诚的个人风格还是挺强烈的，也很老练地在迎合市场的需求。

剧情上其实很好猜，也都摆在明面上——舆论如何影响人。

网络时代下，流量第一，真相最后；狂热的网民被引导、煽动、收割，成为刺向现实里的人的凶手。

而待事情水落石出时，早已死伤者众。

有张小斐和梅婷，表演方面自然没得挑。

尤其张小斐作第二次讲座时候脸上流血的旋转镜头，真的是整部片子里印象最深的画面（挺想看这个镜头的花絮的），直接幻视咣一下给自己砸酒瓶子的文咏珊。

音乐也是加分项，无论配乐还是片尾曲都做得很优秀。

但是槽点也会有一些了。

首先是剧情比较好猜，说不出什么特别的亮点。

人物的反转也是转得不知天地为何物了，生怕观众的注意力走掉。

有种用影院大银幕刷短视频的既视感。

真感觉要是陈思诚哪天下海拍短剧也不是很奇怪。

很讨厌 “道爷”出来扮演理中客的角色设置，男创作者的小心思真的是…（勇于发声的“道爷”、无私付出的梅婷丈夫、为情人辩白的出轨男、伪造结果但一切为了家庭的试药男，真巧…）而且让演员直视镜头的镜头也太滥用了，以为自己奉俊昊吗。

（ps.话说“道爷”戴着口罩出场的时候我差点以为何同学来客串了.. 😂）（写到这里突然意识到“道爷”是“道哥“的升级版😳…陷入陈狗恶趣味play的一环…）剪辑感觉有一点问题。

按照电影时间线来说，坠楼案从事故发生到画上句点（热度得以转移）应该是很快的，大概也就几天或者一周左右的时间，但是在实际呈现上，时间却是很模糊很宽泛的，闪回用得特别多、剪得特别细碎零散，就感觉把主要事件的连贯性、紧迫性破坏掉了。

如果能表现出舆论如浪潮一般迅速地把一个人吞没，又迅速转向，吃掉另一个人，也许会更好？

另外试药人这一块也没剪顺。

有的台词写得像作文，“金句”频出，教育意味浓厚，仿佛从头到尾都置身于开头的讲座。

煽情部分稍微有一点刻意…也可以忍受吧，篇幅不多。

（仿佛感受到镜头后的人摇着我的肩膀质问“这都不哭？！

”）至于影片里悬浮夸张不合逻辑的部分…如果硬要解释成外化的戏剧效果，倒也在可接受范围内了。

全片都是这个调调，反倒也不突兀吧。

最后，虽然槽点写的字数比较多，但总的来说影片也算合格的，如果冲着张小斐来看当然也不会失望。

（pps…韩寒…你是不是很喜欢把男人小便当做作品水印…）（ppps：让叶攀怀孕、无法怀孕的这个点真是莫名其妙的……但是我也说不上来是怎么个怪法……以及，为什么电影里的帽子很爱设置成和主角有不和睦的家庭关系……《药神》也是，《恶意》也是……拜托让帽子当单纯的帽子吧……）

昨天（6.27）去看了《恶意》的超前点映，我看完之后有一种隐隐可以排到我年度十佳电影的感觉，该说不愧是陈思诚带出来的好队伍嘛，这个电影质量和反转设置虽然其实看到一半就能猜到结局，但是非常期待它要如何转折，以及怎么转折下来才很丝滑。

结果确实是做得非常好，在同题材的电影里也是做到了佼佼者的状态。

这里我要把陈思诚通过“媒介”这一个载体传递真相的系列作品拉出来说一下，媒介在斯蒂格勒的语境中就是第三持留（tertiary retention），它是被记录的，而不是被体验的存在。

现在很多电影在揭露真相上，都会采取借助媒介公布的方式完成最后的翻转。

在我写的澎湃专栏文章里其实已经有过一段总结：在《熊出没·重启未来》里，真正让守望城居民知道真相的，正是作为直播的媒介自然，是守望城城主一边讲述真相，一边被全城居民所看到的过程。

《误杀3》揭露郑炳睿和达蒙真相的，是张景贤警官胸前的针孔摄像头；《变形金刚·起源》揭露御天敌与六面怪做交易的，是被拍下来的全程公映的放映室画面；《重生》揭露安渡设局将所有人套入其中真相的，是被所有人在线看到的他的自供状；《第二十条》里韩明真正讲出来“法不能被恶法让步”的演讲，是在几乎等于直播的听证会上。

那么没有媒介这个广义“广场”隐喻的电影怎么办呢？

陈思诚巧妙地把真正的广场搬了出来，那就是“议院辩论”。

在《唐人街探案1900》里，承担这一功能的是周润发（议院）和刘昊然（广场），之前的唐探系列，在讲述真相的时候大多是侦探面对（嫌疑人）凶手讲述，于是真相就变成了秘辛——就像《解密》那样。

观众会天然被这种看似机械降神的做法所接受，虽然说不是媒介直接讲出来，这个事就结束翻篇了，直接快进到字幕上拉谁谁谁因为触犯什么法律而进去。

中间的叙事空白实际上是被电影这一载体本身所弥补了，因为电影自己就是媒介，在真相公布的时候，观众是与电影中的大众带有同一视角，也就是被观看的视角，这时候原本是放映故事（第一时间）的电影银幕成为了讲述故事（第二时间）的作品内媒介展演。

《恶意》的优势就是在混合第一时间和第二时间上做了大量的功夫，并且也是让原本应该作为内容出现而不是作为形式出现的蒙太奇，功用颠倒了过来。

电影开篇就是张小斐在大学里做讲座，而且开头就是那么惊人的一个案例，“如果点赞超过100万，这个罪犯就会死，那点不点”的事，这个事本身就是反转的。

短短5分钟，一个看起来和主线没有关系的案例都反转了好几次，确实电影观感极佳。

当然不是真的没有关系，案例的反转本身就是一个象征符号，之后坠楼案里镜头对准多方人物的时候也是这样从不同讯息中找到热点的。

而这整个故事被拉上情感高潮的时候，又是回到大学做讲座，这次不仅是理论讲述，同时还是现场直播，直接把两种媒介结合起来了——一个是大学课堂，一个是网络媒介。

现在有很多电影，开头那个引子和后面故事真的一点关系没有，我知道是想铺垫这种氛围，但明显没有陈思诚会复用素材，让观众去猜，真的不如丝滑地体现在视听语言中。

而且同样也是在这个大学讲座/媒介的事情上，明显叶攀就已经有癔症了，只是没有明确表露出来。

在关键时候还是起到了作用——那就是她“想象”自己被台下的学生众口一词举起手机，骂她是恶女，然后她头顶流血的事。

但这一切都是她自己的想象，一种强烈的自我赎罪感。

而在后续她和梁关（警察）对谈的时候，这个想象落差也是得到了验证——她非常正式地要退网，还直播录视频，但这个热点竟然被“古风小生睡夜店嫩模”盖过去了。

这讽刺就很高级了呀。

陈思诚有了前面几部电影铺垫，就是想在这个媒介上继续下功夫去深挖，而且想要挖得尽可能讨论出更有深度的话题。

虽然拉踩不好，但仅从我的观感来看，想要说媒介力量这个话题，确实明显要比《热搜》和《人生开门红》讨论的更深刻一些。

我也觉得陈可辛想要在《酱园弄·悬案》上讨论媒介力量的事（戏院和报纸编排薛至武也是很厉害），但他只能浅尝辄止。

同样的，这也是喜人的正确打开方式——土豆吕严、酷酷的腾、王勉是我很熟的演员，还有雷淞然、詹鑫、李九霄、张祐维、孙越、何广智等，总共20个友情出演角色。

我真的看过太多喜人主演的电影票房翻车的事，目前我认为真正能很好融合喜人演员的，就只有《年会不能停！

》和《恶意》了。

而且，就算是在女性主义讨论上，陈思诚的功力也可以说确实是相当深厚。

他深知女性主义不能靠喊几句口号，而是要提供切实的行为互动，甚至女性和女性之间还可以有一些冲突和误解，才能让女性角色立得住脚嘛。

在《恶意》里真的高光都在女性身上——叶攀、陈晨、静静、尤茜、李悦、李悦妈妈，哪个不是贡献了真情实感的演技呢。

张小斐和李庚希就不说了，双女主很明显了。

杨恩又、陈雨锶和梅婷，就是这个事件中心人物，也是一直被凝视的角色。

就说艾丽娅才出场几分钟，确实是把一个心疼女儿被欺骗的老母亲给演活了。

不过男性角色嘛，就有扁平化的问题了。

这就是在媒介和女性主义用力过猛之后的地方——黄轩、张子贤、陈创、李晓川真的就很工具人了。

一个饰演快要和叶攀离婚的正义警察，一个饰演为了流量不择手段的老总，一个饰演一定会被创死的苦命试药人，一个饰演无私奉献的继父——我不是说不能这样设置，而是说动机明显还是不够饱满。

本片最为惊悚的一幕，便是张小斐扮演的自媒体人叶攀，在讲台上面对无数举着手机怒斥她的观众，他们发亮的屏幕，一致的动作，和叶攀被攻击后眼角流出的血泪。

一瞬间，讲台仿佛并不是讲台，听众也尽可不是听众，只是一群没有辨识力，没有自己思考的人们，高嚷着冲着火刑架上的“女巫”吐着唾沫，既然网络断案已“真相大白”，那么动动手指为这场盛大的毁灭添一点柴火，似乎也并不是什么罪大恶极之事。

原来所谓的《恶意》，并不是某种仇恨滋生的恶，它本就可以是不明就里的，甚至不自知的加害。

恶女，恶母，恶人坠楼事件总要找个罪人，李悦很快就被翻弄出来她并不完美的过往，喝酒纹身泡吧，在外人眼里的知三当三，道德上不甚完美仿佛便立刻成为了“恶女”的沃土。

这几乎是最为直观的道德审判，滑坡谬误之下，将一连串因果关系的可能性定罪为必然性，反正人死灯灭，任人都可以为她的坟上添一捧新土。

而当李悦这个“完美加害者”的形象逐渐崩塌时，人们的目光又转向了静静的母亲，是啊，一个平日放肆逍遥的女性作恶或许太武断了，看着温厚老实的妈妈，谋害自己的亲生女儿，这样反差之下的奇情，或许才是众人想要看到的反转。

于是又是一场欲加之罪何患无辞的审判，靠着一段视频，一个八竿子打不着的证据和众人如同柯南般的“合理”想象与推论，一个新怀孩子，放弃女儿的恶毒母亲形象便跃然网络之上。

但当真相揭晓，无论是静静，李悦还是尤茜，都在这场坠楼案件中被证清白，而舆论之火业已燃起，必定要饥渴地寻找一个最终燃烧的人，那么就选择叶攀吧，这样一个也曾带着污点的自媒体，这样一个在不完美的事件调查者，这样一个舆论的喉舌与推波助澜者，总该是个恶人吧。

三位网民口中“恶女”的身份转换，贯穿了《恶意》全片，也正切入了影片对于社会舆论的拷问：真相，对如今的我们而言是否真的重要？

女巫狩猎或许，网民们需要的从来不是事情的真相，而是“女巫”本身，一个可以被集体憎恨与唾弃的容器。

它本质上是一种维系群体心理的古老仪式。

每一次对“恶女”的指认与讨伐，都如原始部落的祭典般满足着集体归属感和道德优越感的需求，所谓党同伐异，所谓群起攻之。

有污点不再完美的明星，那自然就要其塌房到爹妈不认，众叛亲离。

公众事件中的嫌疑人与受害者，只要有心自然也可以开盒揭底，一个人说过的每句话做过的每件事都可以被放在显微镜下反复观摩，一字一句解读咀嚼，断章取义地歪曲变形，最终成为将其钉在赛博火刑架上的罪证之一。

这或许就是本片试图展现的当下网络舆论最大的矛盾：一方面民众需要一个真相，另一方面真相往往又是不清晰、不完整，甚至姗姗来迟的，于是在信息茧房与某些不良媒体的推波助澜，在ai生成的虚伪信息的误导下，出现了这样一个被修饰过的“真相”，而在这样或许并不真实的真相引导下，有些平日无从发泄的愤怒终于有了一个合理的宣泄口，也促成了网络世界一次又一次的“审判”。

狼嫌狗弃的自媒体人如果仅仅到这一步，《恶意》或许仍无法走出寻常网络暴力题材影片的窠臼，而叶攀暗中授意之下让晨晨曝光自己，引火上身的选择，倒是为这场来也快，去也疾的风暴，增添了一点不一样的东西。

片中很有意思的就是叶攀被称作是“狼嫌狗弃”的自媒体人，一方面想要坚守底线，不和那些只会反刍二手信息，拿来反复炒作的主播同流合污，另一方面，哪怕自己有志于作为一个时刻冲上前线调查的记者，终究身在局中不见泰山，因自己一叶障目的片面性而往往做出不甚准确的报道，仍然被人嫌弃。

现实中，哪怕叶攀这样的自媒体人也足够称得上模范记者了，平日打开微博小红书抖音，知乎豆瓣贴吧，看到的哪里不都是被人转了千百遍的“新”闻，哪怕自称原创视频原创文字，又免不得是洗稿而来，或是ai生成的污染数据。

你说叶攀她无辜吧，这场声势浩大的讨伐确实有她推波助澜的一臂之力，淫浸自媒体那么多年，总该不会对自己所写毫无自知之明或是缺少敏感度，她总归是觉得这题材能爆火，才用自以为“正义”的视角去写文，去做访谈的。

但你说叶攀有罪吧，她也终究只是一个媒体舆论推出来的背锅侠，最后的选择也是她主动做出的，她会反思、会犹豫、会想要求证，但永远跟不上“真相”的速度，只能主动跳入暴风眼，以一种极快的滑落速度，将那些目光从尤茜身上转到自己身上。

坠楼事件前前后后这场巨大的雪崩，每片雪花都声称自己被裹挟的无辜，但压在那些被网暴者的身上时，又是实打实的重量。

电影短短100分钟，看后即过。

热点不过挂上几天，马上又有新的热点夺人眼球。

人们都说网络没有记忆，或许是这样，但有时候也总能见人们把犄角旮旯的东西翻腾出来。

或许不是没有记忆，只是走得太快，根本没时间停下来反思。

我们都不带恶意地，看到一个新闻，看到一个推论，就义愤填膺地发表自己的看法。

我们自以为仗义执言，自以为手执炬火，照亮黑暗。

殊不知，那手机屏上的点点荧光，哪里可以照亮夜空，倒是为这场赛博审判添了把新柴罢了。

这是一个老旧但并不过时的话题。

鱼的记忆只有7秒，互联网亦然。

当人们轻点发送键的瞬间，善意与恶意的界限便在7秒内模糊不清。

在人人都有麦克风的时代，我们既是信息的生产者，也是传播链上的一个环节。

然而，当每个人都是杀戮机器里的一枚齿轮时，道德消失点就产生了。

在这种环境下，人们关注的并非真相，而只是能否表达自己的情绪、能否得到茶余饭后的谈资、能否因此而获得流量。

换言之，人们真正追求的只有“爽”。

“邪火也是火”，真相在情绪的浪潮中被淹没，理性在流量的追逐中被遗忘。

借用邹振东教授在《弱传播》中的一句话：舆论是不讲道理的。

错过了三次9块9看它的机会，最后花了20还是看了它，毕竟来都来了，是巧克力还是屎，我都得自己尝个咸淡。

直接说结论：算是能吃得下的巧克力。

陈思成这个人还是很会写商业片的，故事剧情很流畅，反转也不会太生硬：先给你看A视角、再反转到B视角、然后再转到主角的C视角，最后还有个后来人的D视角。

缺点也很明显：太匠气了。

最后的主题升华的方式也太老套了，主角最终选择牺牲自己的职业生涯制造新的舆论哗点以转移对梅婷角色的网暴，太圣母（贬义）、太缺乏人性的复杂度了。

前面塑造了半天主角的专业性、对求真的执着，最后就这？

我只能解释成她是看透了现阶段新闻界报道的非黑即白又无力拯救，正好有个救人的机会，她就顺势离开了。

如果没看过《新闻女王》的Man姐，她逃跑也就逃跑了，可惜珠玉已经在前，这部电影只能算落了俗套。

额头的血落入眼中，红白对比的双眼加之“恶女”两个大字的背景，这一幕冲击力满满，这个片段是我认为的全片最佳。

片尾曲我之前有听过片段觉得不错，看着歌词听了全曲，好听是好听但没想着加入歌单。

看完电影再配着歌词就有意思多了，算是这部电影的核心总结，不对，算升华了。

最大的槽点：被车撞掉了孩子导致不孕以至于想离婚。

这个点的设计除了能跟黄轩演的警察产生感情线连接以外我看不出对整部电影的任何作用，而且他们就差签字的夫妻关系的人设跟电影主线也没半毛钱关系，完全可以砍掉。

还有护士跟那个医生，他们就是婚外情关系呀！

别说什么就差签字，没签字、没离婚证那就是婚姻关系存续期间呀！

给自己洗什么白，人家女孩子被小三、人还死了，他倒有脸给自己立受害者人设了，就离谱。

还有那个自称“道爷”的躁郁症病友，从艺名到病症再到行为逻辑都太立不住脚了，杂糅到一个人身上只能沦为“工具人”。

这段访谈戏主角的专业完全消失了，全程木头一样任由一个摄影师身份的外行人把控节奏，太给采访人行业抹黑了。

结尾那个晨晨——一个实习生——就因为写了篇有流量的报道，就能拿到一个直播节目的主播权，编剧有没有带脑子呀！

还是他在讽刺先现在的新闻界就是个巨大的草台班子。

整部电影看下来，我倒没觉得网友无知的恶意在杀人，只觉得有关自媒体的法律太不完善了，是社会问题非个人结果。

7偏8分，打个4星。

比较成熟的商业片，演员都算不错了，像我这样预期不高的可以看看。

观感较为复杂，不算特别精彩，但也不乏味。

随着剧情推进故事确实有好几次反转，但反转的方向基本也在意料之中或并不让人感到眼前一亮，所以较难让人产生以往看陈思诚作品那种真相大白后酣畅淋漓的爽快感。

本片所讽刺的现象在现实中屡见不鲜，甚至扫射的群体很有可能就是当下绝大多数活跃在互联网的人，故也不太好预料下沉受众对本片接受度到底为几何。

对于当下互联网时代的舆论面貌展现得倒是较为全面，虽然每一次反转后安插的各路主播改变口风的桥段显得较为刻意，但这的确也能贴合当下的时代每一天正在上演的事情。

自媒体时代之下，发声的门槛降低，总有形形色色的人怀揣着不同的目的在网络上发出自己的声音，每个人都是舆论形成的一份子，都在给每件实事新闻飞速发酵的舆情添砖加瓦，但一切行为背后到底是发自真心的探求真相、维护正义，还是单纯为情绪宣泄而做出的举动，答案只在每个人自己的心底。

掌握着一手情报的媒体，有的为推流不择手段，有的为真相四处奔走，可沉默的绝大多数普罗大众，要么漠不关心，沉默不语，要么成为被各路传言牵着鼻子走的拥趸，即便未知全貌，被表象所蒙蔽，被谣言所引导，但谣言在这世上从不缺乏基础，因为总有人愿意选择相信。

很可悲，很现实，也很无奈。

片中牵涉到案件中的每一个人都算不上全然无辜，但也称不上十恶不赦，在案件真相揭晓过程中迎来几次反转中不断改变看法的大众反倒更像是所谓的“反面人物”。

局中人掀起舆论，局外看客口口相传推波助澜，随着更多的录音、录像浮出水面，便是最初酿造话题的人也再难控制走向，甚至遭到舆情的反噬，被自己亲手射出的箭正中眉心。

叶攀在矛盾与纠结中挣扎，最后终于卸下重担，做出了自己的选择。

背负着过往的晨晨，不知是否走出了沉重的记忆。

而失去爱女的尤茜，又能否重新拾起破碎的人生？

最令人感到叹息的还是深受病痛折磨的静静与牵涉其中的李悦。

在这场考验人性与社会的案件中，每个身在局中的人最后都遍体鳞伤，也都付出了相应的代价，而那些在互联网上你方唱罢我登场的各路人马，虽是恶意的与戾气推动与传播者，但也不出所料的毫发无损。

尽管讽刺，却也是常态。

或许每个人都相信自己做出了正确的选择，又或许并没有太多人会去仔细思虑自己的所作所为到底是对是错，毕竟，做过的事，说过的话，也没有挽回的可能和余地。

在这个舆论是能够夺人性命的利器的时代，面对每一场可能影响当事人一生的社会事件时，到底该当如何？

每个人都干涉不了他人，唯有在这时候约束自我，尽量做到未知全貌，不予置评，或许就是遏制这种恶意最妥善的策略了吧。

我在本文里不想太多讲述电影风格和技巧，一句话，前一个小时柯汶利灵魂附体，张小斐还需努力。

本片里张小斐的演技不错，但是我认为李焕英里她的表现很可能自己再也无法超越了，尤其是当观众看第二遍李焕英的时候全片实际内容大概93分钟左右，当故事走到一个小时的时候，影片进入了理论上的高潮戏份，前期的一切在这里得到因果报应的果子。

张小斐扮演的叶攀，在这一刻坠入了阿鼻地狱，地狱里的刀山火海此刻化作会场上的手机荧光和众人的谩骂，刺入她的身体。

我也断章取义的截了个图此时一个特写镜头，叶攀的鲜血流进了眼睛，她哭了，流出了血泪。

刻骨铭心之痛是对她的惩罚，也是谣言和民众最恐怖的武器。

我坐在银幕前的座位上看着，此刻的这部电影《恶意》，此刻的大银幕，仿佛弥漫出一股黑色的胶状物，仿佛是克苏鲁的触手，从大银幕蔓延出来，具现化，慢吞吞的扑出来，展开了一团黑暗，想要包裹住坐在银幕前的我、观众。

但而后，影片的效果就跟打开了场灯似的。

怎么说呢——浓情蜜意的时候来了公司的电话；骑车下坡没几米到目的地了；意犹未尽。

人在兴奋的时刻突然戛然而止是什么样的感觉？

就是在这电影第60分钟之后带给观众的感受。

原本可以有一个即使智商不及电锯惊魂，氛围感也可以有模有样模仿出来的结局。

原本可以看到罪人作茧自缚，无辜之人被残害，旁观者继续置身事外地旁观和散发真正的恶意。

我期待的最后30分钟，本应该更疯狂更恶毒更黑暗——叶攀身败名裂之时，知道了这是曾经试药人事件的因果报应，但她不甘心，她陷入了舆论的漩涡，却也要放掉一切善恶道德的束缚，争取坐在流量女王的宝座上。

晨晨成功为她父亲复仇，但是并没有释怀，这世上的人都是共犯，每一个传播流言的人都是在传播恶意，她依旧陷在仇恨和愤怒中。

尤茜成为了流量的祭品，即使最后让她活了下来，她仍然是发不了声，无法正名，无法辩驳，即使最后归于沉寂，这个恶母的标签永远也洗不掉。

最后也没有静静地告别视频，让她的自杀动机成为永远的遗憾，埋藏起来。

作为关键人物，静静本身其实可以作为留白放在结尾，能让观众带着疑问出影厅这部电影本应该是一部没有救赎，没有解脱，没有悔悟，没有真相的电影。

一个坏结局，就是一个好结局。

为什么？

因为这部电影里最大的恶，没有得到惩罚，也没有悔悟，没有思索。

它一直在散发恶意，一直孜孜不倦，一直以此为生，以此为乐。

是普通人——这部电影里真正的恶意之源。

讲述社会舆论的电影，算上这部《恶意》，还有陈凯歌的《搜索》，忻钰坤的《热搜》，都讲述了舆论和悠悠众口的力量。

但是出发点却不一样。

陈凯歌的《搜索》归根到底，还是讲述了爱人的故事，是爱情。

忻钰坤的《热搜》里，有真正的大BOSS，有一个纯粹的、鲜明的恶人，那个强奸犯富翁，它讲述的是善恶冲突，讲述一个大卫大战歌利亚的骑士故事。

《恶意》却要更具批判性，它讲述的是普通人，这部电影里的邪恶，是影片里几乎每一个普通人。

李悦在医院的同事和领导、维修工、保洁员、网红，甚至是围观的闲人。

影片里凡是有名有姓的演员，全员喜剧人，老大，你这是拍悬疑喜剧么？

都是这场悲剧的原罪持有者。

导演越是展现更多的普通人，越是让他们真实，这恶意就越可怕。

因为他们的动机都太真实了、太普通、太像我们在生活里听到的了。

可能是因为嫉妒李悦护士的美貌，而诋毁；可能是因为几千的点赞红心，而怂恿；可能是因为无聊，而传播；可能是因为随大流，而跟帖。

越是普通的行为，就越能广泛传播，越是官方，就越容易片面，越是片面就容易扭曲。

同时当视角对准普通人后，我们能感受到导演有意而为的加工，将所谓乌合之众的理论具现化。

在影片中没有所谓群众的智慧，只有愚昧，仅是几张截了一半的照片，就让所有人宛如群魔狂舞般的陷入了癫狂。

其实导演对于李悦是有一个暗线的人物设定的，她属于那种缺少家庭关爱的孤僻女孩当善恶的矛头一百八十度调转的时候，竟无一人自问自己为何被诱导，自问自己的判断是否错误了。

没有思索，只有盲从，盲从于自己的感性，盲从于大家，仿佛只要在这个大集体里，无论对错，没有对错，没有责任。

于是在《恶意》里，从叶攀到尤倩，再到李悦，这些被卷入旋涡的人，没有一个是真正的恶人，此时此刻民众们变成了那恶。

影片中的这些可怜人被民众的恶意裹挟着沉没。

而民众没有一丝一毫的悔悟。

这部电影不该是这样的，如果无法躲避，如果无法对抗，导演就应该让他们也变成恶意的一份子，也许这才是最好的救赎。

不需要反思的世界不存在痛苦。

一个坏结局，就是一个好结局。

先申明一点，《恶意》算不得烂片。

主题明确，故事完整，节奏顺滑，完成度相当高。

及格线是绝对有了。

但作为一部陈思诚监制的作品，我却对这部《恶意》有点失望。

“诚式悬疑”有个特点，重情绪、轻逻辑。

这种特质被很多深度影迷所吐槽，认为他只是在一味追求市场定位与情绪共鸣，毫无艺术价值可言。

但得承认，对只是将电影视为消遣的大部分观众而言，其实还都挺吃这一套。

一部又一部的高票房就是最好的例子。

回到《恶意》。

我对它失望的原因就一点，太平庸了。

平庸到不像是他监制出来的作品。

拿《误杀》系列和《消失的她》举例，都是以悬疑+情感，让观众在爽感与痛感的双重刺激下，即满足了对烧脑剧情的期待，又提供了情绪的宣泄出口。

《恶意》不一样。

不提悬疑，只说情绪共鸣这一块，差太远。

全片聚焦“网络暴力”，却只有网络暴力，有的还都是司空见惯的网络暴力，没有任何的生猛劲与新鲜感。

像是编剧团队把网络暴力的经典案例做了个简单汇总，就草草出了剧本。

最关键的是，情绪共鸣点依旧是陈词滥调，放在了“被网爆”的人身上。

可无数观众里有几个是“被网爆”的？

难道不是做“无形的施暴者”一方更多吗？

如何把切入点和共鸣点，放在最广大人民群众这一头。

深省一点，震撼一点，尖锐点，再尖锐点，这是难点，也是陈思诚的团队该攻克的一点。

可是他没做到，而是选择了平庸。

很失败，很失望。

陈思诚这不该啊。

优秀的产品经理都不好好打磨产品了，还怎么让观众买账。

虽然影片这才刚上映，但我话撂这儿，最后的票房绝对会是“诚作”里垫底一档的存在。

顺带一提，《解密》不在讨论范围。

因为《解密》显然是陈思诚的艺术追求之作，肉眼可见他的用心与诚意，可惜从最后的票房来看，估摸哥们得难受好几天。

--以下内容含剧透--影片双线并行，明线是新案，癌症女孩坠楼案。

暗线是旧案，女记者曝光试药人案。

旧案只是开头提了一下，埋了个引子，之后就隐藏了起来，一直到结局时当成一次反转再次浮出水面。

大头还是在新案。

也就是癌症女孩坠楼案引发的网络暴力。

这里得提一下本片导演的问题，水准欠佳。

影片的开头拍得跟鬼片一样，惊悚的BGM，摇晃的镜头与剪辑的快切。

可内容是什么？

是一位母亲看到护士将女儿推下了楼，当场死在自己面前。

如此“平地起惊雷”的人间惨案，却被导演以聒噪的BGM和花哨的镜头，呈现得像置之度外的上帝一般，毫无感情与温度可言。

不应该。

往小了说，导演的艺术审美有待加强。

往大了说，是不尊重故事里的角色。

至于他为什么这么拍，我也能理解。

被短视频时代影响了，迷信要有一个好的开头。

这是过去网大的拍法。

因为免费看前几分钟，所以在前几分钟力求紧张刺激留住观众，才能让观众掏钱看后面的。

可这是院线电影啊，观众已经为全片付过费了，还这么放弃叙事，追求噱头，搞“黄金三分钟”的拍法，我不理解。

抛开这个略失水准的开头，进入主题后，影片大体还都不错。

三次反转，让观众看尽网络暴力的威力。

起初母亲一口咬定，是护士推孩子，最终和女儿一起坠楼。

网友们看了，就开始人肉护士，发现她抽烟、喝酒、当小三，蹦迪、逛吧、跳擦边舞，还发现她和各种院领导都有合照，猜测她靠搞男女关系上位。

各大主播带节奏，俨然将护士定性成了过街老鼠。

这个时候的她，估摸连呼吸都是错的。

人们相信，就是她报复社会，拉着无辜的女孩去死。

但实际上，他们压根没有真凭实据。

所有的一切猜忌，只是源于几张照片。

很快真相曝光，所谓的护士当小三，是她谈的那男医生和妻子分居多年，正在离婚还没离婚的阶段，且男医生并未告诉护士这些，宣称他是单身。

而她抽烟喝酒逛吧，是因为她因为原生家庭的原因患上了精神问题，靠这些麻痹自己。

至于擦边舞和那些和领导的照片，前者是在舞蹈室和很多朋友一起练舞，后者压根是一群人的大合照，把她单独和男领导裁了出来。

第一次反转出现。

母亲那边开始出现问题。

经过调查，这位母亲怀孕了，怀的是再婚家庭的丈夫，也就是女孩继父的孩子，同时网友又扒出母亲曾泡夜店喝酒的视频。

孩子的主治医师也突然跳出来说，孩子手术需要一大笔钱，母亲拿到一大笔捐款后却有点犹豫，因为成功率很低。

最关键的是，记者拿到手术室的监控，发现母亲竟然想拔掉女儿的氧气管。

新的版本故事出现了。

这是个毒母。

她压根不爱自己的孩子，在孩子生病期间还跑去夜店，现在和第二任丈夫有了新的宝宝，又拿到一大笔善款，就想着摆脱这个拖油瓶，早就想对女儿下死手了，最后还要把责任推给护士。

第二次反转来了。

母亲去夜店，压根是之前的事，是她为了给女儿筹治病钱去陪酒。

至于想让女儿死，她的确曾一瞬间产生过这个念头，原因自然不是什么有了新的孩子，而是她不忍心再让孩子被病痛折磨了。

小小的孩子，两次骨髓移植，五次骨穿，二十一次放疗，九次化疗······最后癌细胞还是转移了，治不好。

那是她的宝贝啊，是她身上掉下来的一块肉啊，她怎么忍心看着女儿一次又一次遭遇这样的折磨，却又一次又一次看不到希望？

故事到这，警方也正好找到了监控镜头，发现女孩是自己跳楼，护士是去救她，却搭上了自己的性命。

从母亲的自述里，观众也能明白，女孩为什么会选择跳楼。

母亲爱她，她自然也爱母亲。

母亲不愿看到她遭受折磨，她就能心甘看着母亲被生活所磋磨吗？

全片好的一点是，没有一个坏人。

记者、护士也好，母亲、继父也罢，包括那些看似“被蒙蔽”的网民。

他们没有一个人怀揣主观的恶意。

尤其那些网民们，更是带着自以为的“正义”去做着那些看似“失了智”的事。

可就是这些所谓的“正义”，却因处在不同的视角盲区，由于信息偏差的存在，而变成了一种“恶意”。

至于影片的第三次反转，当所有网民只知道母亲想让女儿死，却不知道真相的时候，母亲被推到了风口浪尖。

女记者挺身而出，用自己的“恶女”事迹，转移焦点，分散了网民的注意力，从而让被误解的母亲得以喘息。

影片整体看下来，完整、流畅，可最大的缺点是，不像一部电影。

它的每一次反转，来的都是那么恰到好处，严丝合缝。

护士的口碑刚到了谷底，立马反转就来了，紧接着母亲舆论危机，火速谩骂到了顶峰，即刻反转又来了，母亲是可怜人啊，最后又反转，原来“恶女”不是护士，不是母亲，而是女记者。

黑是黑，白是白，泾渭分明。

可现实从来就不是一条直线，而是一团乱麻啊。

《恶意》刻意为之的工整与有序，一般只会出现在教条式的宣传视频里。

包括影片中层出不穷的那些金句，以及结尾大段大段的独白向观众讲述着网络暴力的危害，都太说教，太宣传口了。

尤其还有女记者最后“点燃”自己的行为，太假了。

这不是真人会办出来的事。

简而言之，《恶意》不像是一部电影，而更像是一则反对网暴的公益宣传视频。

电影里你看不到什么故事与活人，而只是充斥着各种标签、符号、话题。

就差结尾字幕升起前再来个黑底白字的标语：“反对网暴，人人有责”。

超前点映看完，全场昏昏欲睡，和《热搜》如出一辙。

故事很普通，反转也在意料之内，悬疑感更是没有，或者说刻意淡化了，因为电影讲的不是破案，而是舆情。

这是陈思诚今年暑期档悬疑系列最大变动，不再踯躅于案件之奇诡环扣（可能也难以写出好剧本），转而聚焦背后的社会画像与群体困境，想走偏现实主义路线。

但无奈的是，现实主义的剧本也写不好。

九十分钟片长仍注水，结尾生硬煽情仍通病，还加入大段说教道理堆砌，导演功力一目了然。

电影并无真正体察民情，也像片中见风使舵的网媒一样讲述他们眼中的网暴，网络题材同质化的当下，《恶意》并没从中脱颖而出，预计成为暑期档首块炮灰。

值得一提片中蛮震撼的一个环绕镜头，张小斐面向观众眼眸带血，屏幕上“恶女”二字将她包围，对面的看客拿起手机起义般咆哮，那时她流的已不是泪，而是血。

恶意 (2025)6.22025 / 中国大陆 / 剧情 悬疑 / 来牧宽 姚文逸 / 张小斐 梅婷