感谢上帝 从柏林的主竞赛单元就一直列为本年度的年度期待之一。
真的爱欧容,他“纪实化”的镜头下竟拍出了潮水般的澎湃。
堪比四两拨千斤,大量的旁白和叙事化的剧情推进初观感可能有点儿闷的错觉,但一到后半程,就忘乎所以感觉两个多小时的对白其实暗流涌动。
讲性侵,边缘群里的案例这里面特别多的案例《聚焦》《开战》《每分钟120击》,尽管珠玉在前,但是“恋童癖”“神父”这些敏感又带走庄严肃穆色彩的话题在欧容的镜头下显得不那么紧张,平淡中充满着力量。
叫人怎么你不爱欧容。
当然,看欧容的电影,还有一个最大的福利就是,颜值永远那么高这位算是这位类型片导演的一些个人标签吧。
《感谢上帝》题材在欧容的作品中,虽然稍显“主流”,但这则故事中通过3位男性受害者刻画出来的社会群像描绘,抽丝剥茧中方见高级。
本次摄影和剪辑因为题材的限制,没有太大的亮点,但整体成片不错,柏林的奖还是值得,总的来说,稍逊《聚焦》
“教会蔑视失恋的神父,胜于蔑视猥亵儿童的犯人。
” ――《婚外――另类女人的历史》
欧容总是很讲究构图,波兰斯基的电影也有过这个构图。
昨天看完冯提尔的《此房是我造》,同为2018年电影,《此房是我造》在戛纳电影节首映,而《感谢上帝》在柏林电影节提名,这应该是2018年备受关注的两部艺术电影了,而且两个都是我最最喜欢的导演他们的风格不甚相同,冯提尔更为大胆,无论是《黑暗中的舞者》《女性瘾者》《此房是我造》甚至包括把戏剧搬上电影的《狗镇》,我觉得它们都有一个共同点,就是“present”,呈现。
他的影片不一定遵循戏剧式套路,尤其编剧神作麦基《故事》中尤其强调:不要大量对白,不要大量旁白!
这是最low的!
这就是“故事”。
好莱坞电影多倾向于故事。
但是欧洲电影大师,非常喜欢呈现,经常做些违背电影套路的事,比如大量的对白和旁白,不遵循戏剧结构,跳接..冯提尔的《此房是我造》就开启了“话唠”模式,而欧容从不话唠,他喜欢用镜头讲故事直到刚刚!
看了这部《感谢上帝》!
上面的结论被推翻了!
开篇的大量独白,一下子把我吸引住了,看的我非常的激动,可能这种手法不太讨观众喜,但我是喜欢极了。
我喜欢的大多数导演都比较话唠,伯格曼 费里尼 戈达尔 多兰 伍迪艾伦...甚至昆汀在2019《好莱坞往事》也使用了大量的独白至于内容上,欧荣的电影常聚焦性与两性,这部也不例外。
包括冯提尔,波兰斯基,他们的作品都有相同的母题――关系。
而关系,正是人的呈现其本质的空间。
《婚外――另类女人的历史》中讨论形形色色的两性关系,专门用一章讨论的神父的亲密关系我们不是基督教信仰的国家,所以可能没有太大的共鸣。
《婚外――另类女人的历史》“教会蔑视失恋的神父,胜于蔑视猥亵儿童的犯人。
”
这是这一章的最后一页
“一个小男孩在非常尴尬的情形中出生,以至于只有相信他是被神奇的(即处女生子)怀上,才能把他从非婚生的罪名中救出,教会就是在这个真理和神秘的基础上被建立起来的。
”在寡姐被提名的《婚姻故事》中,也有相似的台词:
性侵只是事件,离婚也是事件,“亲密关系”是其中的核心几千年的宗教文化或孔孟文化带给我们的不舒服的性观念,伦理观念,我们就没有可能再对自己教育吗?
今天看到一个回答,犹为感动:
仔细回想一下这部电影,能看到许多“亲密关系”的缩影关系,关系。
几年前我的心思全放在意义,存在与死亡,是存在主义哲学和心理学把我引到了关系上。
再看伯格曼的电影,早年都是有关信仰,存在与死亡,后期也转移到了关系上,拍了写关于亲密关系的电影,比如母女关系的《秋日奏鸣曲》,家庭亲密关系的史诗长长长长长片《芬妮与亚历山大》有评论说伯格曼还俗了,我却觉得他终于发现了人生的真实,世俗的神性――关系。
ps:附上男主这款低调奢华的风衣
平稳主线之外的凛冽高光。
欧容的电影总不乏克制又蔓生的奇情。
《弗兰兹》身后,愧疚的士兵微微颤抖着编织出温煦的往事;从臆想的偷窥到真实的介入,少年嘴角带笑完成《登堂入室》的入侵;逝去挚友的嘱托成为《新女友》琵琶遮面的前奏;《花容月貌》的少女在各取所需的温存中摸索身体深处的空缺;回忆是《时光留驻》中渐冷的夕阳;诡谲是《双面情人》从孪生到寄生的郁结和释放。
而这一次,故事的起因是天主教会神职人员性侵未成年人的丑闻,哪怕实在要说是一种“奇欲”,也绝无意趣,只是令人发指的罪恶肇始。
这样的选题作为立场鲜明的斗争声援无疑令人振奋,但同时也消减了电影本身(相比欧容若干前作)在叙事上的曲折幽暗与妙趣横生。
我们对事件本身的惊骇和对于受害者的共情,早在观看影片之前就已经被铺天盖地的报道与数据激发乃至“消耗”。
况且,同一题材已有2015年《聚焦》等影片珠玉在前,尽管视角不同,但在一些扣动情绪扳机的关键节点上却有重复。
比如在影片第一段受害者自述时,亚历山大颤抖地讲到“被选中”的喜悦和“我们之间有了小秘密”的哄骗伎俩,并痛苦地陈述几乎将神父视同于“祂”的感受。
观者当然能够再一次共情,但更多是一种点头默叹的确认,那种初次听到的震悚和唏嘘却不可能再次产生。
当然这种细节上的雷同不能说是机械复制,只能说,受害者相似的耻感和与之相对的加害者的卑鄙还不断在世界各个角落无限反复。
另外,影片所改编的真实事件在拍摄完成时还没有尘埃落定,这不禁让人想到2011年反映聋哑学校老师性侵在校生的韩国电影《熔炉》在上映后引发社会震动,从而推动案件重审并促成“性侵害防治修正案”出台的旧事。
基于此,我们如果暂且不谈电影能够在多大程度上作用于现实,只从作品的叙事空间内部,即从三十年后核心事件的再议、受害人的协同抗争等“主线剧情”来看这部电影,难免是会失望的。
但,如果所谓“中心”的线索对于欧容来说只是铺陈事件的背景呢?
欧容并没有将三位主人公(亚历山大、弗朗索瓦、伊曼纽尔)塑造成高大勇毅的正义斗士,而是毫不掩饰地呈现他们在坚定神情之外和周遭人事的关系,甚至让“周遭”成为情节真正的高光。
由此,影片最让人触动和思索的部分恰好是比起前述几位直接当事人更加“外围”的人物,比如亚历山大的妻子、弗朗索瓦的哥哥、伊曼纽尔的母亲。
亚历山大的妻子玛丽,从一开始就呈现出理解和支持的态度(另外几位的妻子或伴侣也都类似),和丈夫的父母对他所受伤害的漠视完全不同。
但是随着丈夫对于此事展现出越发坚定的诉求,她虽没有明说,也逐渐开始表现出迟疑和抵触。
对观众(我)来说,电影以波澜不惊的画外音阅读电子邮件的篇幅多到令人难以忍受;对玛丽来说,亚历山大也像是走失在电子邮件的繁复交涉之中,精神和身体的很大一部分渐渐离开了她、家庭和日常生活。
他需要加害者和整个教会的公开道歉,需要更多受害者说出自己的故事,需要让伤害停止滋长。
这一切所掀起的澎湃潮水却将玛丽也卷入了无尽的漂流。
可她只有一次对伊曼纽尔,而不是丈夫,说出受害者几个字。
她仍然支持亚历山大,支持他所坚持的事,可在一以贯之的背后又是多么疲乏,多么千疮百孔。
弗朗索瓦的哥哥路易,以另一种方式受到侵犯事件的折磨。
从某种意义上讲,他受到的伤害可能远比弗朗索瓦更多。
弟弟由于神父的亲吻而受到父母的特别关护,永远是注意的中心;而路易平安无事,很让人放心的样子。
侵害的话题一旦提起,路易就像直接被推到了家庭之外,仿佛父母只有弗朗索瓦这一个儿子,需要加倍投入以弥补他幼时的创伤。
弗朗索瓦发现哥哥并没有支持自己的斗争事业时,异常气愤地说到路易的人生诸事顺利,成年后经济条件也很好,似乎没有理由不去支持受到外界伤害的家人。
可如果对看上去冷漠不近人情的路易来说,自己也是受害者,从小到大的努力和所谓的“平顺”都被视作理所当然,那么心平气和地去支持一个始终投下阴影的兄弟又谈何容易?
最后,伊曼纽尔的母亲伊莲娜,在性格暴躁的前夫看来是将孩子“送入虎口”的母亲。
她和儿子的关系真的很好,但观看时有种感觉,她大概始终都被难以排解的自责感笼罩,也因此不遗余力地进行补偿。
她了解儿子的生活和他情绪的状况,总是关切地询问伊曼纽尔和女友相处得怎样;她是儿子生命中唯一重要的亲人和紧急联系人,甚至不顾年迈主动接下了为组织接听电话的繁重任务。
儿子终于有了一项可以托付的事业,阴影带来了人生的光亮,是很让人欣慰的吧。
可当儿子问,当时得知侵犯发生后为什么没有马上采取行动,她却又有些支支吾吾了:我没想到会发生这种事。
这时突然响起的电话成了母亲的解救,就像她在三十年来出于愧疚所做的一切,都是填补罪责的粘合剂。
在活着的时候都要一直弥补才好,毕竟这一切都是我造成的啊。
她一定是这么想的吧。
还记得影片中亚历山大劝自己同为受害者的朋友也来作证,朋友犹豫了,因为妻子一家会反对的。
后来这位朋友改变主意答应作证,并说,这是他自己的人生,不是妻子的。
亚历山大释然地笑着,似乎肯定了朋友的果决。
而欧容却用了整部电影来反观这句话,是否真的像当事人说出它的神色那般释怀和凛然。
谁的人生完全是自己的呢。
《聚焦》给人的感觉是阴天走在上班的路上,日复一日的使命无限延展;《感谢上帝》似乎在呈现云破日出的过程,但像冬天正午的晴朗,有光,却并不驱散严寒。
感谢上帝从柏林的主竞赛单元就一直列为本年度的年度期待之一。
真的爱欧容,他“纪实化”的镜头下竟拍出了潮水般的澎湃。
堪比四两拨千斤,大量的旁白和叙事化的剧情推进初观感可能有点儿闷的错觉,但一到后半程,就忘乎所以感觉两个多小时的对白其实暗流涌动。
讲性侵,边缘群里的案例这里面特别多的案例《聚焦》《开战》《每分钟120击》,尽管珠玉在前,但是“恋童癖”“神父”这些敏感又带走庄严肃穆色彩的话题在欧容的镜头下显得不那么紧张,平淡中充满着力量。
叫人怎么你不爱欧容。
当然,看欧容的电影,还有一个最大的福利就是,颜值永远那么高这位算是这位类型片导演的一些个人标签吧。
《感谢上帝》题材在欧容的作品中,虽然稍显“主流”,但这则故事中通过3位男性受害者刻画出来的社会群像描绘,抽丝剥茧中方见高级。
本次摄影和剪辑因为题材的限制,没有太大的亮点,但整体成片不错,柏林的奖还是值得,总的来说,稍逊《聚焦》
根据2016年法国爆出的里昂神父性侵儿童案件改编,讲述了多位受害者从约谈开始一步一步维权的过程。
亚历山大的阐述是故事的开始,他拥有美满的家庭优秀的工作还有五个孩子,并且一家均是虔诚的教徒。
听闻曾经猥亵他的神父目前仍在处理关于儿童布道的工作时,亚历山大决定向家庭讲述自己的经历并且向教会寻求帮助。
秘书敷衍了事,主教想息事宁人,拒绝承认罪行并持续性的包庇和推脱,这些推着亚历山大最终走向了诉讼的路。
警方联系到了第二位受害者弗朗索瓦和他的家人,他决定站出来联系了更多的受害者,组建了协会,建立了网站,不断收集来自更多受害者的口供和信息来推动对神父和教会的审判。
除了这些有影响力靠自己走出阴霾的人之外,也有因童年经历终身受害的伊曼纽尔,他也克服了恐惧走向警局走到大众面前,坐实了神父的罪行。
两年多的努力得来了一个审判的机会,也给了大众一次审视宗教和信仰的可能。
这不是一个有大量戏剧冲突的电影,甚至有一丝平顺,而观众的揪心不来自于剧情本身所带来的碰撞,而是被细腻的感情和伤痛治愈过程中的困难所带领着痛心。
神父就大摇大摆地承认了自己所做的一切,却还是依然没有受到任何惩罚;大家心知肚明他做的一切,却还要在语言上注意不能讲神职人员是“恋童癖”;包庇罪犯的一切,在记者会上说出“感谢上帝追诉期已过”这样的话。
这一切的可笑无不向观众展示着迂腐的制度和披着信仰外壳的坏人们究竟在做些什么。
同样的故事的最后也提出一个问题,当制度里出现了被制度保护的蛀虫,我们该切割彻底站在反面,还是应该身处其中清除其中的糟粕?
影片动人之处是受害者的家人们,无论是孩子伴侣还是父母,都竭尽所能的去支持了坦白和面对,并且参与到集会和讨论中,来自家人的支持极其重要,也成为了整个集会可以发展起来并且最后拥有声量的重要原因。
故事最后的结果才有很多遗憾,庭审没能如期召开,恶人因追诉期被免责,包庇的人也没能收到任何惩罚,似乎一切照旧,但我想努力不会白费的,追诉期的延长和事件对宗教的震动都是具有重大的社会意义的。
任何事情都不该成为罪恶的保护伞和遮羞布,沉默也并不能息事宁人只会让犯罪猖獗。
希望勇敢不只是口号,家人的爱与理解也不该放在面子的后面。
以下为本人作为导演➕演员粉丝自带【两米八滤镜】的毫无逻辑激情发言。
(言下之意就是ky好走不送)呜呜呜首先看见他们两个又合作了,我真情实感开心到下楼跑圈➕原地飞升❤️还有什么比自己喜欢的导演和钟爱的演员合作更令人开心的呢?
(我承认我有一点点cp情节在里面)《以恩宠之名》是目前siff我看得最投入的一部,从开场Melvil坐在沙发上看报纸一直到片尾亮灯,我人就没“离开”过电影(这里的离开指走神,有一点点的走神都算)。
看之前翻过一些评论,有的人觉得这部电影“很不欧容”,可是,什么又是“很欧容的”呢?
可能没有一个固定的答案。
我个人觉得《以恩宠之名》依旧是“十分欧容的”———这部电影拥有欧容以往(我看过的)每一部电影的闪光点:人物和人物之间自然流淌的细腻的情绪(伴侣之间、亲人之间、教会和受害者之间等等);还有精致严整的结构(这一部在结构上给我的舒适感不亚于《登堂入室》);以及剧情本身更是毫不拖泥带水,每一条“证词”每一个纠结的瞬间都是那么的“恰到好处”(它们都处在一个刚刚好的位置)......换个人拍,还可以做到这样吗?
我不知道。
欧容的电影就像一条做工精细手艺独到的项链,即便有时候我觉得项链上的某一节珠子/挂坠不太好看,但也有一种“它们应该被放在那里”的感觉。
《以恩宠之名》确实和欧容以前的每一部作品都是“不一样的”,当然“不一样”,因为它完全是“另一部电影”,“另一群人”的“另一段故事”。
它没有(视觉上)完整的露骨的、花样繁多的性行为,是性行为(在这部电影里)不重要吗?
当然不是,这样一个题材,性行为是不可回避的,但欧容知道“如何去展现性行为”才是真正重要的。
对于性行为,欧容当然不会去回避(他也从来没有回避过),那些交谈、邮件、质问等等,台词都说得很明白了,而另一些点到即止的地方并不意味着遮遮掩掩或是贬义的克制。
接着扯一下我家珀波,他和欧容也不是第一次合作了,自然没什么好担心的,看得出来两个人还是百分之百的契合,脱节感?
不存在的👌🏻最后希望他们下一次也能一起拍片嗷❤️
很喜欢这种展示事件操作和推进过程的影片。
这些受害者在站出来揭发神父恶行的过程中,有外在的阻力,有内心的挣扎,有再见到神父时的仇恨,有受害者见面时的互相慰藉,有母亲的支持,也有伴侣的理解,这些都被细致的展现出来了。
很神奇的是,这些受害者都正常长大了,虽然有着很深层的内心阴影,但至少他们turn out to be ok,而不是像在其他关于性侵的影片中那样一辈子被毁了抬不起头。
我觉得这要归功于两点,一是父母的重视和理解,二是在一个性开放的国家,娈童行为带来的生理伤害居多,羞耻感相对于亚洲文化来说更少一些。
看完这部影片,才理解me too运动的意义,一定需要有人第一个站出来,受害者的抱团非常关键,因为他们本来就是孤独且弱势的。
星星之火慢慢燎原,看着一个人点亮另一个人、一个人拯救另一个人,这种勇气和力量的传递是本片最动人的部分。
不知为何,感觉法国人对待任何人事都有一种既认真又潇洒的态度,每个人都拥有完整的人格和自己独立的逻辑体系,做对自己负责的决定,对自己真诚。
另外,对我们隐晦的东亚文化来说,法国人亲友间的坦诚也是让人羡慕的亲密关系相处模式吧。
看影片之前不理解片名的含义,看完才知道原来是一语双关,“grâce à Dieu(感谢上帝)”本代表“heureusement(幸运地)”,而在这些受害者身上却成了malheureusement(不幸)的同义词,实为讽刺。
很多人都在说欧容不再搞奇情drama选择搞主旋律了,挺没意思的balabala 这部电影还挺不可思议的。
观影开始就让我感到特别的不可思议:从电影开始到结束,培耶尔神父作为最受争议的侵害者,无论面对受害人还是警方都坦然承认了他对受害者的性侵。
但就对他的惩处想要获得一个让受害人能平静的结果,抗争者们却还是走了这么远都没达到。
现实中几乎所有性侵相关的案件都在于双方就“性侵与否”的事实,进行初步博弈。
专门去看了新闻资料,培耶尔神父本人也否认了所有受害者对他的指控,相应巴尔巴兰也可能不会得到惩罚。
欧容真的是一个斗士啊……他把荒诞缝到电影里,镜头取景叙事节奏光影配乐没有一丝一毫的煽情,冷静的现实主义叙事手法让观者都觉得太过于真实以至于不太欧容了。
结合真实的新闻看才能直观的感受荒诞。
“电影里神父居然会承认性侵了?
”“电影里神父承认了却没有得到惩罚?
”培耶尔神父在欧容的电影里都只是一个导火索。
欧容假托“一个坦诚的性侵犯”所真正嘲弄憎恶的是巴尔巴兰主教所代表的横跨了数百年的宗教机构,虚伪纵恶,假仁假义,腐朽无知。
其他特别细腻的人性闪光点,结社存在的问题,场面调度之类的就不说了,总之这还是个体对抗庞大机器的一场斗争,理性也能从中彰显出来。
在刷碗的时候想到了欧容的奇情与他这部好像没那么特别的作品。
纯粹其实也不纯粹,电影是他主观印象的反映,但他的责任感和他的艺术技巧可以在他的表达里并驾齐驱,而用不煽情去鲁莽轻易的毁坏一切。
目前看到新闻说神父还是被判有罪,但是宗教更向上阶层的地位还是难以触动,道阻且长啊。
总之欧容永远不让我失望。
《感谢上帝》取材自普雷纳神父性侵一案:2016年1月,法国东部城市里昂爆出一名神父性侵多名儿童的事件: 1986年到1991年间,一名叫普雷纳(PREYNAY)的神父对4名不到15岁的童子军少年进行性侵。
然而,由于刑事追究时效(在强暴或性侵15岁以下未成年人的案子中,从受害人成年起,时效为20年)已过,司法单位随后将该案归档了结。
由此,普雷纳神父和另一位性侵神父都躲过了牢狱之灾。
相反,上述提到的里昂地区教会负责人、枢机主教菲利普·巴尔巴兰以及其他六人被曝在知情情况下没有采取任何行动,面临着“包庇狎童行为”的指控。
(来源:欧洲时报)普雷纳神父的律师曾要求延迟电影上映时间,担心它会对舆论产生影响,进而主导司法判决,在未被定罪之前,普雷纳神父应被视作无罪。
最新进展中,巴尔巴兰被里昂轻罪法庭判处六个月缓刑,性侵主角普雷纳神父则因过了追诉期毫发无损。
巴尔巴兰随即提出了上诉,并在期间向罗马教会递上辞呈,戏剧性地被教皇方济各拒绝,理由是在终审未来临之前,巴尔巴兰都应被“推定无罪”(百试不爽的理由)。
巴尔巴兰一向高调行事,他是一位坚定的保守派,在法国2013年的同性婚姻合法化进程中,他始终不渝地站在反对立场。
《感谢上帝》中有一幕是当巴尔巴兰得知性侵事件发生超过20年过了法律追诉期时,说了句“感谢上帝”(Grâce àDieu),这句荒谬的感叹传遍了全里昂,也是电影片名的真实出处。
为了电影拍摄顺利进行,剧组用了假片名《Alexandre》,防止教会从中作梗。
此外,电影中涉及大量教堂内景,为了避免和巴尔巴兰主教正面交锋,这些场景都是在比利时和卢森堡的教堂内完成,而没有选择事件发生地里昂。
就像欧容所言,当你试图打破沉默,总会遭遇抵抗,但或许,这种抵抗下的直面相对,让影片酝酿着更强大的力量。
欧容的最初想法是拍摄一部关于男性脆弱的电影,进而focus到普雷纳神父的案子。
本来打算拍一部纪录片,但接触到这些教堂性侵受害者后发现,他们对纪录片的形式没有太大兴趣,毕竟媒体狂轰滥炸下,他们已经对纪实的形式麻木。
所以最终决定拍成剧情片。
我这应该是摘抄的,之前记在别处的,找不到来源了,侵删
19年末补片3#第一部欧容式"文学记录电影",用极细腻的表现力为近年常出现的"神父失德""幼儿性侵"类题材电影换了新装。
感官上冲击力自然是弱于<聚焦>一类热门,但其中对神学和家庭成员态度的思辨态度却为此题材影片未来的发展提供了更多的可能性。
片中视角多次转换,主角接力式出场,最后集中展示矛盾,叙事方式就很新颖,不同于类型大热。
每个主角都有自己的困境,家庭成员的不支持,神学信仰的崩塌以及作祟的复仇心态。
这些困境把主角们推到了心灵的风口浪尖,结尾餐桌上的对话也把之前协会带来的温暖带回了幻灭,成了没有结果的花。
正如他们的申诉一样。
影片中还提及了一个词即"沉默"。
沉默的家庭成员,沉默的主教。
他们为什么沉默?
为什么对代表上帝的教父如此充满信任?
为什么对多次重演的恶俗事件置之不理?
由此引出的教育,隐私,面子问题和教会的腐败,包庇皆可成为后续电影作品描写刻画的好题材。
"文学电影"的意义可能更多在此。
舍弃了情绪却延伸了思想,启示着未来。
感谢上帝,法律为一切都规定了时间,帮您的孩子得到救赎,免于惩罚。
也请宽恕您的孩子,以恩宠之名,背离道德,流放信仰。
值得不值得,都应该相信。
拍的只能说是拳头打棉花
类似法制纪录片,然而电影结束后的字幕告诉我们,恶人还是逍遥法外。
一开始惊异于这是一个过于黑白分明的斗争故事,直到社会组织成立、发展,事情才变得些许暧昧和复杂,有很多重复段落,换视点好玩
错怪聚焦了!
娈童神父不是最可怕的,因为不作为而纵容的教会才是巨大的阴影。整个故事讲得深入而全面,各阶级差异的受害者们一个个出现一点点聚拢,欧容越来越理性了,看得时候想起《心跳120下》,社运题材是当下欧洲的“现实主义”
教会好强大、虚伪。
看似波澜不惊实则处处暗藏愤怒,欧荣在平淡的叙事中讲诉了三个男人(所代表的 一群受害者)他们的生活和抗争,对教会的描写却点到即止,但那句“感谢上帝”足以将影片的讽刺态度最大化了,欧荣这次不走偏锋,用中立的视角来审视信仰的魔鬼,对教会的遮遮掩掩和法律对宗教的懦弱,揭示了在天主教根深蒂固的国家所面临的法理与宗教势力的冲突,这个延续几百年的难题在当下仍然无解,电影没有直接去表述那些可怕的细节,反而用一些意象(火、暗房、手、背影)来暗示,在更加宽泛的层面,欧荣把重点给了父母,他们的忽视、不作为,乃至后面的支持和付出都在强调家庭的意义和责任,在很大程度上父母的沉默、社会的失语是悲剧发生的最直接的原因,也让观众看到了站出来说出真相的价值
3.5.
超棒!刚开始节奏很慢,而且冷静到不可思议,看到后来才知道,开头的冷静确实很荒谬。难得的是他们的家人大都很支持他们,没有“荡夫羞辱”他们。第一次看到电影中有这么多男性哭泣,当男性放开来表达感受、甚至表示自己的脆弱时,这才是健康的男性气质。结尾:Do you still believe in God?振聋发聩的一问。
看过不少类似题材的美国电影和纪录片,欧容的角度很法式,家人的支持和几个人抗争的心路历程相结合,平淡直白却动人,当然也很好地引出了信仰困境。
#SIFF 3.5/片名竟然是讽刺。 法语邮件及正式会谈用语范例
抽丝剥茧般的观影体验,赞成欧容的观点。(结合可有可无的映后想,电影当然可以绝对,导演没必要考虑到所有人的观感和立场,也越来越欣赏这种电影。)
期待一部欧容 等来了一部克林特斯特伍德 还是社科频道纪录片版的。
我能理解这个题材很难拍,但欧容是在玩剧本配图游戏吗?
#上海电影节#最后一场。三星半,平铺直叙,无高潮起伏。
题材先行,空洞冗长,非常适合自我感觉良好的法国中产阶级的路数。如果说是为了帮助庭审,理解支持,但被捧为佳作还拿奖?!是不是以后拍片只要题材方向正确了就成了?
Ozon怎變這樣平庸?電視台法制節目的水平。
Melvil Poupaud男神老了,但却变了另一种魅力,很喜欢这个结尾的剪辑,不过整体太平铺直叙四平八稳,不是我想要的欧容。
和过去那个依靠噱头与奇情作为卖点的欧荣不同,这次明显更沉稳与内敛,叙事角度始终是隔开一段距离,通过三个人物各自的经历去陈述事件本身,最后抵达的是对特权阶级的愤怒与蔑视。片子从始至终并没有情感喷薄点,镜头也没有追求特写所带来的情感冲击,能看出欧荣这次是想彻底地做一部严肃的题材去控诉社会的不公,而且这个控诉是如此的直白不遮掩,以至于观看过程更像是在看社会新闻,电影感稍显不足。
近几年神父性侵儿童题材的电影越来越多了,连欧容都拍了。叙事太平淡了,根本感受不到他的风格。